審理法院：廣州市花都區(qū)人民法院
案號：（2016）粵0114民初475號
案件類型：民事
案由：建設工程合同糾紛
裁判日期：2017-09-30
審理經(jīng)過
原告謝堅智與被告廣東省電白建筑集團有限公司（原名稱為廣東省電白建筑工程總公司，以下簡稱電白公司）、第三人廣州市花都城鎮(zhèn)建設開發(fā)有限公司（以下簡稱城建公司）建設工程合同糾紛一案，本院立案后，原告申請將城建公司訴訟地位變更為被告。本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張欽華、潘志斌，被告電白公司的委托訴訟代理人林國欽、高海濤，被告城建公司的委托訴訟代理人李建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告連帶向原告支付延期交樓違約金7000萬元；2.訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告將第1項請求變更為：判令兩被告連帶賠償原告延期竣工及驗收備案違約金7000萬元。原告在庭審中明確其以建設工程施工合同糾紛為由提起本案訴訟，其所主張的違約金7000萬元為暫定數(shù)額，違約金是根據(jù)2012年11月20日《榮翠軒工地會議紀要》的約定，按每天10萬元標準，從2013年1月24日起計算至2014年12月31日止。
事實和理由：2008年12月，原告與被告城建公司、案外人蔡榮周簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》，約定原告掛靠城建公司開發(fā)“榮翠軒”項目。其中原告提供開發(fā)所需全部資金、勞務等，蔡榮周提供開發(fā)土地使用權。涉案項目土地使用權登記在城建公司名下。原告承擔該項目開發(fā)所產(chǎn)生的所有債權債務。2009年11月25日，城建公司作為發(fā)包人與被告電白公司簽訂了《廣東省建設工程施工合同》，約定由電白公司總承包“榮翠軒”項目的土建及部分配套工程。合同工期為730天。此后，“榮翠軒”項目于2010年5月1日正式開工，合同竣工日期為2012年5月1日。
電白公司進場施工之后，原告作為投資人多次超額預付工程進度款，而電白公司未按合同約定施工，多次延誤工期，并以封堵工地、阻撓配套施工等方式脅迫原告支付工程款。2012年11月20日，在花都區(qū)建設局的主持下，原告與電白公司負責人、城建公司等簽訂了《榮翠軒工地會議紀要》，約定謝堅智委托城建公司預付400萬元工程款后，電白公司必須在2013年1月23日竣工并通過初步驗收，否則按每天10萬元的標準支付工程延期罰款。2012年11月27日，謝堅智委托城建公司向電白公司預付了400萬元工程款。遺憾的是電白公司從2013年1月30日起再度停工，再次延誤工期。2013年11月8日，城建公司在電白公司嚴重違約、且沒有得到原告授權的情況下，私自與電白公司簽訂了《廣東省建設工程施工合同補充協(xié)議書》（簡稱《補充協(xié)議》），重新約定了工期、工程款、違約責任等主要合同內(nèi)容，免除了電白公司在2013年11月8日之前的遲延竣工違約責任。2014年12月，在花都區(qū)建設局協(xié)調(diào)下，原告組織其他單位對涉案項目進行掃尾施工，于當月月底完成初步竣工驗收。2015年6月30日，涉案“榮翠軒”項目取得《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表》。
2015年7月7日，電白公司向花都區(qū)人民法院提起建設工程施工合同糾紛訴訟，要求城建公司支付工程款2000萬元，案號（2015）穗花法民三初字第963號。謝堅智認為該案的處理結果與自己有直接利害關系，自己對該案的訴訟標的（本訴和反訴）有獨立的請求權，申請參加訴訟。法院裁定駁回謝堅智的申請。原告認為，城建公司在“榮翠軒”項目開發(fā)過程中，僅為被掛靠方，對該項目并無任何實體權益。在謝堅智未授權的情況下，城建公司亦無權簽訂《補充協(xié)議》。同時，《補充協(xié)議》存在惡意串通損害謝堅智利益、實質性變更備案合同等情形，應屬無效協(xié)議，不能作為涉案工程結算的依據(jù)。被告電白公司作為項目的總承包方，多次違反合同約定，惡意延誤工期，理應向原告支付違約金。城建公司作為涉案工程的發(fā)包方，也是項目的開發(fā)方，對項目的開發(fā)有管理和監(jiān)督義務，對項目嚴重延期竣工具有不可推卸的責任，與電白公司（承包方）構成共同侵權，并由此導致了原告的巨大經(jīng)濟損失。因此，請求支持原告訴訟請求。
被告辯稱
被告電白公司辯稱，一、本案發(fā)生背景。本案中，案外人蔡榮周于2005年取得涉案工程的土地，并登記在城建公司名下，案外人蔡榮周于2005年1月26日簽訂《掛靠開發(fā)房地產(chǎn)合同》但并未實際履行。原告與案外人蔡榮周、陳映山、城建公司于2008年12月簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》，但涉案土地實際權屬人為蔡榮周，原告及陳映山提供開發(fā)資金（原告并無實際資金，其向案外人廣州市黃埔建筑工程總公司借款2500萬、向蔡榮周借1300萬元、向電白公司施工負責人借70萬元）。城建公司為掛靠提供資質。城建公司與電白公司簽訂《施工合同》，約定我方負責土建部分、水電安裝等部分（不包含驗收手續(xù)等），工期為730天，但實際開工時間為2010年7月8日。其中，原告及城建公司將電梯公共裝修、市政、園林等項目自行分包。我方進場施工后依約施工，因原告與城建公司及案外人陳映山、蔡榮周之間矛盾不斷，且無實際自由資金投入并導致拖欠工程款項而發(fā)生停工。涉案項目于2011年9月28日取得《預售許可證》，原告及城建公司在明知涉案工程糾紛不斷且導致延誤，未充分預見和判斷產(chǎn)生逾期交房的責任的情況下，仍然于2011年11月29日至2012年8月期間與購房人簽訂房屋買賣合同，約定2013年9月交房（且約定交房時房屋需滿足竣工驗收、規(guī)劃消防，人防、水電、氣、郵電等諸多條件），但原告非但未將款項專款專用，反而采取自行刻制公章等方式套取監(jiān)管賬戶資金2000余萬元挪作私用。且涉訴工程于2012年11月復工以后，我方于2013年1月完成施工，但原告及城建公司惡意逃避責任，拒不出面確認工程造價等，經(jīng)我方及政府相關部門協(xié)調(diào)無果。后我方與原告及城建公司簽訂《補充協(xié)議》，但原告及城建公司在明知其可能對購房人承擔逾期交房責任的情況下，仍無故拖延及不配合辦理相關材料歸檔等手續(xù)，且其自行分包項目亦因拖欠工程款而延誤，致使我方施工的消防工程無法聯(lián)動驗收等。本案中，原告及城建公司因管理混亂、責任不清，內(nèi)部糾紛不斷，因存在無實際投資資金而挪東墻補西墻、空手套白狼等違規(guī)行為，致使違約并造成購房小業(yè)主多次上訪，并經(jīng)政府部門多次信訪協(xié)調(diào)等，該事實可向區(qū)政府、花山鎮(zhèn)政府、建設，信訪等部門核實。故原告主張的所謂損失，系其自身原因造成，請求法院予以查實。
二、原告向我方主張權利違反合同相對性原則，其無權提起本案訴訟。合同相對性原則是規(guī)制合同的重要原則，是指合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，合同債權也主要受合同法的保護。合同相對性原則包括合同主體相對性、合同內(nèi)容相對性、合同責任的相對性。本案中，我方與城建公司簽訂《建設工程施工合同》《補充協(xié)議》，其屬于合同相對方。而原告與我方不存在任何直接或間接合同關系，根據(jù)合同相對性原則，我方僅與城建公司之間發(fā)生權利義務關系。根據(jù)相關法律規(guī)定，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟。因此，原告無權對我方提起訴訟，應當依法駁回其全部訴訟請求。
三、原告基于無效合同而向我方主張權利，于法無據(jù)。原告與被告城建公司，案外人陳映山、蔡榮周等三方簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》，因原告無開發(fā)資質僅為掛靠，該協(xié)議已經(jīng)(2014)穗花法民三初字第1805號判決書認定為違反法律強制性規(guī)定而無效。因此，原告掛靠行為因違法而無效是確定無疑的，該無效行為自始無效，其不能產(chǎn)生預期的法律效力，其權益不受法律保護。原告基于無效行為，向非合同相對方的電白公司主張合同權益，無任何事實和法律依據(jù)。綜上所述，原告無訴訟主體資格。另原告亦未依法完成相應的舉證責任，亦應承擔舉證不能的不利后果，且案外人陳映山亦與本案存在利害關系。請求駁回原告的全部訴訟請求。
被告城建公司辯稱，請求駁回原告向我方提出的訴訟請求。原告不是適格的訴訟主體。原告向提出的訴訟請求是要求城建公司與電白公司支付延期交樓違約金7000萬元。而延期交樓，如果涉及買賣合同的話，屬于開發(fā)商與購房人之間簽訂的合同關系，與原告無關。如果是關于工程延期完工，則工程的發(fā)包方是城鎮(zhèn)公司，承包方是電白公司，也與原告無關。原告所指的延期交樓是指什么？是指商品房的交樓還是指工程的交付？而不管是哪個法律關系，原告均不是合同的當事人。兩種法律關系完全不同，原告的主體均不適格。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：2009年11月25日，發(fā)包人城建公司（甲方）與承包人電白公司（乙方）簽訂《廣東省建設工程施工合同》，約定：工程名稱：住宅樓（自編A-1～A-3、A-4、B-1）和商住樓（自編C-1、C-2）；工程地點：廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)龍口村106國道旁；工程內(nèi)容：住宅樓（自編A-1～A-3、A-4、B-1）和商住樓（自編C-1、C-2）土建、安裝工程，總建筑面積為44053.8平方米，共7幢，其中地下室一層（建筑面積為7080m2），地上1至15層，建筑面積36973.8m2；資金來源：自籌資金。工程承包范圍：按招標單位提供的施工圖和有關資料及說明，采取包施工、包材料、包質量、包安全對本工程進行總承包，其中包括但不限于：土建（樁、土方、基礎、主體）、裝修、門窗及室內(nèi)水電安裝工程等。合同工期總日歷天數(shù)730天；工程質量標準為合格；合同（投標）價款暫定合同價29295777元。承包人向發(fā)包人承諾按照本合同約定施工、竣工，并在質量保修期內(nèi)承擔工程質量保修責任，履行本合同所約定的全部義務。發(fā)包人向承包人承諾按本合同約定的期限和方式支付工程價款及其他應當支付的款項，履行本合同所約定的全部義務。
《廣東省建設工程施工合同》第三部分專用條款第14.1條約定：發(fā)包人完成下列工作的約定：⑴……⑵辦理土地征用、拆遷工作、平整工作場地等工作，使施工場地具備施工條件；第14.2條約定：⑴工程價款支付期限：按月完成工程量（包含設計變更、現(xiàn)場簽證等）支付80%進度款，每月25日承包人申報，10個工作日內(nèi)完成監(jiān)理工程師審核及發(fā)包方審批并支付。在工程竣工驗收合格后，乙方提交完整的工程結算書，甲方須在規(guī)定的28天內(nèi)審核完畢，經(jīng)甲乙雙方簽字確認后10個工作日內(nèi)付至95%，余下的5%作為保修金，在兩年保修期滿后的10天內(nèi)一次性結清。合同還對雙方的其他權利義務進行了約定。
合同簽訂后，電白公司于2010年7月8日正式施工，至2013年1月23日基本完成施工工程。在施工過程中，2012年11月20日，城建公司與電白公司簽訂《榮翠軒工地會議紀要》，內(nèi)容為：現(xiàn)由花都區(qū)建設局主持下，城建公司與電白公司雙方達成如下協(xié)議：1.雙方必須按雙方簽訂報建設局備案合同履行各方責任、義務和結算方式、付款方式。2.施工方定于2012年11月23日復工，2013年1月23日交工，并通過初步驗收；若因乙方原因延誤，則按每天10萬元處罰施工方。3.城建公司定于2012年11月23日支付400萬元給施工方。4.施工方在2012年12月5日前提交所有結算資料給城建公司，城建公司收到后在2013年1月5日審核并回復，如結算協(xié)商未果，由建設局在三天內(nèi)主持抽簽確定有資質的第三方咨詢公司審核。該《榮翠軒工地會議紀要》上代表城建公司簽字的人員為謝堅智及城建公司的法定代表人梁麗甜。
由于雙方對項目工程款支付問題存在分歧意見，造成工程項目從2013年春節(jié)后停工。經(jīng)雙方協(xié)商，城建公司（甲方）與電白公司（乙方）于2013年11月8日簽訂《廣東省建設工程施工合同補充協(xié)議書》（以下簡稱《補充協(xié)議書》），約定：甲方和乙方于2009年11月25日共同簽署了位于廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)龍口村106國道旁的住宅樓（自編A-1～A-4、B-1）、商住樓（自編C-1、C-2）《廣東省建設工程施工合同》，本工程項目于2010年7月8日正式開工，到2013年1月23日（除甲方未確認工程內(nèi)容外）已基本完成，由于甲乙雙方對本項目工程款支付問題存在分歧與爭議，造成本工程項目2013年后停工至今，停工期間經(jīng)花都區(qū)政府各有關部門協(xié)商約談未能解決，現(xiàn)鑒于最終的交樓期限將至，為減少更大的經(jīng)濟損失，維護廣大已購房業(yè)主的切身利益和社會穩(wěn)定，甲乙雙方負責人也經(jīng)過多次溝通與協(xié)商，同意本項目重新復工至全部竣工驗收交付使用。因此雙方本著互利互惠平等的原則，經(jīng)友好協(xié)商，就該商住樓（自編A-1～A-4、B-1、C-1和C-2）的《廣東省建設工程施工合同》中未盡事項和重新復工約定前提特訂立以下補充協(xié)議。合同內(nèi)容補充如下：1、乙方同意全面復工，在簽訂完補充協(xié)議收到甲方工程款后三天起正式開工，竣工日期為自開工之日起50天內(nèi)全部完成并具備竣工驗收條件。2、由于原合同價款約為2930萬元，在施工過程中因施工圖紙設計變更、工程項目增加等暫變更為人民幣7500萬元，最終價款以雙方結算價為準。3、本工程在2010年開工前對該項目進行招投標（邀標），現(xiàn)執(zhí)行招投標文件之事宜。4、鑒于項目前期雙方?jīng)]有核準工程概算，為加快本項目工程竣工，本補充協(xié)議甲乙雙方簽訂完生效后7天內(nèi)甲方支付500萬元給乙方作為后期收尾工程用款，乙方必須對所承包的工程內(nèi)容在約定的時間內(nèi)全部完工，在工程具備竣工驗收條件，竣工驗收資料齊全、符合驗收要求，經(jīng)監(jiān)理公司、質監(jiān)站和甲方認可再支付200萬元。由于本項目完工后接近春節(jié)特殊情況，若竣工驗收及結算未能及時完成，甲方應酌情適當支付部分工程款給乙方。5、剩余工程款及結算款支付按原合同條款執(zhí)行。6、為確保工程按約定的竣工日期竣工，達到驗收條件，乙方必須成立以現(xiàn)場項目負責人（林國欽）為首的現(xiàn)場項目部，現(xiàn)場項目負責人必常駐現(xiàn)場，督促施工進度，如發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場項目負責人缺崗，按每天按1000元處罰乙方。7、原合同所陳述的第61條61.1條款（物價變化引起合同價款的調(diào)整）更正為“按照工程施工期間廣州市及花都區(qū)發(fā)布的信息價進行調(diào)整為依據(jù)”。其他事項約定：一、工程計量和計價：……2、計價依據(jù)按原合同執(zhí)行。二、竣工圖紙及結算方式說明：1、本補充協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)乙方須提供完整的符合規(guī)劃驗收的竣工圖紙交付給甲方、設計院、監(jiān)理公司審核，甲方、設計院、監(jiān)理公司要在10天內(nèi)審核完成并提出結論及意見?？⒐D紙在多方審核無誤確認蓋章后，乙方須在15天內(nèi)提交完成全部竣工結算資料。如乙方逾期提交結算資料造成結算時間拖后，由乙方承擔相關責任。2、結算審核由甲乙雙方委托，交第三方有資質之工程造價咨詢公司進行審核。工程造價咨詢公司在30天內(nèi)全部完成結算審核，經(jīng)甲乙雙方確認的審核結果作為甲方支付乙方工程結算款的依據(jù)……三、工期及工程資料約定：1、本補充協(xié)議簽訂并生效后至收到甲方工程款之日起50天內(nèi)，屬乙方承包工程項目范圍內(nèi)的項目必須全部完工并具備竣工驗收條件，達到合格標準，交付甲方使用；屬乙方承包工程項目范圍內(nèi)的工程全部資料乙方須在60天內(nèi)全部整理匯編完成具備歸檔條件，同時甲方應確保甲方指定分包的工程資料在60天內(nèi)完成并移交給乙方，確保工程資料歸檔。如甲方原因造成逾期無法按雙方約定的時間完成，乙方移交資料給甲方，以后資料歸檔由甲方負責。四、竣工驗收約定：本補充協(xié)議簽訂完生效后甲乙雙方應抱著負責任態(tài)度和義務各自安排自身范圍內(nèi)工作，全方位配合，在60天內(nèi)辦理好本工程的驗收工作，在此過程中甲方、乙方、監(jiān)理單位及政府相關部門共同參與全部驗收工作，甲乙方不得故意或刻意無正當理由拒絕或拖延驗收，因此造成責任及后果由違約方負責。五、現(xiàn)場變更及簽證事宜約定：1、如本工程前期發(fā)生了甲方要求改動、變更、增加的工程項目等內(nèi)容未能納入竣工圖紙，且又未經(jīng)甲方和現(xiàn)場監(jiān)理工程師簽字確認的，必須經(jīng)甲方及駐場監(jiān)理工程師重新審核確認簽字方可并入結算增加費用，否則一概不得列入結算費用。2、本工程項目人防工程屬特種工程，甲乙雙方應自先確認結算造價才能進行安裝驗收，避免雙方在其結算上產(chǎn)生爭議。六、違約責任約定：1、本補充協(xié)議簽訂完生效后甲乙雙方要嚴格遵守執(zhí)行，如有另一方違約，違約方要承擔違約所帶來的連帶性責任，賠償對方因此造成的一切經(jīng)濟損失。2、乙方要遵守本協(xié)議相關約定，工期及工程資料要在約定期限完成，否則甲方按本工程總價逾期每天萬分之五扣減工程款。3、甲方要遵守本協(xié)議工程結算及支付工程款約定，如甲方不遵守雙方約定的工程款支付方法及期限，乙方按本工程總價款逾期每天萬分之五處罰甲方，若甲方逾期超過30天，乙方有權通過法律途徑處置本工程在建物業(yè)產(chǎn)權來抵扣支付完乙方工程款，甲方不得爭議并無條件配合乙方執(zhí)行。4、本協(xié)議簽訂且乙方收到工程款后，乙方施工隊再無故停工，造成工程滯后、進度達不到要求，乙方應在3天內(nèi)撤換施工隊，并承擔一切連帶責任，如每延期一天竣工，甲方每天按結算價萬分之五處罰乙方。5、本工程項目復工后，甲乙雙方不得再追究前期對方違約責任及經(jīng)濟賠償責任為前提，如果甲乙雙方復工后違反本協(xié)議相關約定，按本協(xié)議約定處罰違約方的責任。
簽訂《補充協(xié)議書》后，電白公司按約進場施工。2014年12月31日，涉案工程取得工程竣工驗收報告。2015年1月15日，勘察單位、設計單位、施工單位、監(jiān)理單位、建設單位均加具同意驗收的意見并加蓋公章。2015年1月23日，涉案工程取得工程規(guī)劃驗收合格證。2015年6月30日，涉案工程取得竣工驗收備案表。
另查明，城建公司在2014年以謝堅智和陳映山為被告，以蔡榮周為第三人向本院提起（2014）穗花法民三初字第1805號合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案訴訟，該案判決已經(jīng)生效。在該案中本院查明如下事實：涉案土地位于廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)龍口村106國道西，地號0122010，由蔡榮周出資以城建公司的名義向廣州市百滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買所得，于2005年3月28日經(jīng)國土行政主管部門核準登記在城建公司名下，土地使用權性質為國有，用途為住宅用地，使用權面積10929.05平方米。2008年12月10日，城建公司（甲方）、謝堅智、陳映山（丙方）與蔡榮周（乙方）共同簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》，約定三方就有關合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜達成協(xié)議,合作方式為：1、甲方提供房地產(chǎn)項目的開發(fā)資質，乙方提供項目開發(fā)的土地，丙方提供開發(fā)項目所需的全部建設資金、技術、勞務等（取得土地所有權的資金除外）。2、項目工程完成后，甲乙丙三方按本協(xié)議第七條的約定分配利益。第六條工程管理：1、本協(xié)議簽署后，由甲乙丙三方各自委派專人共同組織合作項目工程辦公室，具體協(xié)商工程管理、項目進展、人員聯(lián)絡、工程進度安排等事宜。辦公室的日常工作由丙方主持。2、工程監(jiān)理單位由丙方選定。3、項目從領取施工許可證之日起計算，在24個月內(nèi)竣工（遇不可抗力因素時工期可順延）。第七條利益分成：1、根據(jù)本房地產(chǎn)項目可確權登記的建筑面積，按建筑面積15元/平方米的標準向甲方支付開發(fā)管理費，管理費按銷售進度支付。2、乙方應得物業(yè)為綜合寫字樓一幢（毛坯房），包括地下車庫3000平方米，地上建筑面積12000平方米，但人防、設備等用房應按乙方、丙方各自擁有地下室面積分攤。3、除乙方應得的寫字樓一幢之外，其余四幢住宅樓及所有輔助建筑歸丙方所有（包括地下建筑）。4、如果實際分給乙方的寫字樓的地下車庫、地上建筑面積合計超過或不足15000平方米，當超出或不足部分合計不足500平方米時，乙方、丙方互不計另外支付補償款給對方；如果超出或不足部分超過500平方米的，乙方、丙方各自以實際超出或不足部分面積按成本價補償給對方。5、丙方為乙方辦理上述寫字樓的房地產(chǎn)權證并承擔相關的稅費，甲方給予必要的協(xié)助；根據(jù)法律政策規(guī)定由購房者承擔的稅費由乙方承擔。第八條職責分工：1、甲方的職責包括但不限于以下各項：A、本房地產(chǎn)項目以甲方的名義進行經(jīng)營，甲方應提供房地產(chǎn)開發(fā)所需的各種證照、手續(xù)和文件。B、協(xié)助丙方辦理合作項目的整體供水、污水處理、供電、安裝、供氣、通訊報裝手續(xù)。C、協(xié)助丙方辦理乙方名下的立項、規(guī)劃、報建、建筑許可、開工許可等手續(xù)和證件。D、協(xié)助乙方、丙方銷售項目房產(chǎn)，協(xié)助業(yè)主辦理房地產(chǎn)權證。甲方辦理上述業(yè)務應付的相關稅費除法律規(guī)定由業(yè)主承擔的之外，其余稅費由丙方承擔。2、乙方的職責包括但不限于以下各項：A、落實合作開發(fā)項目用地規(guī)劃手續(xù)，獲得合建項目占地的使用地規(guī)劃批文，土地使用權人為甲方。B、乙方應確保所提供的開發(fā)用地產(chǎn)權明晰、手續(xù)齊全、不存在抵押、出租及其他使權利受到限制的情形，并已繳清取得土地使用權應交納的全部費用。C、完成合作開發(fā)項目規(guī)劃用地的拆遷、安置及補償工作，相關的費用由乙方承擔。D、在簽訂協(xié)議的日內(nèi)前將符合開發(fā)條件的相應土地交丙方開發(fā)建設。E、丙方每完成寫字樓一層框架結構，乙方免息借支100萬元給丙方使用，十三層樓共1300萬元，該款項在丙方的房屋銷售完成后的款項中由甲方扣除支付給乙方。3、丙方的職責包括但不限于以下各項：A、落實合作開發(fā)項目占地的設計、規(guī)劃、報建工作。B、承擔項目設計、報建、施工所需的全部成本，根據(jù)項目計劃、及時籌措、投入本項目建設所需資金，確保項目資金充足。C、主持項目的設計方案，但乙方應得物業(yè)的設計應征得乙方同意。D、丙方選定設計、勘察、施工、監(jiān)理單位，甲、乙方應根據(jù)丙方的決定協(xié)助辦理相關的手續(xù)。4、其他約定：A.本房地產(chǎn)開發(fā)項目具備銷售條件時，乙方和丙方各自應得的物業(yè)各自委托甲方銷售，各方有權決定自有物業(yè)的銷售方案和定價，銷售產(chǎn)生的稅費和其他成本各自承擔。B.甲方應根據(jù)乙方、丙方的銷售需要，提供銷售協(xié)議、收據(jù)和發(fā)票。C.乙方、丙方各自實際銷售面積按進度扣除管理費及相關稅費后，其余的銷售款歸乙方、丙方所有，乙方、丙方可以隨時提走應得的銷售款項，甲方不得以任何理由截留。D.本項目的前期物業(yè)管理公司由丙方選定。丙方參照其他四幢住宅樓房物業(yè)管理的收費標準向乙方收取物業(yè)管理費用。E.丙方給乙方的寫字樓只是裝好電梯后的毛坯房，電梯型號、品牌與小區(qū)內(nèi)住宅樓所安裝電梯一致；丙方負責水電接至樓層主入口，且按設計要求預留所需容量。第九條：三方同意丙方以甲方名義（甲方協(xié)助辦理）在銀行開設專門賬戶，專項管理本項目的運作資金。丙方負責該專戶的管理，并及時向甲方支付開發(fā)管理費和應繳的各種稅費。甲方不得撤銷或控制該項目專用賬戶。本院在該案判決中認定謝堅智與城建公司及蔡榮周于2008年12月10日簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》實質是掛靠資質開發(fā)房地產(chǎn)的合同約定，其法律關系方面的約定內(nèi)容違反了法律的強制性規(guī)定，為無效合同。
再查明，在本院審理的（2015）穗花法民三初字第963號電白公司與城建公司建設工程合同糾紛一案中，電白公司認為城建公司未按《補充協(xié)議書》約定足額支付工程款，要求城建公司向其支付工程款差額2070萬元及違約金。城建公司在該案中提起反訴，要求電白公司向其支付延期竣工違約金2000萬元。本院在該案判決中認為：電白公司與城鎮(zhèn)公司簽訂的《廣東省建設工程施工合同》及補充協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應按合同約定履行各自的義務。合同在履行過程中由于電白公司與城鎮(zhèn)公司對工程款支付問題存在爭議，造成停工，雙方于2013年12月8日簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議約定電白公司在城鎮(zhèn)公司支付工程款后三天起正式開工，竣工日期為自開工之日起50日內(nèi)全部完成并具備竣工驗收條件。補充協(xié)議簽訂后，城鎮(zhèn)公司依約向電白公司支付了工程款，電白公司也依約開工。涉案工程未能在補充協(xié)議約定的時間內(nèi)全部完成并具備竣工驗收條件的原因有多方面，包括簽訂補充協(xié)議后存在增加工程量而需增加工期，城鎮(zhèn)公司遲延審核竣工圖紙及遲延向電白公司提交其外包工程資料，拖欠設計單位設計費，地下室凈高度不足及地下室雙層機械式車庫安裝存在問題等，不能歸責于電白公司。涉案工程于2014年12月31日經(jīng)過政府多部門協(xié)調(diào)后取得工程竣工驗收報告，并于2015年6月30日取得竣工驗收備案表。電白公司已完成了其約定的施工義務，城鎮(zhèn)公司應向電白公司支付相應的工程款……涉案工程未能在補充協(xié)議約定的時間內(nèi)全部完成并具備竣工驗收條件的原因不能完全歸責于電白公司……對導致涉案工程遲延竣工驗收的責任應由城鎮(zhèn)公司承擔70%，電白公司承擔30%。根據(jù)補充協(xié)議的約定，電白公司應在收到城鎮(zhèn)公司工程款之日起60天內(nèi)辦理好本工程的驗收工作，每延期一天竣工，電白公司應按結算價日萬分之五計罰違約金。電白公司于2013年11月18日收到城鎮(zhèn)公司的工程款500萬元，從該日起計算60天為2014年1月17日，至涉案工程于2014年12月31日取得工程竣工驗收報告，整個驗收合格，逾期347天，按上述本院認定的工程造價計算違約金為4112200.73元（79325885.04元―321067.87元（土建補強工程款）×0.0005×347天×30%）。該案判令：一、城建公司向電白公司支付工程款20514405.76元；二、城建公司向電白公司支付違約金，違約金以欠付工程款20514405.76元為基數(shù)從2015年7月7日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計至付清款日止；三、電白公司對涉案位于廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)龍口村106國道旁的樓盤“榮翠軒”項目的建設工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權；四、電白公司向城建公司支付違約金4112200.73元。
本院認為
本院認為：電白公司與城建公司簽訂的《廣東省建設工程施工合同》《榮翠軒工地會議紀要》及《補充協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)已生效判決認定，謝堅智與城建公司及蔡榮周于2008年12月10日簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》約定內(nèi)容違反了法律的強制性規(guī)定，為無效合同。原告謝堅智訴訟中明確其以建設工程施工合同糾紛為由提起本案訴訟，并明確其在本案中主張的是延期竣工及驗收備案違約金，其依據(jù)是2012年11月20日《榮翠軒工地會議紀要》的約定。本院認為，案件審理應圍繞當事人的訴訟請求進行。首先，《廣東省建設工程施工合同》《榮翠軒工地會議紀要》及《補充協(xié)議書》的簽約主體均是城建公司與電白公司，謝堅智并非涉案建設工程施工系列合同的相對人。即使原告賴以主張權利的《榮翠軒工地會議紀要》中，謝堅智也僅作為城建公司的簽約代表簽署文件，該紀要上城建公司的法定代表人也進行了簽字確認。城建公司為工程發(fā)包方，原告以建設工程施工合同糾紛為由要求城建公司承擔延期竣工及驗收備案也沒有事實和法律依據(jù)。因此原告以建設工程施工合同糾紛為由提起本案訴訟主體不適格。其次，《榮翠軒工地會議紀要》已被《補充協(xié)議書》所取代，關于工程結算及違約責任的承擔應依據(jù)《補充協(xié)議書》的約定處理，原告要求按《榮翠軒工地會議紀要》約定認定電白公司違約且要求兩被告共同承擔違約責任理由不充分。第三，因涉案工程施工過程中產(chǎn)生分歧，當時工程尚未完工，雙方未對工程量工程款進行結算，因此城建公司與電白公司簽訂了《補充協(xié)議書》。該協(xié)議是電白公司與城建公司為解決工程施工過程中所發(fā)生的問題而簽訂的，且之后城建公司也積極向電白公司主張權利，原告主張該《補充協(xié)議書》存在城建公司與電白公司惡意串通，損害原告利益情形，依據(jù)不足。綜上，原告要求兩被告向其支付延期竣工及驗收備案違約金7000萬元沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回原告謝堅智的全部訴訟請求。
案件受理費391800元，由原告謝堅智負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。
審判人員
審判長陳耿俊
人民陪審員高媛
人民陪審員鄧燕梅
裁判日期
二〇一七年九月三十日
書記員
書記員孫雪芳
