審理法院：阜寧縣人民法院
案號(hào)：（2014）阜民初字第00097號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2015-02-14
審理經(jīng)過
原告姚軍訴被告江蘇新寧建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新寧建安公司）、鹽城新林置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新林置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法確定由審判員徐壽海擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李有為、顧標(biāo)組成合議庭，于2014年4月30日、2014年8月12日、2014年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。在本案審理過程中，經(jīng)本院向當(dāng)事人釋明后，追加劉加吉為本案的原告。原告姚軍、劉加吉及其共同委托代理人熊良志，被告新寧建安公司法定代表人高素珍的委托代理人周應(yīng)青、孫思琦，被告新林置業(yè)公司法定代表人崔開高的委托代理人盧長(zhǎng)春到庭參加訴訟。后本院依法變更合議庭組成人員，由審判員張益擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李有為、顧標(biāo)組成合議庭，于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚軍及原告姚軍、劉加吉的共同委托代理人熊良志，被告新林置業(yè)公司法定代表人崔開高的委托代理人盧長(zhǎng)春、王兆培到庭參加訴訟，被告新寧建安公司法定代表人高素珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。2015年2月13日，本院又依法變更合議庭組成人員，由審判員張益擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李有為、代理審判員朱麗雯組成合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚軍及原告姚軍、劉加吉的共同委托代理人熊良志，被告新寧建安公司法定代表人高素珍的委托代理人周應(yīng)青，被告新林置業(yè)公司法定代表人崔開高的委托代理人盧長(zhǎng)春、王兆培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告姚軍、劉加吉共同訴稱，2011年，被告新寧建安公司承建被告新林置業(yè)公司開發(fā)的新林現(xiàn)代城商住樓。同年2月28日被告新寧建安公司將所承建的新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)商住樓分包給劉加吉施工，雙方簽訂建筑工程施工合同1份。合同約定：分包的工程為新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)樓土建，工期180天，價(jià)款按圖紙及變更實(shí)際工程量套用《江蘇省建筑與裝飾工程計(jì)價(jià)表》（2004），最終按阜寧縣工程建設(shè)指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行，結(jié)算總價(jià)下浮14%。另收取2%為建安總承包人管理費(fèi)。付款方式以暫定每平方單價(jià)600元計(jì)算，分9期付清，其中第8期工程結(jié)算總價(jià)以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)，審計(jì)結(jié)論經(jīng)雙方認(rèn)可后支付第8期審定總價(jià)的95%。被告新寧建安公司又將所承建的新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)商住樓水電安裝工程分包給原告劉加吉，雙方簽訂水電安裝施工合同1份。2011年3月28日，被告新寧建安公司又與原告劉加吉簽訂建筑工程施工合同1份，約定被告新寧建安公司將所承建的被告新林置業(yè)公司開發(fā)并發(fā)包的新林現(xiàn)代城18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)商住樓分包給原告劉加吉施工。因新林現(xiàn)代城18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)商住樓工程款已接近付清，故在本案不作主張。被告新寧建安公司又將新林現(xiàn)代城2號(hào)-3號(hào)樓、5號(hào)-6號(hào)樓間附房的土建和水電工程分包給原告姚軍施工?，F(xiàn)我們已按照合同約定完成全部工程施工，并經(jīng)驗(yàn)收合格，交付被告使用，但被告卻未能按合同約定支付我們?nèi)抗こ炭?。因?yàn)槎桓婀室獠惶峁┦┕べY料導(dǎo)致工程價(jià)款無法審計(jì)，應(yīng)以我們提供的經(jīng)被告新寧建安公司加蓋印章的新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)樓及2號(hào)-3號(hào)樓、5號(hào)-6號(hào)樓間附房工程結(jié)算書確定的工程土建、水電安裝總價(jià)款10428818.60元作為工程結(jié)算總價(jià)款。我們從被告新寧建安公司實(shí)際付得工程款5398508.00元，扣留管理費(fèi)208576.372元，新寧建安公司實(shí)欠我們工程款共計(jì)4821734.228元。另外我們付款時(shí)，被被告新寧建安公司扣留了工程檢測(cè)費(fèi)30677.69元，我們不同意扣除，因保險(xiǎn)費(fèi)都是我們自己交納的。我們是打的深水井作為工程施工用水，對(duì)被告提出的扣除水費(fèi)12622.67元不予認(rèn)可。對(duì)被告提出扣除電費(fèi)29798.4元，因其中15047度電費(fèi)單據(jù)不是原告姚軍本人所簽，僅認(rèn)可電費(fèi)17324.44元?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令：1、被告新寧建安公司支付拖欠我們工程款4821734.228元，并承擔(dān)自2012年5月1日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；被告新林置業(yè)公司在欠付被告新寧建安公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。另我們施工的外墻涂料價(jià)款另行主張權(quán)利。
被告辯稱
被告新寧建安公司辯稱，我公司與原告劉加吉簽訂分包合同，未與原告姚軍簽訂合同。原告劉加吉是涉案工程的實(shí)際承包人。原告姚軍在訴狀中訴稱的是其與我公司簽訂的合同并承建，又提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，自相矛盾。我公司沒有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，該工程到底是非法轉(zhuǎn)包還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不具有合法性。我公司同意按照審計(jì)的結(jié)果與原告劉加吉進(jìn)行結(jié)帳。我公司應(yīng)向劉加吉支付新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)、18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)樓工程款（含土建、水電安裝、涂料、附房）審計(jì)價(jià)為16246030.96元，其中土建審計(jì)價(jià)為14501285.22元，水電安裝審計(jì)價(jià)為1159435.00元，外墻涂料審計(jì)價(jià)為585310.74元，已向原告劉加吉支付工程款15086285.69元，扣除應(yīng)由原告劉加吉承擔(dān)的費(fèi)用1840931.05元，其中工程審計(jì)費(fèi)128418.00元，應(yīng)開票稅金857790.43元，代付水電費(fèi)42421.07元（其中水費(fèi)12622.67元、電費(fèi)29798.40元）。我公司多付給原告劉加吉681185.78元。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告新林置業(yè)公司辯稱，我公司與二原告沒有任何合同關(guān)系。我公司與被告新寧建安公司簽訂建筑工程施工合同，是將新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)以及18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)5棟樓發(fā)包給新寧建安公司，對(duì)該5棟樓土建及其水電安裝、外墻涂料都是實(shí)行總體付款，該5棟樓累計(jì)付給新寧建安公司15210809.69元。根據(jù)目前審計(jì)結(jié)果，還需要扣除相關(guān)費(fèi)用，實(shí)際已出現(xiàn)超額付款現(xiàn)象。我公司不欠新寧建安公司工程款。因所有工程款都是整體支付的，非分樓付款，原告對(duì)部分樓號(hào)進(jìn)行訴訟會(huì)造成法院無法審理此案。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求法院予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年，被告新林置業(yè)公司與被告新寧建安公司簽訂建筑工程施工合同，約定被告新林置業(yè)公司將開發(fā)的新林現(xiàn)代城商住樓建設(shè)工程發(fā)包給被告新寧建安公司施工。2011年2月28日，被告新寧建安公司與原告劉加吉簽訂建筑工程施工合同1份，約定被告新寧建安公司將所承建的被告新林置業(yè)公司開發(fā)的新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)商住樓分包給原告劉加吉施工，合同約定：分包工程名稱新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)樓，工程內(nèi)容為土建，承包范圍為依照設(shè)計(jì)圖紙及其圖紙會(huì)審，設(shè)計(jì)變更、強(qiáng)制性條文、圖審報(bào)告等技術(shù)文件范圍內(nèi)的全部工程量（散水分項(xiàng)工程由附屬工程分包人施工、水電、塑料窗、化糞池、外墻乳膠漆、進(jìn)戶門、車庫(kù)門、門市卷閘門、對(duì)講門、小區(qū)附屬、道路、綠化、監(jiān)控、路燈均不在承包范圍內(nèi)）。合同約定工程價(jià)款按圖紙及變更實(shí)際工程量套用《江蘇省建筑與裝飾工程計(jì)價(jià)表》（2004）。其中，水電、鋁塑鋼窗、外墻乳膠漆由發(fā)包人安排專業(yè)隊(duì)伍施工，由發(fā)包人支付工程款。水電配套費(fèi)由發(fā)包人補(bǔ)土建分包人水電下浮后總造價(jià)5%，鋁塑窗按窗實(shí)際面積由發(fā)包人補(bǔ)土建分包人10元／㎡，外墻乳膠漆由發(fā)包人補(bǔ)分包人1元／㎡。最終按阜寧縣工程建設(shè)指導(dǎo)價(jià)均價(jià)執(zhí)行，結(jié)算總價(jià)下浮14%。另收取2%為建安總承包人管理費(fèi)，在每次付工程款時(shí)由總承包人財(cái)務(wù)部門直接扣除。工程所用水電費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、工程資料編制整理費(fèi)、試驗(yàn)費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、復(fù)試費(fèi)以及沉降觀測(cè)費(fèi)均由分包方承擔(dān)。稅金按規(guī)定計(jì)取，分包人提供建筑工程發(fā)票。合同約定合同價(jià)款以暫定每平方單價(jià)600元計(jì)算，付款分期進(jìn)行，其中第8期工程結(jié)算總價(jià)以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)（審計(jì)后總價(jià)下浮14%），審計(jì)結(jié)論經(jīng)雙方認(rèn)可后支付第8期工程款，第8期付款應(yīng)按分包人應(yīng)得審定總價(jià)的95%雙方找平，留5%工程款轉(zhuǎn)為保修金，在保修期滿后15日內(nèi)一次性付清，不計(jì)息。工期為總承包人開具的開工通知之日起（試樁結(jié)束且合格符合開工條件為開工日期）至竣工驗(yàn)收合格之日止，合計(jì)180天。2011年2月22日，被告新寧建安公司與原告劉加吉訂立建筑工程水電安裝施工合同1份，約定將新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)樓水電安裝工程分包給原告劉加吉施工。工程內(nèi)容為：水、電安裝，調(diào)試。工程質(zhì)量：合格及其以上等級(jí)。分包范圍：依照設(shè)計(jì)圖紙及其圖紙會(huì)審，設(shè)計(jì)變更、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)文件相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及要求完成施工分包范圍內(nèi)的水電安裝、調(diào)試全部工程量。合同工期：自總承包人開具的土建開工通知之日起至竣工驗(yàn)收合格止。（與土建施工同步，不得影響拖延土建施工工期）。合同約定工程價(jià)款按圖紙及變更實(shí)際工程量套用《江蘇省安裝工程計(jì)價(jià)表》（2004），水電安裝定額。材料價(jià)最終按阜寧縣工程建設(shè)指導(dǎo)價(jià)均價(jià)執(zhí)行（阜寧指導(dǎo)價(jià)無子目，參見鹽城市指導(dǎo)價(jià)），結(jié)算總價(jià)下浮28%（其中2%為總包單位管理費(fèi)）。稅金按規(guī)定計(jì)取，但承包人必須提供建筑營(yíng)業(yè)稅發(fā)票。付款分期進(jìn)行，工程結(jié)算總價(jià)以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)，審計(jì)結(jié)論經(jīng)雙方認(rèn)可后支付第5期工程款，第5期付款應(yīng)按分包人應(yīng)得審定總價(jià)的95%雙方找平，留5%工程款轉(zhuǎn)為保修金，在保修期滿后15日內(nèi)一次付清，不計(jì)息。工程所用材料的檢驗(yàn)費(fèi)、測(cè)試費(fèi)、復(fù)試費(fèi)均由分包人承擔(dān)，工程項(xiàng)目及施工人員保險(xiǎn)費(fèi)、安全監(jiān)督費(fèi)、工程資料編制整理費(fèi)均由分包人承擔(dān)。2011年3月28日，被告新寧建安公司又與原告劉加吉簽訂建筑工程施工合同1份，約定被告新寧建安公司將所承建的被告新林置業(yè)公司開發(fā)并發(fā)包的新林現(xiàn)代城18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)商住樓分包給原告劉加吉施工。原告劉加吉與被告新寧建安公司簽訂分包合同后，將上述工程讓原告姚軍實(shí)際施工。2012年12月2日，被告新林置業(yè)公司與被告新寧建安公司簽訂合同補(bǔ)充協(xié)議書1份，約定新林現(xiàn)代城附房工程暫按700元／㎡計(jì)算（包含水電）、竣工后按工程定額結(jié)算（最終結(jié)算按原主樓合同結(jié)算方法結(jié)算）。被告新林置業(yè)公司法定代表人崔開高在《合同補(bǔ)充協(xié)議書》協(xié)議條款后簽注：附房結(jié)算，按原大合同下浮14%調(diào)整為下浮10%最終決算（必須保質(zhì)、保量、保工期的前提下執(zhí)行）。在工程施工期間，原告姚軍作為實(shí)際施工人承建了新林現(xiàn)代城2號(hào)-3號(hào)樓、5號(hào)-6號(hào)樓間附房的土建和水電工程，雙方未簽訂書面合同。
原告劉加吉、姚軍分包的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓工程均于2011年1月8日開工，2012年11月20日通過竣工驗(yàn)收，相關(guān)各方均在《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上蓋章予以確認(rèn)。新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)樓的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明的工程開竣工時(shí)間均為2011年1月8日至2012年4月30日。在工程施工過程中，原告劉加吉、姚軍以出具付條的方式向被告新寧建安公司領(lǐng)取工程款。其中涉及新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建、水電工程款，付款情況具體如下：1、2011年4月2日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款付款付條，金額720000.00元（領(lǐng)付人劉加吉）；2、2011年4月11日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款付款付條，金額480000.00元（領(lǐng)付人劉加吉）；3、2011年4月18日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款付款付條，金額432000.00元（領(lǐng)付人劉加吉）；4、2011年4月27日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款付款付條，金額432000.00元（領(lǐng)付人劉加吉）；5、2011年8月20日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款付款付條，金額440000.00元（領(lǐng)付人劉加吉）；6、2011年10月11日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款付款付條，金額480000.00元（領(lǐng)付人姚軍、劉加吉）。7、2011年8月22日，3號(hào)、5號(hào)樓工程款水電付款付條，金額42000.00元（領(lǐng)付人劉加吉）；8、2012年12月9日，3號(hào)、5號(hào)樓檢測(cè)費(fèi)付款，金額30677.69元（領(lǐng)付人姚軍）；9、2012年1月20日，3號(hào)、5號(hào)、18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)樓水電工程款付款付條，金額250000.00元（劉加吉），其中3號(hào)、5號(hào)樓水電工程款100000.00元；10、2013年7月12日，3號(hào)、5號(hào)樓水電工程款付款付條，金額12000.00元（領(lǐng)付人姚軍）；11、2013年2月8日，3號(hào)、5號(hào)、18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)樓工程款付款付條，金額1800000.00元（領(lǐng)付人劉加吉），其中3號(hào)、5號(hào)樓工程款700000.00元；12、2014年1月30日，工程款付款付條，付3號(hào)樓、5號(hào)樓工程款1500000.00（住建局代付，領(lǐng)付人姚軍）；13、2014年1月31日，水電工程款付款付條，付3號(hào)樓、5號(hào)樓水電款550000.00（城投公司代付，領(lǐng)付人姚軍）；14、2012年4月9日，2號(hào)-3號(hào)、5號(hào)-6號(hào)樓間附房工程款付條，金額140000.00元（收款人姚軍）；15、2012年3月13日，2號(hào)-3號(hào)、5號(hào)-6號(hào)樓間附房工程款付條，金額280000.00元（收款人姚軍），上列付款合計(jì)6338677.69元。在二原告領(lǐng)付3號(hào)、5號(hào)樓及2-3號(hào)、5-6號(hào)樓間附房土建、水電工程款時(shí)，被告新寧建安公司扣留了該工程的部分管理費(fèi)、稅費(fèi)，具體為：2011年4月6日代扣21600元（3號(hào)、5號(hào)樓土建720000×3%）、2011年4月18日代扣14400元（3號(hào)、5號(hào)樓土建480000×3%）、2011年5月6日代扣12960元（3號(hào)、5號(hào)樓土建432000×3%）、2011年5月25日代扣12960元（3號(hào)、5號(hào)樓土建432000×3%）、2011年8月27日代扣32912.00元（3號(hào)、5號(hào)樓土建440000×7.48%）、2011年9月21日代扣1260.00元（3號(hào)、5號(hào)樓水電42000×3%）、2012年3月14日代扣20384.00元（2-3號(hào)、5-6號(hào)樓附房土建280000×7.28%）、2014年1月31日代扣29040.00元（3號(hào)、5號(hào)樓土建550000×5.28%）、2014年1月31日79200.00元（3號(hào)、5號(hào)樓土建1500000×5.28%），合計(jì)扣留3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)、5－6號(hào)樓間附房土建、水電工程稅費(fèi)、管理費(fèi)224716.00元。另，2011年4月19日，被告新寧建安公司代扣了二原告3號(hào)、5號(hào)樓質(zhì)量安全保證金20000.00元。
2012年12月27日原告劉加吉、姚軍制作了新林現(xiàn)代城3號(hào)樓土建結(jié)算書和5號(hào)樓土建結(jié)算書，載明新林現(xiàn)代城3號(hào)樓土建工程造價(jià)為4084665.76元，新林現(xiàn)代城5號(hào)樓土建工程造價(jià)為4078218.19元。2013年1月8日原告劉加吉、姚軍制作了新林現(xiàn)代城3號(hào)樓水電安裝結(jié)算書和5號(hào)樓水電安裝結(jié)算書，載明新林現(xiàn)代城3號(hào)樓水電安裝工程造價(jià)為409570.90元，新林現(xiàn)代城5號(hào)樓水電安裝工程造價(jià)為395088.67元。其中3號(hào)樓、5號(hào)樓土建工程價(jià)款計(jì)8162883.95元，水電安裝工程價(jià)款合計(jì)804659.57元。上列結(jié)算書均加蓋江蘇新寧建筑安裝工程公司公章，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為原告姚軍。二原告還提供了于2013年1月8日制作的新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓間附房土建工程、5-6號(hào)樓間附房的土建工程、2-3號(hào)、5-6號(hào)樓間附房水電安裝工程結(jié)算書，結(jié)算價(jià)款分別為690832.74元、696459.40元、73982.94元，合計(jì)1461275.08元。結(jié)算書亦均加蓋江蘇新寧建筑安裝工程公司公章。上述7份結(jié)算書申報(bào)工程價(jià)款合計(jì)為10428818.60元?，F(xiàn)原告劉加吉、姚軍以向被告新寧建安公司追要剩余工程款未果為由，要求以其所出具的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓土建工程結(jié)算書、新林現(xiàn)代城5號(hào)樓土建工程結(jié)算書、新林現(xiàn)代城3號(hào)樓水電安裝工程結(jié)算書、新林現(xiàn)代城5號(hào)樓水電安裝工程結(jié)算書、新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓間附房土建工程結(jié)算書、新林現(xiàn)代城5-6號(hào)樓間附房土建工程結(jié)算書、新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓、5-6號(hào)樓間附房水電安裝工程結(jié)算書共計(jì)所申報(bào)的工程總價(jià)款10428818.60元為結(jié)算依據(jù)，請(qǐng)求法院判令：1、被告新寧建安公司支付拖欠二原告工程款4821734.228元，并承擔(dān)自2012年5月1日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；被告新林置業(yè)公司在欠付被告新寧建安公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
另查明，本院于2014年4月30日對(duì)本案進(jìn)行了開庭審理，原告劉加吉、姚軍向本院申請(qǐng)對(duì)涉案工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)。在之前本院審理的戴丙宏訴被告新寧建安公司、新林置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案審理中，因所涉工程同為新林現(xiàn)代城商住樓，本院依法決定對(duì)相關(guān)案件的工程造價(jià)進(jìn)行委托鑒定，并通知原被告雙方提供鑒定材料，確定并通知原被告于2014年5月16日上午8時(shí)30分開庭，對(duì)原被告雙方提交司法鑒定所需材料進(jìn)行質(zhì)證。但二被告逾期一直未有提交。鑒于上述情況，本院在審理王正明訴被告新寧建安公司、新林置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，限二被告于開庭后10日內(nèi)提交相關(guān)3個(gè)案件的工程鑒定材料。在本院規(guī)定的期限屆滿后，二被告仍未提交。2014年7月6日被告新林置業(yè)公司向本院提交1份請(qǐng)求本院調(diào)取審計(jì)資料的報(bào)告，稱該公司已委托江蘇方天工程建設(shè)咨詢有限公司南京分公司對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)，所有審計(jì)資料已送該公司備存，請(qǐng)求本院調(diào)取該審計(jì)資料。因送審鑒定材料由二被告所掌握，2014年7月12日王正明訴被告新寧建安公司、新林置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再次開庭審理，庭審中法庭當(dāng)庭向二被告釋明，二被告調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)取證據(jù)的情形，本院不予準(zhǔn)許。同時(shí)限二被告10日內(nèi)提交相關(guān)工程價(jià)款鑒定的材料，逾期不提交，則承擔(dān)舉證不能的后果，本院將根據(jù)原、被告已提供的證據(jù)依法作出判決。在本院規(guī)定的期限屆滿后，二被告仍然未有提供證據(jù)。2014年8月12日本案再次開庭審理，組織雙方當(dāng)事人對(duì)被告新林置業(yè)公司提交的新林現(xiàn)代城工程結(jié)算審核結(jié)果明細(xì)表進(jìn)行質(zhì)證。該結(jié)算總價(jià)表沒有加蓋審計(jì)單位公章，其中工程造價(jià)咨詢?nèi)藱诳瞻谉o簽字，無章印。被告新林置業(yè)公司所提供的該工程結(jié)算審定單載明：3號(hào)樓（土建）報(bào)送價(jià)3475199.39元，審定價(jià)3224810.67元；5號(hào)樓（土建）報(bào)送價(jià)3469447.43元，審定價(jià)3266205.24元；2-3號(hào)樓間附房（土建）報(bào)送價(jià)527923.9元，審定價(jià)455651.99元；5-6號(hào)樓間附房（土建）報(bào)送價(jià)553962.43元，審定價(jià)466120.22元。在本次庭審過程中，本院再次向二被告發(fā)出通知，要求二被告提供鑒定材料，并再次延長(zhǎng)舉證期限10天。但在本院規(guī)定的期限屆滿后，二被告仍沒有舉證，直至2014年8月29日被告新林置業(yè)公司才向本院提交了相關(guān)鑒定材料。本院通知原、被告雙方于次日組織質(zhì)證，原告劉加吉、姚軍以被告多次逾期舉證為由，當(dāng)庭表示拒絕質(zhì)證。本院當(dāng)庭決定，根據(jù)案件審理需要，需啟動(dòng)鑒定程序，將依照法定程序?qū)Ρ景杆婀こ虄r(jià)款進(jìn)行鑒定。因未能及時(shí)啟動(dòng)鑒定程序的原因系二被告未能提供相關(guān)資料所致，故預(yù)交鑒定費(fèi)用的責(zé)任由本案的被告承擔(dān)。被告新林置業(yè)公司當(dāng)庭拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)用。2014年9月22日，江蘇三實(shí)工程管理咨詢有限公司接受本院委托后，于2014年10月8日發(fā)函通知被告新寧建安公司預(yù)付鑒定費(fèi)用，本院亦于2014年10月9日向被告新寧建安公司發(fā)出預(yù)付鑒定費(fèi)通知書，限該公司于2014年10月15日前將鑒定費(fèi)繳至江蘇三實(shí)工程管理咨詢有限公司帳戶。在本院限定的期限內(nèi)，被告新寧建安公司未有繳納鑒定費(fèi)，且于2014年10月16日向本院回函，明確表示拒絕繳納鑒定費(fèi)。因被告新寧建安公司未按時(shí)預(yù)繳鑒定費(fèi)用，江蘇三實(shí)工程管理咨詢有限公司于2014年10月17日將案件退回我院。
上述事實(shí)，有原告劉加吉與被告新寧建安公司簽訂的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓建筑工程施工合同1份、原告劉加吉與被告新寧建安公司簽訂的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓建筑工程水電安裝施工合同1份、被告新林置業(yè)公司與被告新寧建安公司簽訂的合同補(bǔ)充協(xié)議書1份、聯(lián)絡(luò)函、停工通知書、3號(hào)、5號(hào)樓竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、被告新寧建安公司的證明、原告劉加吉、姚軍制作的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓土建結(jié)算書、5號(hào)樓土建結(jié)算書、新林現(xiàn)代城3號(hào)樓水電安裝結(jié)算書、5號(hào)樓水電安裝結(jié)算書、新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓間附房土建結(jié)算書、5-6號(hào)樓間附房土建結(jié)算書、新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓間、5-6號(hào)樓間附房水電安裝結(jié)算書；被告新寧建安公司財(cái)務(wù)部門出具的帳頁復(fù)印件及對(duì)帳明細(xì)單、原告劉加吉已付款項(xiàng)及應(yīng)扣款項(xiàng)清單；被告新林置業(yè)公司提供的原告劉加吉、姚軍付款憑證、工程款付條、工程項(xiàng)目竣工結(jié)算審核結(jié)果明細(xì)表、工程竣工結(jié)算表、承諾書、聯(lián)系函、監(jiān)理日記；江蘇三實(shí)工程管理咨詢有限公司向被告新寧建安公司發(fā)出的通知預(yù)繳鑒定費(fèi)函、江蘇三實(shí)工程管理咨詢有限公司退鑒函、被告新寧建安公司拒絕繳納鑒定費(fèi)回函及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同無效。無效的合同自始無效，沒有法律約束力。合同無效后，當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案中，原告劉加吉、姚軍作為無工程建設(shè)資質(zhì)的個(gè)人，其與被告新寧建安公司簽訂的建設(shè)工程施工合同或口頭約定的分包合同違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同，雙方基于該合同而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。但由于原告劉加吉、姚軍承建的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓已通過竣工驗(yàn)收合格，2-3號(hào)樓、5-6號(hào)樓間附房、水電安裝等已實(shí)際竣工并交付使用，原告劉加吉、姚軍投入的勞動(dòng)和建筑材料等已物化在該工程上，不能返還也沒有必要再予返還，故原告劉加吉、姚軍作為工程實(shí)際施工人參照合同約定價(jià)款要求被告新寧建安公司支付工程價(jià)款，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
（一）關(guān)于本案原告姚軍是否具備向二被告主張權(quán)利的主體資格問題。本院認(rèn)為，實(shí)際施工人是指無效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人。經(jīng)查，本案所涉建設(shè)工程除附房以外的施工合同雖均是原告劉加吉與被告新寧建安公司所簽訂，但在施工過程中均由原告姚軍負(fù)責(zé)實(shí)際施工，原告劉加吉與原告姚軍均從二被告處領(lǐng)取過工程款，原告姚軍是承建合同的真正相對(duì)方，是工程的實(shí)際施工人。在工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單上，原告姚軍均作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋了江蘇新寧建筑安裝工程有限公司新林現(xiàn)代城項(xiàng)目部印章，證明二被告對(duì)原告姚軍作為工程實(shí)際施工人的事實(shí)是明知的。因此，原告姚軍與劉加吉有權(quán)以共同實(shí)際施工人身份向本院主張對(duì)二被告的權(quán)利，對(duì)二被告提出的原告姚軍不具備向二被告主張權(quán)利的主體資格的辯解意見，本院不予采納。
（二）關(guān)于本案所涉工程價(jià)款的認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”因原告劉加吉與被告新寧建安公司簽訂的建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款以審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)，但被告新寧建安公司沒有將工程送交有權(quán)審計(jì)部門審計(jì)，并形成審計(jì)結(jié)論。本院決定委托有資質(zhì)的部門對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行司法鑒定，本院多次要求二被告限期提交鑒定資料，但二被告在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交。在本院依法啟動(dòng)鑒定程序后，司法鑒定部門通知被告新寧建安公司預(yù)繳鑒定費(fèi)用，本院亦依法向被告新寧建安公司發(fā)出預(yù)付鑒定費(fèi)通知書，在本院限定的期限內(nèi)被告新寧建安公司未有繳納鑒定費(fèi)且回函表示拒絕繳納，致使對(duì)工程價(jià)款的鑒定未能完成，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告新寧建安公司承擔(dān)。原告劉加吉、姚軍所提供的經(jīng)被告新寧建安公司加蓋公章的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓土建結(jié)算書，新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓水電安裝結(jié)算書、新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓間附房土建結(jié)算書、5-6號(hào)樓間附房土建結(jié)算書、新林現(xiàn)代城2-3號(hào)樓、5-6號(hào)樓間附房水電安裝結(jié)算書，雖由二原告單方制作，但該結(jié)算書是原告劉加吉、姚軍根據(jù)工程實(shí)際施工情況制作的，并按雙方合同約定在3號(hào)樓、5號(hào)樓土建工程總價(jià)的基礎(chǔ)上下浮了14%；3號(hào)樓、5號(hào)樓水電安裝工程總價(jià)款的基礎(chǔ)上下浮了26%；2-3號(hào)樓、5-6號(hào)樓間附房也參照相關(guān)合同作出了總價(jià)的下浮。綜合上述情況，本院認(rèn)為，本案應(yīng)以原告劉加吉、姚軍報(bào)送的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建工程、水電安裝工程結(jié)算書所報(bào)送的工程價(jià)格確定工程土建及水電安裝工程價(jià)款。關(guān)于原告劉加吉、姚軍僅對(duì)其實(shí)際施工的部分工程所拖欠的部分工程款進(jìn)行追索，是原告對(duì)自己權(quán)利的處分，原告出具的領(lǐng)取工程款的部分付條包含實(shí)際施工的18號(hào)、20號(hào)、22號(hào)樓的工程款的，應(yīng)根據(jù)被告新寧建安公司財(cái)務(wù)明細(xì)帳所作分割予以認(rèn)定。關(guān)于被告新林置業(yè)公司提供的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建工程審定結(jié)算總價(jià)，因該公司未能提供合法的審計(jì)報(bào)告予以證明，故本院不予采納。
（三）關(guān)于涉案合同約定的相關(guān)費(fèi)用和稅金的認(rèn)定。1、關(guān)于合同約定被告新寧建安公司收取的工程價(jià)款2%的管理費(fèi)。本院認(rèn)為，被告新寧建安公司將建設(shè)工程分包給沒有資質(zhì)的原告劉加吉、姚軍進(jìn)行施工，其行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方不得以上述違法行為而謀取利益。合同約定由被告新寧建安公司按工程結(jié)算的總價(jià)款的2%收取原告劉加吉、姚軍的管理費(fèi)用，按照工程總價(jià)款10428818.60元計(jì)算2%的管理費(fèi)應(yīng)為208576.37元，該約定違反了法律的禁止性規(guī)定，違法所得應(yīng)予以沒收。故應(yīng)從被告新寧建安公司應(yīng)付給原告劉加吉、姚軍的工程總價(jià)款中扣留管理費(fèi)208576.37元，由本院依法予以收繳，上交國(guó)庫(kù)。2、關(guān)于原告提出對(duì)被告新寧建安公司扣留的檢測(cè)費(fèi)30677.69元，應(yīng)從已付工程款中扣減的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所訂合同約定檢測(cè)費(fèi)由施工方承擔(dān)，原告在領(lǐng)付工程款時(shí)對(duì)該扣留檢測(cè)費(fèi)的行為未提出異議，應(yīng)視為對(duì)被告新寧建安公司扣留檢測(cè)費(fèi)的行為的認(rèn)可，故對(duì)原告的此點(diǎn)請(qǐng)求，本院不予支持。3、關(guān)于二被告提出的應(yīng)扣減原告劉加吉工程施工的水電費(fèi)用，因合同約定水電費(fèi)用由施工方負(fù)擔(dān)，原告僅認(rèn)可所承包全部工程電費(fèi)17324.44元，被告對(duì)29798.4元電費(fèi)為二原告施工產(chǎn)生未能提供充分的證據(jù)證明，故應(yīng)以二原告自認(rèn)的電費(fèi)17324.44元予以扣減。因原告認(rèn)為在施工過程中是自己打井取水，二被告亦未能提供合法的證據(jù)證明原告在施工過程中所產(chǎn)生的水費(fèi)，故對(duì)二被告要求扣除水費(fèi)的辯解意見本院不予采納。4、關(guān)于被告新林置業(yè)公司提出的應(yīng)在工程價(jià)款中扣除審計(jì)費(fèi)用的辯解意見，因合同對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)未作約定，被告新林置業(yè)公司又未能提供工程審計(jì)報(bào)告和具體的審計(jì)費(fèi)用發(fā)生的相關(guān)證據(jù)，故此點(diǎn)辯解意見，理由不能成立，本院不予采納。5、關(guān)于二被告提出的應(yīng)扣減工程稅金的辯解意見，本院認(rèn)為，涉案合同約定“稅金按規(guī)定計(jì)取，分包人必須提供建筑工程發(fā)票”，該約定表明該工程稅金的實(shí)際負(fù)擔(dān)人是原告劉加吉、姚軍。建設(shè)工程稅金依法應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)繳納，稅率為5.28%，按照工程價(jià)款10428818.6元計(jì)算的稅金應(yīng)為550641.62元。因原告劉加吉、姚軍不具備工程建設(shè)的納稅主體資格，故應(yīng)從被告新寧建安公司應(yīng)付原告劉加吉、姚軍工程價(jià)款中扣減稅金550641.62元，由被告新寧建安公司向稅務(wù)部門繳納，原告劉加吉、姚軍不再承擔(dān)提供相關(guān)建筑工程發(fā)票的義務(wù)。關(guān)于被告新林置業(yè)公司提出已支付給被告新寧建安公司的工程款在扣除代扣部分款項(xiàng)后已經(jīng)超出應(yīng)付款的辯解意見，因該公司提供的證據(jù)不能證明相關(guān)事實(shí)，故對(duì)此辯解意見本院亦不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，被告新林置業(yè)公司應(yīng)在欠被告新寧建安公司工程款范圍內(nèi)對(duì)原告劉加吉、姚軍承擔(dān)責(zé)任。
（四）關(guān)于合同約定的工程質(zhì)量保證金是否應(yīng)當(dāng)保留。建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度，是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。原告劉加吉與被告新寧建安公司簽訂的合同約定：“留5%工程款為保修金，在保修期滿后15日內(nèi)一次性付清，不計(jì)息”，該約定不違反法律規(guī)定，因原、被告雙方在合同中未有明確工程的保修期限，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告劉加吉所承包工程項(xiàng)目范圍，確定涉案工程的房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程的保修期限為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的工程的合理使用年限，水電安裝工程的保修期為2年，其他工程的保修期為5年。因該土建工程保修期尚未屆滿5年，故新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建工程結(jié)算價(jià)款按5%計(jì)算的477508.8元的工程質(zhì)量保修金應(yīng)予保留，水電安裝工程質(zhì)量保修金因保修期限已屆滿，不應(yīng)再予保留。
（五）關(guān)于被告新寧建安公司是否應(yīng)當(dāng)向原告劉加吉、姚軍支付所欠工程價(jià)款利息。本院認(rèn)為，雖然原告劉加吉與被告新寧建安公司簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，但原告劉加吉、姚軍實(shí)際施工的新林現(xiàn)代城3號(hào)、5號(hào)樓土建部分已經(jīng)驗(yàn)收合格并交付被告使用，水電安裝依照合同約定，隨土建部分同步竣工，2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房也已實(shí)際交付使用，被告在本案審理過程中，未對(duì)3號(hào)、5號(hào)樓水電安裝部分的工程施工及竣工交付、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房工程交付使用提出異議，應(yīng)視為相關(guān)工程施工及交付符合合同的約定。被告新寧建安公司未及時(shí)向原告支付工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程欠款的利息損失。根據(jù)法律規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。因本案所涉工程3號(hào)、5號(hào)樓土建于2012年11月20日竣工驗(yàn)收，連同水電安裝工程實(shí)際交付，樓間附房工程亦已交付使用，但因合同約定工程總價(jià)款以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)，表明工程竣工驗(yàn)收和土建工程結(jié)算書出具時(shí)，工程價(jià)款尚未確定，工程價(jià)款結(jié)算的條件并未成就，尚不能確定被告新寧建安公司欠付原告工程價(jià)款。故原告劉加吉、姚軍要求自工程竣工的次日支付所欠工程價(jià)款利息，本院不予支持。被告新寧建安公司欠付原告劉加吉、姚軍工程價(jià)款的事實(shí)，是經(jīng)本院審理后最終確認(rèn)的，從平衡雙方利益的角度出發(fā)，本院確定以原告向本院起訴之日作為應(yīng)付工程價(jià)款之日，即2014年3月31日起計(jì)付利息。
綜上所述，原告劉加吉、姚軍實(shí)際施工的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建工程總價(jià)款為9550176.09元，保留質(zhì)量保修金477508.80元；3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房水電安裝工程總價(jià)款為878642.51元；扣減二原告已領(lǐng)付工程款6338677.69元；應(yīng)付3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建、水電安裝工程稅金550641.62元；扣減管理費(fèi)208576.37元；扣減電費(fèi)17324.44元；沖減已被被告新寧建安公司扣留的稅金和管理費(fèi)224716.00元，尚應(yīng)給付原告劉加吉、姚軍3060805.68元，并自2014年3月31日起，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率向原告劉加吉、姚軍支付應(yīng)付工程價(jià)款利息，被告新林置業(yè)公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十七條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條、第六十七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告江蘇新寧建筑安裝工程有限公司支付原告劉加吉、姚軍工程款3060805.68元及利息損失（自2014年3月31日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
二、被告鹽城新林置業(yè)有限公司在欠付被告江蘇新寧建筑安裝工程有限公司所承建的新林現(xiàn)代城3號(hào)樓、5號(hào)樓、2-3號(hào)樓間附房、5-6號(hào)樓間附房土建及水電安裝工程款范圍內(nèi)，對(duì)上述第一項(xiàng)確定的被告江蘇新寧建筑安裝工程有限公司的給付義務(wù)對(duì)原告劉加吉、姚軍承擔(dān)責(zé)任。
上列一、二項(xiàng)，限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告劉加吉、姚軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45374元，由原告劉加吉、姚軍負(fù)擔(dān)14088元，由被告江蘇新寧建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)31286元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（開戶名稱：鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶；開戶行：江蘇省鹽城市農(nóng)行中匯支行；帳號(hào)：40×××21）。
審判人員
審判長(zhǎng)張益
審判員李有為
代理審判員朱麗雯
裁判日期
二〇一五年二月十四日
書記員
書記員朱慧
