審理法院：開封市祥符區(qū)人民法院
案號：（2017）豫0212民初2776號
案件類型：民事
案由：執(zhí)行異議之訴
裁判日期：2018-12-27
審理經(jīng)過
原告李虎訴被告霍慶強(qiáng)、開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，于2017年11月17日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年7月3日公開開庭審理了本案。原告李虎的委托代理人金小新到庭參加訴訟，被告霍慶強(qiáng)及委托代理人李凌波到庭參加訴訟，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人呂寬到庭參加訴訟。本院于2018年10月15日第二次公開開庭審理了本案，原告李虎及委托代理人金小新到庭參加訴訟，被告霍慶強(qiáng)及委托代理人李凌波到庭參加訴訟，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人呂寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李虎訴稱，原告李虎作為申請執(zhí)行人，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為被執(zhí)行人，在執(zhí)行過程中，被告霍慶強(qiáng)以案外人身份對在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺即將被拍賣的執(zhí)行標(biāo)的物-開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層10間門面房提出執(zhí)行異議。開封市祥符區(qū)人民法院在執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，以“執(zhí)行階段無法確定被拍賣房屋的產(chǎn)權(quán)所有人”為由，作出了（2017）豫0212執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，中止了對位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層10間門面房的執(zhí)行。被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被告霍慶強(qiáng)提出執(zhí)行異議后表現(xiàn)出來的主張與被告霍慶強(qiáng)一致。原告李虎認(rèn)為，被告霍慶強(qiáng)提出的執(zhí)行異議不能成立，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層10間門面房的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，（2017）豫0212執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書中止執(zhí)行是錯誤的?，F(xiàn)訴至人民法院要求依法判決準(zhǔn)許執(zhí)行被告即被執(zhí)行人開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層的10間門面房。
被告辯稱
被告霍慶強(qiáng)辯稱，根據(jù)被告霍慶強(qiáng)與被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議和被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明材料，開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層的1-10間上下兩層門面房系霍慶強(qiáng)所有，并已實(shí)際交付，所以該房屋所有權(quán)人應(yīng)為霍慶強(qiáng)，請求法院依法駁回原告訴訟請求。根據(jù)被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的財(cái)務(wù)通知，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已按龍亭區(qū)法院的調(diào)解書足額清償李虎的款項(xiàng)，李虎一案應(yīng)終止執(zhí)行。
被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我公司認(rèn)為霍慶強(qiáng)的權(quán)益足以排除執(zhí)行，我公司在執(zhí)行異議階段就明確了霍慶強(qiáng)才是實(shí)際所有人。因此原告李虎的訴求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明，開封市鼓樓區(qū)人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人開封市商業(yè)銀行東京支行、被執(zhí)行人開封市重工供銷總公司、開封電子工業(yè)貿(mào)易總公司借款合同糾紛一案中，于2000年12月29日作出（2000）鼓執(zhí)字第348號民事裁定書，變賣被執(zhí)行人開封市重工供銷總公司位于本市××路××號土地使用權(quán)及地上建筑物（土地面積2866.6平方米、建筑面積1008平方米）。2001年1月5日張聚興等27人與開封市生資拍賣行簽訂變賣成交確認(rèn)書。2001年6月20日開封市鼓樓區(qū)人民法院向開封市房管局土地交易處發(fā)出（2001）鼓執(zhí)字082號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將本市××路××號開封市重工供銷總公司名下的2866.6平方米及1008平方米土地建筑物產(chǎn)權(quán)過戶給買受人張聚興、胡耀輝等27人（詳見名單）。集資買房名單為張聚興、胡耀輝、寇軍、杜振宇、劉衍、王斌、侯平安、劉瑞英、畢志勇、郭念東、畢廣昌、郭從勝、琚東武、敬小鳳、張喜萍、鄭虹、劉海民、李明春、孫景成、郭興旺、高建華、曹玉章、楊英、劉定溢、楊建國、任小茜、張琳。被告霍慶強(qiáng)大約是2003年開始租賃該2866.6平方米土地及1008平方米倉庫進(jìn)行經(jīng)營。
2010年11月張聚興、胡耀輝、杜振宇、劉衍、王斌、侯平安、劉瑞英、畢志勇、郭念東、畢廣昌、郭從勝、敬小鳳、張喜萍、鄭虹、劉海民、李明春、孫景成、郭興旺、高建華、曹玉章、楊英、楊建國、任小茜、張琳等人與霍慶強(qiáng)簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定甲方即張聚興、胡耀輝等人將位于開封市濱河路東段72號（原開封市重工供銷總公司）房地產(chǎn)面積2866.6平方米、地上建筑物1008平方米轉(zhuǎn)讓給乙方即霍慶強(qiáng)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款120萬元。甲方提供該房地產(chǎn)的合法、有效權(quán)屬證明（鼓樓區(qū)人民法院的有關(guān)調(diào)解書、裁定書、委托書、協(xié)助執(zhí)行書和成交確認(rèn)書、評估報(bào)告等），在該協(xié)議生效30日內(nèi)協(xié)助乙方辦理房地產(chǎn)手續(xù)的過戶。乙方在辦理房地產(chǎn)手續(xù)時(shí)的一切稅費(fèi)及土地出讓金等自行承擔(dān)，原與甲方簽定的的租賃協(xié)議同時(shí)終止。甲乙雙方簽字后生效（甲方以2010年11月17日出資人同意處置簽字為準(zhǔn)，并名單附后），名單同上。2010年12月30日霍慶強(qiáng)向劉瑞英賬戶打款120萬元，劉瑞英、畢廣昌、郭興旺、李明春四人作為賣方代表為霍慶強(qiáng)出具了收到條。
2011年3月21日被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告霍慶強(qiáng)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，根據(jù)開封市人民政府【2010】4號會議紀(jì)要的相關(guān)精神，為保障建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行，保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《房屋拆遷管理實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》）的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)拆遷當(dāng)事人協(xié)商，達(dá)成房屋土地拆遷補(bǔ)償協(xié)議如下：一、乙方（霍慶強(qiáng)）被拆遷房屋坐落于濱河路東段原生產(chǎn)資料服務(wù)總公司倉庫，建筑面積-平方米，土地使用面積-平方米。二、甲方（開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）根據(jù)乙方房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，對乙方被拆遷的房屋給予營業(yè)房的補(bǔ)償、補(bǔ)償房屋的原則。甲方將潤福苑中間門右側(cè)臨街營業(yè)房兩層（一二層連體，按照規(guī)劃院審核面積，含出讓金、配套設(shè)施齊全：水、電、門、窗、卷閘門，房屋兩頭各一個(gè)樓梯，剩余每間留一個(gè)樓梯口），扣除甲方給予550平方米補(bǔ)償后，超出部分面積，甲方按每平方2800元的價(jià)格賣給乙方。（按揭全款均可）甲方提供涉及辦理房產(chǎn)證的一切手續(xù)并協(xié)助辦理，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。三、甲方承諾2011年10月31日前交工。如有延遲一個(gè)月，房屋面積超出部分每平方降100元。四、協(xié)議簽訂時(shí)，乙方向甲方提供所擁有的一切合法手續(xù)，自簽訂協(xié)議后乙方10日內(nèi)辦理清場。以上條款當(dāng)事人應(yīng)遵照執(zhí)行。五、本協(xié)議自當(dāng)事人簽訂蓋章之日起生效。本協(xié)議一式三份，甲方一份、乙方一份、有關(guān)部門一份。并由簽訂人負(fù)責(zé)落實(shí)協(xié)議簽訂履行條款。2011年3月29日被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告霍慶強(qiáng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，其內(nèi)容為本協(xié)議是2011年3月21日開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告霍慶強(qiáng)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書補(bǔ)充如下：一、乙方要求營業(yè)房的變動，一層營業(yè)房的4個(gè)門。營業(yè)房兩頭留兩個(gè)衛(wèi)生間，中間衛(wèi)生間不要，營業(yè)房一樓兩頭兩個(gè)樓梯，給、排水管要。一樓室內(nèi)不要墻（原合同要求不變）。別的按圖紙施工。二、補(bǔ)充合同和原合同同時(shí)生效。2011年6月7日開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司潤福苑拆遷辦收到被告霍慶強(qiáng)提交的開封市人民政府（1997）93號文件復(fù)印件1份、買賣合同（收到條）原件1份、濱河路倉庫出資人意見表原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（2001）鼓執(zhí)字082號協(xié)助執(zhí)行通知書原件1份、編號F01M128號拍賣物資委托書原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（1999）鼓法執(zhí)裁字149號民事裁定書原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（2000）鼓執(zhí)字第348號民事裁定書原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（1997）鼓法臥民初字第027號民事調(diào)解書復(fù)印件1份、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書原件1份、變賣成交確認(rèn)書原件1份，開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司潤福苑拆遷辦出具收條注明收到以上原件8份、復(fù)印件2份。被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年3月19日向被告霍慶強(qiáng)交付門面房1-5號（潤福苑中間門右側(cè)自東向西）。2016年被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告霍慶強(qiáng)交付門面房6-10號（潤福苑中間門右側(cè)自東向西）。
本院認(rèn)為
開封市龍亭區(qū)人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人蘇偉、被執(zhí)行人霍慶強(qiáng)、姜燕民間借貸糾紛一案中，于2016年8月2日、2016年8月23日、2016年9月14日連續(xù)刊登拍賣公告，在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺公開拍賣被執(zhí)行人霍慶強(qiáng)名下位于開封市××河××區(qū)××小區(qū)××、××、××房產(chǎn)（即潤福苑中間門右側(cè)自東向西數(shù)8號、9號、10號），建筑面積共計(jì)476.88平方米。經(jīng)過三次拍賣，該房產(chǎn)流拍。2016年10月19日開封市龍亭區(qū)人民法院作出（2016）豫0202執(zhí)132號之一執(zhí)行裁定書，裁定如下：一、被執(zhí)行人霍慶強(qiáng)名下位于開封市××河××區(qū)××小區(qū)××、××、××房產(chǎn)作價(jià)1467758元，交付申請執(zhí)行人蘇偉抵償被執(zhí)行人霍慶強(qiáng)、姜燕所欠的借款本金、利息，審理期間的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，執(zhí)行期間的評估費(fèi)及公告費(fèi)，加倍支付的遲延履行期間的債務(wù)利息等費(fèi)用。開封市××河××區(qū)××小區(qū)××、××、××房產(chǎn)的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸申請執(zhí)行人蘇偉所有。該房產(chǎn)所有權(quán)自本裁定送達(dá)申請執(zhí)行人蘇偉時(shí)起轉(zhuǎn)移。二、申請執(zhí)行人蘇偉可待該房屋具備條件時(shí)持本裁定到房屋管理部門辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
裁判結(jié)果
因被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠原告李虎工程款，原告李虎于2014年向開封市龍亭區(qū)人民法院提起訴訟，開封市龍亭區(qū)人民法院于2014年2月24日作出（2014）龍民初字第123號民事調(diào)解書。其內(nèi)容為一、被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠原告李虎工程款279.8萬元，其應(yīng)于2014年3月5日前償還原告李虎139.9萬元，余款139.9萬元于2014年3月31日前還清。二、如被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年3月5日前不能按期歸還，其除應(yīng)償還欠款279.8萬元，還應(yīng)以279.8萬元為本金按月息2分的標(biāo)準(zhǔn)向原告李虎支付從2013年9月30日起至還款之日止的利息；如被告于2014年3月31日前不歸還剩余款項(xiàng)139.9萬元，其應(yīng)以剩余款項(xiàng)為本金按月息2分的標(biāo)準(zhǔn)向原告李虎支付從2013年9月30日起至還款之日止的利息。案件受理費(fèi)29184元減半收取為14592元，由被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，于2014年3月31日前向法院交納。
開封市龍亭區(qū)人民法院于2014年4月22日立案執(zhí)行申請人李虎申請執(zhí)行被執(zhí)行人開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。后因申請執(zhí)行人李虎向河南省開封市中級人民法院提出交叉執(zhí)行申請，河南省開封市中級人民法院于2017年3月1日作出（2017）豫02執(zhí)監(jiān)8號執(zhí)行裁定書，將開封市龍亭區(qū)人民法院于2014年2月24日作出的（2014）龍民初字第123號民事調(diào)解所調(diào)解的建設(shè)工程施工合同糾紛一案由開封市祥符區(qū)人民法院執(zhí)行。開封市龍亭區(qū)人民法院應(yīng)在收到本裁定后十五日內(nèi)將有關(guān)案卷材料移送至開封市祥符區(qū)人民法院。開封市祥符區(qū)人民法院于2017年3月9日立案執(zhí)行申請人李虎申請執(zhí)行被執(zhí)行人開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。后依法查封了位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層的10間門面房并在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行了公開拍賣。案外人霍慶強(qiáng)于2017年9月14日向本院提出執(zhí)行異議。開封市祥符區(qū)人民法院經(jīng)審查后，于2017年10月20日作出（2017）豫0212執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書。其內(nèi)容為本院認(rèn)為，本院在查封該房屋時(shí)，開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未提出異議，案外人霍慶強(qiáng)向本院提交了其與被執(zhí)行人開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》及其他相關(guān)手續(xù)，但未提供有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，本院在執(zhí)行階段無法確定被拍賣房屋的產(chǎn)權(quán)所有人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，裁定如下：中止對位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層10間門面房的執(zhí)行。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。案外人、當(dāng)事人對裁定不服可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。開封市祥符區(qū)人民法院于2017年11月4日向申請人李虎送達(dá)了（2017）豫0212執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書。原告李虎以霍慶強(qiáng)、開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告于2017年11月17日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
另查明，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2006年3月30日注冊成立，2014年7月23日公司法定代表人由郭富春變更為原告李虎。
上述事實(shí)有被告霍慶強(qiáng)提供的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書1份、補(bǔ)充協(xié)議書1份，開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2015年3月17日潤福苑交房單1份、證明材料1份，開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司潤福苑拆遷辦原件交接單一份，張聚興、胡耀輝等人與被告霍慶強(qiáng)之間的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份、濱河路倉庫出資人意見、收到條及匯款憑證各1份，被告霍慶強(qiáng)向開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納購房款的收據(jù)若干，開封市龍亭區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書、拍賣公告、執(zhí)行筆錄，根據(jù)被告霍慶強(qiáng)的申請，本院調(diào)取開封市鼓樓區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗相關(guān)材料，開封市祥符區(qū)人民法院（2017）豫0212執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書等證據(jù)相印證，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告霍慶強(qiáng)于2010年11月從張聚興、胡耀輝等人處以120萬元購買原開封市重工供銷總公司房地產(chǎn)面積2866.6平方米、地上建筑物1008平方米的事實(shí)存在，被告霍慶強(qiáng)系合法權(quán)利人。被告霍慶強(qiáng)于2011年6月7日向開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司潤福苑拆遷辦交付的開封市人民政府（1997）93號文件復(fù)印件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（2001）鼓執(zhí)字082號協(xié)助執(zhí)行通知書原件1份、編號F01M128號拍賣物資委托書原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（1999）鼓法執(zhí)裁字149號民事裁定書原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（2000）鼓執(zhí)字第348號民事裁定書原件1份、開封市鼓樓區(qū)人民法院（1997）鼓法臥民初字第027號民事調(diào)解書復(fù)印件1份、變賣成交確認(rèn)書原件1份，是由賣方張聚興、胡耀輝等人提供，上述材料均在根據(jù)被告霍慶強(qiáng)的申請本院調(diào)取的開封市鼓樓區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗中有所記載。這就進(jìn)一步印證了張聚興、胡耀輝等人與霍慶強(qiáng)2010年11月簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的真實(shí)性。被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的拆遷行為是根據(jù)開封市人民政府（2010）4號會議紀(jì)要作出的，有合法的依據(jù)。被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2011年3月21日與被告霍慶強(qiáng)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書、2011年3月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書真實(shí)合法有效，而且該拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。房屋的轉(zhuǎn)移占有視為房屋的交付使用，原告李虎如果認(rèn)為被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在交房時(shí)不符合相關(guān)的行政法律規(guī)范要求的交房條件，可以向有關(guān)部門反映對被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行行政處罰，而不能以此否認(rèn)該交付行為民事上的有效性。開封市龍亭區(qū)人民法院作出的（2016）豫0202執(zhí)132號之一執(zhí)行裁定書，是在確認(rèn)被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告霍慶強(qiáng)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書真實(shí)合法有效及該拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行的基礎(chǔ)上作出的，這就進(jìn)一步印證了被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告霍慶強(qiáng)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書真實(shí)合法有效及該拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。原告李虎一方面否認(rèn)涉案房屋屬于臨街營業(yè)房、商品房，堅(jiān)持認(rèn)為潤福苑1號樓是廉租房，系保障房性質(zhì)，另一方面又要求判決準(zhǔn)許執(zhí)行被告即被執(zhí)行人開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層的10間門面房，有自相矛盾之嫌。事實(shí)上不但該涉案房屋屬于臨街營業(yè)房，商品房，潤福苑小區(qū)臨街自中間大門左側(cè)也是一二層連體的門面房、商品房，這是客觀事實(shí)。即便原告李虎提供的開封市祥符區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員詢問康利兵執(zhí)行筆錄一份、詢問李志強(qiáng)的執(zhí)行筆錄一份是真實(shí)的，1號門面房（自潤福苑小區(qū)中間大門從東向西數(shù)）實(shí)際所有人是順河區(qū)房管所，3號門面房（自潤福苑小區(qū)中間大門從東向西數(shù)）實(shí)際所有人是孟凡祥，順河區(qū)房管所、孟凡祥未參與本案訴訟，其簽訂購房協(xié)議與交付房屋的時(shí)間不清楚，不論該兩間門面房實(shí)際所有人是順河區(qū)房管所、孟凡祥，還是被告霍慶強(qiáng)，事實(shí)上該兩間門面房被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均已出售，被告開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均不是該兩間門面房的實(shí)際所有人。潤福苑小區(qū)1號樓從西數(shù)1號、2號、3號房產(chǎn)（即潤福苑中間門右側(cè)自東向西數(shù)8號、9號、10號），已經(jīng)開封市龍亭區(qū)人民法院裁定抵償給申請執(zhí)行人蘇偉。故原告李虎要求判決準(zhǔn)許執(zhí)行被告即被執(zhí)行人開封市增華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于開封市建設(shè)路7號潤福苑1號樓上下2層的10間門面房無事實(shí)依據(jù)，對此訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
駁回原告李虎的訴訟請求。
案件受理費(fèi)15400元由原告李虎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省開封市中級人民法院。
審判人員
審判長曹自強(qiáng)
審判員董合義
人民陪審員李新愿
裁判日期
二〇一八年十二月二十七日
書記員
書記員萬文文
