審理法院：永德縣人民法院
案號(hào)：（2016）云0923民初295號(hào)
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2016-12-19
審理經(jīng)過
原告李傳兵與被告陳建軍民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月18日受理后，2016年8月25日陳建軍向本院提出反訴，同日申請(qǐng)追加云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司為反訴被告，2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。李傳兵及委托訴訟代理人羊國忠、洪素恒，陳建軍及委托訴訟代理人鄧雅坤，反訴被告云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人楊培敬，反訴被告楚雄三鑫建業(yè)有限公司的委托訴訟代理人吳文銳，到庭參加訴訟；反訴被告云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人李擁軍、反訴被告楚雄三鑫建業(yè)有限公司法定代表人董善祿未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李傳兵提出訴訟請(qǐng)求:(1)請(qǐng)求法院判令被告立即向原告歸還借款本金人民幣160000元，并支付從起訴之日起至還清借款之日止按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；(2)請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案全部案件受理費(fèi)。事實(shí)及理由:2014年至2015年元月期間，被告因缺乏資金，向原告共借款現(xiàn)金人民幣160000元，2015年1月22日，被告向原告出具《借條》一份，并簽名按手印，借條載明被告向原告借款現(xiàn)金人民幣160000元的事實(shí)，雙方對(duì)利息和還款期限沒有進(jìn)行約定。經(jīng)原告不斷催收償還，被告拒不歸還原告借款，為維護(hù)權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法支持原告訴請(qǐng)事項(xiàng)。
被告辯稱
陳建軍辯稱:原告起訴陳建軍民間借貸的事實(shí)不符合，實(shí)際是原告與被告簽訂了承建永德縣××黨鎮(zhèn)恒永鳳凰商貿(mào)城一、二期的工程的粘貼花崗巖的全部工程施工合同，當(dāng)時(shí)是借支工程款，應(yīng)李傳兵的要求，給李傳兵打了一個(gè)借條。因?yàn)槔顐鞅患皶r(shí)付給陳建軍工程款，導(dǎo)致農(nóng)民工鬧事，所以政府出面解決此事。李傳兵拿錢給陳建軍160000元去付給農(nóng)民工工資，應(yīng)李傳兵要求給李傳兵出具一個(gè)借條160000萬元的借條，2015年之前多次收取工程款都以借條打給李傳兵，而后李傳兵一直沒有付清陳建軍工程款，一共是53.627萬。所以我方提起反訴，也有相關(guān)證據(jù)在反訴中提交。故李傳兵提起民間借貸的訴訟請(qǐng)求的事實(shí)依據(jù)不存在，請(qǐng)求人民法院駁回李傳兵的訴訟請(qǐng)求。
陳建軍反訴請(qǐng)求:(1)判決(2016)云0923民初295號(hào)案民間借貸確認(rèn)案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。(2)判決李傳兵、云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司支付反訴原告工程款206270.75元。(3)訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2014年5月6日、2015年4月間，李傳兵以掛靠楚雄三鑫建業(yè)有限公司的名義，承建位于永德縣××黨鎮(zhèn)恒永鳳凰商貿(mào)城一、二期的工程，將其中粘貼花崗巖的全部工程分包給反訴原告施工，并簽了合同，合同約定粘貼的價(jià)格分別為65元／平方米、55元／平方米、60元／平方米，并約定付款方式:每月按進(jìn)度80%付款，剩余20%完工后在當(dāng)月30日前一次付清，合同簽訂后，反訴原告按質(zhì)按量完成工程量，期間，反訴被告僅付反訴原告一、二期工程款330000元(其中二期170000元是由云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接付給反訴原告，李傳兵僅付了160000元，反訴原告共完成工程量應(yīng)付款是536270.75)。但是李傳兵卻不履行合同中付款義務(wù)，總是以建設(shè)方不付款為由，一直拖欠反訴原告的施工款，導(dǎo)致工人多次鬧事，多次經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解，至今李傳兵尚欠反訴原告施工款206270.75元。2016年1月11日，反訴原告因提供勞務(wù)受害一案，向李傳兵、云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司提起訴訟，開庭時(shí)反訴原告將自己施工的工程量計(jì)算后交給李傳兵，并告知盡快付清所欠施工費(fèi)，李傳兵也表示盡快支付，之后反訴原告再與其聯(lián)系，李傳兵從不接電話，更沒想到的是李傳兵竟以反訴原告在施工中預(yù)支的施工款以民間借貸為由起訴到法院，要求反訴原告還款，真是惡毒之極。至今法院判決由楚雄三鑫建業(yè)有限公司賠償反訴原告的費(fèi)用未得到賠償，本案的事實(shí)不是反訴原告欠李傳兵款，而是李傳兵欠反訴原告施工款至今不付。反訴原告被李傳兵種種行為的損害，連最基本的生活都難于保障。為了維護(hù)公民的合法權(quán)益，特向人民法院提起反訴，請(qǐng)人民法院主持公道，判準(zhǔn)如上訴訟請(qǐng)求。
李傳兵辯稱:第一，反訴原告請(qǐng)求確認(rèn)更改案由是不成立的，請(qǐng)法院依法駁回。首先，（2016）云0923民初295號(hào)案件是陳建軍向李傳兵借款個(gè)人之間引起的借貸糾紛，與施工工程是不同的法律關(guān)系。其次，雙方之間的借貸糾紛是有借條為證據(jù)，并有轉(zhuǎn)賬記錄，如果李傳兵欠反訴原告工程款應(yīng)有相應(yīng)的施工合同、結(jié)算等，如反訴原告認(rèn)為李傳兵尚欠工程款，也可以另案以建設(shè)工程施工案由起訴，這是不同的法律關(guān)系，不應(yīng)該混為一體，也不宜用反訴合并審理，所以請(qǐng)求駁回。第二，陳建軍的粘貼花崗巖工程至今沒有結(jié)算，原因是不達(dá)標(biāo)，陳建軍并沒有按要求整改，至今整改還需要大量的資金，李傳兵已經(jīng)為此墊付了大筆資金，所以工程沒法驗(yàn)收結(jié)算，陳建軍具有一定的責(zé)任。第三，李傳兵不再欠陳建軍工程款。
云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:今天的案子我公司不應(yīng)列為被告，雙方之間的個(gè)人借貸關(guān)系跟我公司沒有關(guān)系，但是被告也說一點(diǎn)，彼此也有合作，雖然今年經(jīng)濟(jì)下行的大環(huán)境，相互之間也應(yīng)尊重，也建議雙方靜下心，好好商量。陳建軍要求我公司支付工程款也是沒有依據(jù)的，我公司只與李傳兵存在建設(shè)工程施工關(guān)系，對(duì)陳建軍的事不知情，所以我公司不會(huì)付款給陳建軍。當(dāng)時(shí)付的170000元是處于維護(hù)農(nóng)民工工資的利益，出于人道主義的幫助提前給付，今天把我公司認(rèn)為被告起訴是不符合事實(shí)的，所以請(qǐng)求駁回陳建軍的訴訟請(qǐng)求。
楚雄三鑫建業(yè)有限公司辯稱:我公司和陳建軍也是沒有直接關(guān)系的，只與李傳兵有關(guān)系，所以李傳兵和陳建軍的事應(yīng)由他們雙方自己解決,所以請(qǐng)求駁回陳建軍的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李傳兵提交本訴的證據(jù):1、借條一份，通過庭審核實(shí)，李傳兵與李建軍之間存在著建筑施工單項(xiàng)承包合同關(guān)系，而根據(jù)建筑業(yè)行業(yè)習(xí)慣，支取工程款一般以借支形式出現(xiàn)，到工程結(jié)算時(shí)再扣減，單憑該借條無法證實(shí)陳建軍與李傳兵之間的借支款項(xiàng)屬于民間借貸關(guān)系，本院不予采信。2、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、中國農(nóng)業(yè)銀行卡卡轉(zhuǎn)賬單。無法證實(shí)李傳兵向被告陳建軍轉(zhuǎn)賬提供部分借款的事實(shí)，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。陳建軍提交反訴的證據(jù):1、《建筑施工單項(xiàng)承包合同》2份，證實(shí)2014年5月6日陳建軍與李傳兵簽訂了建筑施工單項(xiàng)承包合同的內(nèi)容予以采信，其他證實(shí)的內(nèi)容不予采信。2、工程完成統(tǒng)計(jì)清單，經(jīng)庭審核實(shí)，該清單屬陳建軍單方制作，對(duì)陳建軍施工的工程量雙方?jīng)]有進(jìn)行過結(jié)算，無法證實(shí)陳建軍施工的工程量，本院不予采信。3、通知書一份，該通知書是否交付給李傳兵沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，無法證實(shí)陳建軍完成的工程量，本院不予采信。4、證明、常住人口登記卡，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。李傳兵提交反訴的證據(jù):1、通知兩份，單憑兩份通知無法證實(shí)陳建軍的工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，還應(yīng)有其他相關(guān)證據(jù)來證實(shí)，本院不予采信。2、款項(xiàng)支付憑證，通過庭審核實(shí)，雙方未結(jié)算過工程款，陳建軍的工程款是多少無法確認(rèn)，無法證實(shí)李傳兵是否已經(jīng)超額支付陳建軍承包款項(xiàng)。3、李傳兵整改永德鳳凰商貿(mào)城1-14#花崗巖粘貼工程情況照片一組，從照片看無法證實(shí)待證事實(shí)，還應(yīng)有其他相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是永德鳳凰商貿(mào)城建設(shè)工程的發(fā)包方、楚雄三鑫建業(yè)有限公司的承建方，李傳兵是永德縣鳳凰城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。2014年5月6日，李傳兵與陳建軍簽訂了《建筑施工單項(xiàng)承包合同》，李傳兵將永德鳳凰商貿(mào)城1-14#花崗巖粘貼工程單包給陳建軍，合同約定:承包單價(jià)每平方米55元，過道每平方米30元。在履行合同過程中，雙方產(chǎn)生糾紛，工程至今未結(jié)算。為此，李傳兵向本院提起訴訟，要求陳建軍立即歸還借款本金人民幣160000元，支付從起訴之日起至還清借款之日止按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；并承擔(dān)本案全部案件受理費(fèi)。在案件審理過程中，陳建軍于2016年8月25日提出反訴，同日追加云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司為反訴被告。請(qǐng)求判決(2016)云0923民初295號(hào)案民間借貸確認(rèn)案由為建設(shè)工程施工合同糾紛；由李傳兵、云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司支付陳建軍工程款206270.75元；訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為
本案中，對(duì)于李傳兵提出本訴訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判令被告立即向原告歸還借款本金人民幣160000元，并支付從起訴之日起至還清借款之日止按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。具體評(píng)判如下：本院認(rèn)為，在建筑業(yè)行業(yè)習(xí)慣，工程未結(jié)算前，工程款的支取，一般先以借支現(xiàn)式出現(xiàn)，到工程結(jié)算時(shí)再扣減。本案中，2014年5月6日，李傳兵與陳建軍簽訂了建筑施工單項(xiàng)承包合同，李傳兵將永德鳳凰商貿(mào)城1-14#花崗巖粘貼工程單包給陳建軍。在合同的履行過程中，雙方存在工程款借支的情形，而李傳兵提交的借條中也寫明“2015年李傳兵總借支給陳建軍人民幣不包括歐朝明處借支，1月22日前壹拾陸萬元正”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，李傳兵在無其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)的情況下，僅憑借條無法認(rèn)定該借支款是私人之間的民間借貸關(guān)系。故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，對(duì)于李傳兵請(qǐng)求判令陳建軍立即歸還借款本金人民幣160000元，并支付從起訴之日起至還清借款之日止按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
對(duì)于陳建軍提出反訴的訴訟請(qǐng)求:(1)判決(2016)云0923民初295號(hào)案民間借貸確認(rèn)案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。(2)判決李傳兵、云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司支付反訴原告工程款206270.75元。具體評(píng)判如下:(1)判決(2016)云0923民初295號(hào)案民間借貸確認(rèn)案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的反訴請(qǐng)求。本院認(rèn)為，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人范圍。本案中，反訴的被告云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司不是本訴的原告。故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍”的規(guī)定。陳建軍的反訴請(qǐng)求不成立,對(duì)于陳建軍請(qǐng)求將(2016)云0923民初295號(hào)案民間借貸確認(rèn)案由為建設(shè)工程施工合同糾紛的反訴請(qǐng)求,本院不予支持。(2)判決李傳兵、云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司支付反訴原告工程款206270.75元的反訴請(qǐng)求。通過庭審核實(shí)，李傳兵與陳建軍簽訂了《建筑施工單項(xiàng)承包合同》，在合同履行過程中雙方產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致工程至今沒有結(jié)算。對(duì)于陳建軍的工程款，雖然庭審中陳建軍提交了工程完成清單，但該清單是陳建軍單方制作的，李傳兵不予認(rèn)可，因此陳建軍提交的證據(jù)無法證實(shí)李傳兵拖欠工程款206270.75元的事實(shí)。且本案中，云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司跟陳建軍沒有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是合同的一方當(dāng)事人，與拖欠工程款沒有任何關(guān)系。因此，陳建軍的反訴請(qǐng)求不成立，陳建軍要求李傳兵、云南恒永房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楚雄三鑫建業(yè)有限公司支付反訴原告工程款206270.75元的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。若陳建軍認(rèn)為李傳兵拖欠工程款未付，可另案提起訴訟。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百三十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、駁回本訴原告李傳兵的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告陳建軍的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)3500元，由李傳兵負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)4394元，由陳建軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省臨滄市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長陶萍
代理審判員李梅
人民陪審員李德源
裁判日期
二〇一六年十二月十九日
書記員
書記員楊榮倩
