審理法院：長沙市中級人民法院
案號：（2016）湘01民終4570號
案件類型：民事
案由：訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛
裁判日期：2016-12-22
審理經(jīng)過
上訴人長沙九峰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱九峰公司）、湖南雙江建設(shè)工程有限公司（以下簡稱雙江公司）與被上訴人湖南高天律師事務(wù)所、楊專、楊標、熊小建訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，不服湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院（2015）寧民初字第02481號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。審理過程中，被上訴人楊海波于2016年8月21日死亡，本院依法裁定中止本案的審理，并通知了楊海波的法定繼承人楊專、楊標、熊小建。楊海波的法定繼承人楊專、楊標、熊小建表明愿意參加訴訟，本院依法追加楊專、楊標、熊小建為本案的當事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
九峰公司上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法改判駁回湖南高天律師事務(wù)所的訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費用全部由湖南高天律師事務(wù)所承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清、證據(jù)不足。本案中湖南高天律師事務(wù)所未提交任何證據(jù)證實其為九峰公司、雙江公司代理二審及申請執(zhí)行訴訟事務(wù)，一審法院認定”二審期間在唐朝暉律師同湖南高天律師事務(wù)所共同協(xié)調(diào)溝通及努力下，雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審判決工程案款金額超過了一審，并執(zhí)行到位”，沒有證據(jù)予以支持。雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛的二審訴訟及申請執(zhí)行案卷，均沒有九峰公司、雙江公司對湖南高天律師事務(wù)所的授權(quán)委托書，無湖南高天律師事務(wù)所向法院出具的公函，無雷堅律師及其所謂的律師助理楊金琪從事法律工作的資格證明資料，開庭筆錄上也沒有雷堅、楊金琪的簽名，說明湖南高天律師事務(wù)所沒有實際代理九峰公司、雙江公司辦理二審及申請執(zhí)行訴訟事務(wù)。湖南高天律師事務(wù)所一審中提交的證據(jù)2上加蓋的”長沙九峰建設(shè)工程有限公司”印章系偽造印章。二、一審法院判決九峰公司、雙江公司承擔支付湖南高天律師事務(wù)所律師費1400000元及案件受理費錯誤。雷堅沒有向雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛的二審法院及執(zhí)行法院提交過任何授權(quán)委托書、律師事務(wù)所公函及律師執(zhí)業(yè)資格證，沒有任何證據(jù)證明其為九峰公司、雙江公司辦理過訴訟事務(wù)，故湖南高天律師事務(wù)所無權(quán)僅憑沒有履行的合同要求支付律師費。楊海波無權(quán)簽署支付1400000元律師費的意見，楊海波簽署支付1400000元不構(gòu)成對九峰公司、雙江公司的表見代理，其責任應(yīng)自行承擔。楊海波僅是項目經(jīng)理，項目經(jīng)理的職責是負責對工程項目現(xiàn)場的施工組織管理，在雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審中，九峰公司對楊海波的授權(quán)為一般代理，支付律師費是訴訟活動以外的民事行為，代表公司簽署承認和放棄權(quán)利的意見必須經(jīng)公司特別授權(quán)。付款通知書上楊海波簽署意見從內(nèi)容和形式都明顯不合法。付款通知是湖南高天律師事務(wù)所針對九峰公司發(fā)出的催款通知，楊海波無權(quán)簽署同意支付壹佰肆拾萬元，九峰公司沒有出具過欠條，也沒有在欠條上蓋章，湖南高天律師事務(wù)所要求九峰公司支付律師費沒有法律依據(jù)。
雙江公司上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法改判駁回湖南高天律師事務(wù)所的訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費用全部由湖南高天律師事務(wù)所承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清、證據(jù)不足。本案中湖南高天律師事務(wù)所未提交任何證據(jù)證實其為九峰公司、雙江公司代理二審及申請執(zhí)行訴訟事務(wù)，一審法院認定”二審期間在唐朝暉律師同湖南高天律師事務(wù)所共同協(xié)調(diào)溝通及努力下，雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審判決工程案款金額超過了一審，并執(zhí)行到位”，沒有證據(jù)予以支持。雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛的二審訴訟及申請執(zhí)行案卷，均沒有九峰公司、雙江公司對湖南高天律師事務(wù)所的授權(quán)委托書，無湖南高天律師事務(wù)所向法院出具的公函，無雷堅律師及其所謂的律師助理楊金琪從事法律工作的資格證明資料，開庭筆錄上也沒有雷堅、楊金琪的簽名，說明湖南高天律師事務(wù)所沒有實際代理九峰公司、雙江公司辦理二審及申請執(zhí)行訴訟事務(wù)。湖南高天律師事務(wù)所一審中提交的證據(jù)2上加蓋的”長沙九峰建設(shè)工程有限公司”印章系偽造印章。二、一審法院判決九峰公司、雙江公司承擔支付湖南高天律師事務(wù)所律師費1400000元及案件受理費錯誤。雷堅沒有向雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛的二審法院及執(zhí)行法院提交過任何授權(quán)委托書、律師事務(wù)所公函及律師執(zhí)業(yè)資格證，沒有任何證據(jù)證明其為九峰公司、雙江公司辦理過訴訟事務(wù)，故湖南高天律師事務(wù)所無權(quán)僅憑沒有履行的合同要求支付律師費。楊海波無權(quán)簽署支付1400000元律師費的意見，楊海波簽署支付1400000元不構(gòu)成對九峰公司、雙江公司的表見代理，其責任應(yīng)自行承擔。楊海波僅是項目經(jīng)理，項目經(jīng)理的職責是負責對工程項目現(xiàn)場的施工組織管理，在雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審中，九峰公司對楊海波的授權(quán)為一般代理，支付律師費是訴訟活動以外的民事行為，代表公司簽署承認和放棄權(quán)利的意見必須經(jīng)公司特別授權(quán)。付款通知書上并未提及雙江公司，故雙江公司無需承擔任何付款責任。三、現(xiàn)雙江公司有新的證據(jù)，足以證實湖南高天律師事務(wù)所向一審法院提交的授權(quán)委托書（證據(jù)4）系偽造的證據(jù)。雙江公司從寧鄉(xiāng)縣法院調(diào)取了雙江公司原法定代表人程建平在另一案件開庭筆錄上的簽名，足以證明湖南高天律師事務(wù)所提交的授權(quán)委托書上雙江公司法定代表人”程進平”的簽名系偽造。綜上，湖南高天律師事務(wù)所沒有代理雙江公司及九峰公司辦理任何訴訟事務(wù)，雙江公司沒有向湖南高天律師事務(wù)所出具過授權(quán)委托書，沒有出具過欠條或在欠條上蓋過章，湖南高天律師事務(wù)所要求雙江公司支付律師費沒有法律依據(jù)。
湖南高天律師事務(wù)所對九峰公司、雙江公司的上訴意見，辯稱，一、一審判決事實認定清楚，證據(jù)充分。湖南高天律師事務(wù)所與雙江公司、九峰公司簽訂了委托代理合同，合同是雙方真實的意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同約定：雙江公司、九峰公司委托湖南高天律師事務(wù)所雷堅、律師助理楊金琪代理二審訴訟的協(xié)調(diào)溝通，以及執(zhí)行，確保協(xié)調(diào)溝通處理好湖南省高級人民法院二審案件的判決及執(zhí)行好本案件。在接受雙江公司、九峰公司的委托后，湖南高天律師事務(wù)所向省人大有關(guān)部門反映了兩案的基本情況，避免案件二審受到人為干預，確保案件二審能依法公正公平審理，維護了委托人的合法權(quán)益；同時，湖南高天律師事務(wù)所還與雙江公司、九峰公司另外一位委托代理律師唐朝暉積極進行協(xié)調(diào)、溝通配合，使得案件二審得以順利判決和執(zhí)行。雙江公司、九峰公司另一委托代理律師唐朝暉也確認其與湖南高天律師事務(wù)所律師雷堅進行了協(xié)調(diào)、溝通。合同約定的付款條件成就。委托代理合同是以委托事務(wù)的結(jié)果為收費條件，合同約定：若二審維持一審判決或改判的工程款的金額減少部分不超過一審判決的工程金額的20%，費用為貳佰萬元。經(jīng)過湖南高天律師事務(wù)所雷堅律師積極協(xié)調(diào)溝通，雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件，二審判決的工程款在合同約定的金額之內(nèi)，且已順利執(zhí)行。二、九峰公司、雙江公司故意混淆事實，提出的上訴理由不成立。欠條的鑒定結(jié)果對本案的審理結(jié)果沒有影響，本案中湖南高天律師事務(wù)所與雙江公司、九峰公司簽訂了委托代理合同，在完成委托事務(wù)后，楊海波簽字認可同意支付一百肆拾萬元律師費用，委托代理合同至今沒有解除，雙江公司、九峰公司應(yīng)按委托合同支付律師費，本案湖南高天律師事務(wù)所不是按欠條來要欠條上的款項，而是按委托代理合同要求支付律師費用。三、雙江公司提出新的證據(jù)，不影響一審判決。雙江公司調(diào)取的程建平簽名的庭審筆錄與本案無關(guān)。
楊海波針對雙江公司、九峰公司的上訴意見，辯稱，本人與楊金琪是通過本人工地上一個電纜經(jīng)銷商介紹相識，本人與楊金琪第一次見面時，帶了雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件的一審判決給楊金琪看，告知其對方當事人已上訴湖南省高級人民法院，并表達了想請楊金琪幫助，楊金琪當時沒有正面答復，僅說要將案件情況跟”首長”匯報，在接觸的過程中，楊金琪要本人先支付15萬元，由于當時本人資金困難，就打了一張便條”欠楊金琪15萬元”，幾天后，楊金琪讓我重新打一張欠條”今欠到楊金琪上訴費用15萬元”，楊金琪要求加蓋雙江公司和九峰公司的章，由于當時項目部資料多，需經(jīng)常用公司的印章，本人就私刻了雙江公司、九峰公司的印章，本人就在重新打的欠條上蓋了本人私刻的雙江公司和九峰公司的章。雷堅，本人不認識，是楊金琪帶過來給我認識的，楊金琪講”首長”的意思要求與雷堅簽訂委托合同和委托書，本人拿著楊金琪交給本人的委托書，在家里簽了字，并蓋好本人私刻的雙江公司和九峰公司的章，交給了楊金琪。簽字和蓋章都是本人自己的行為，與雙江公司、九峰公司沒有關(guān)系，雙江公司、九峰公司不知情。但在本人出具委托書后，再未見過雷堅。在跟楊金琪的接觸過程中楊金琪陸續(xù)向本人索要人民幣共計39萬元整，另外，還迫使本人接受香煙支付10萬元。在湖南省高級人民法院下達判決書之前，楊金琪找到本人，將其事先打印好的律師費催款函要本人簽字，并說”如不簽，他立馬要省高院不下判決等等”，在楊金琪的脅迫下，本人才簽字。
楊專、楊標、熊小建參與訴訟后，對楊海波的意見表示認可，并陳述同意九峰公司和雙江公司的上訴意見。
湖南高天律師事務(wù)所向一審法院起訴請求：1、判令九峰公司、雙江公司共同立即支付湖南高天律師事務(wù)所律師費人民幣140萬元；2、楊海波對上述款項的給付承擔連帶責任。
一審法院認定事實：2013年2月，湖南高天律師事務(wù)所與湖南雙江建設(shè)工程有限公司、長沙九峰建設(shè)工程有限公司簽訂了委托代理合同，合同約定湖南高天律師事務(wù)所接受兩公司委托，指派律師雷堅、律師助理楊金琪為雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案二審訴訟的協(xié)調(diào)溝通以及執(zhí)行，及執(zhí)行代理人，并約定為風險辦案收費：若二審維持一審判決或改判金額減少部分不超過一審判決的工程款金額的20%，費用為2000000元整；若二審改判增加了工程案款金額，除按原協(xié)議支付2000000元費用外，另再按增加了的部分的10%支付律師費；若調(diào)解達成協(xié)議或撤回上訴仍應(yīng)按以上標準支付費用及律師費；合同簽訂支付150000元費用計算在內(nèi)，其他費用及律師費在執(zhí)行到位時支付，沒執(zhí)行不支付。楊海波作為雙江公司、九峰公司的項目負責人在委托代理合同上簽字，并加蓋了兩公司的印章。二審過程中，雙江公司、九峰公司同時也委托了湖南鼎中律師事務(wù)所唐朝暉以及楊海波作為代理人。二審期間，在唐朝暉律師同湖南高天律師事務(wù)所共同協(xié)調(diào)溝通及努力下，雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案判決工程案款金額超過了一審，并執(zhí)行到位。為此，湖南高天律師事務(wù)所向雙江公司、九峰公司分別發(fā)出付款通知書：貴司與弘欣公司建設(shè)合同糾紛一案，已經(jīng)湖南省高級人民法院做出終審判決，并經(jīng)長沙市中級人民法院執(zhí)行完畢。依據(jù)貴司與我所簽訂的《委托代理合同》，貴司應(yīng)支付我所律師費用壹佰萬元。為此，我所委派代理律師雷堅、雷堅律師助理楊金琪接洽此事，請予以協(xié)助辦理！2013年12月21日，湖南高天律師事務(wù)所找到兩公司項目負責人楊海波，經(jīng)雙方協(xié)商一致，雙江公司、九峰公司的律師費為壹佰肆拾萬元整，并同意現(xiàn)金支票支付，同時必須執(zhí)行款到賬。楊海波將上述內(nèi)容寫在對九峰公司的付款通知書上，并簽名。后經(jīng)湖南高天律師事務(wù)所多方追討，雙江公司、九峰公司及楊海波一直未支付律師費用，故起訴至法院。
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。湖南高天律師事務(wù)所與雙江公司、九峰公司簽訂的《委托代理合同》，是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當依約履行各自義務(wù)。湖南高天律師事務(wù)所依約履行了相應(yīng)的義務(wù)，但雙江公司、九峰公司并未按約定支付律師費用，屬于違約行為，依法應(yīng)當承擔違約責任。楊海波作為雙江公司、九峰公司的項目負責人在同湖南高天律師事務(wù)所簽署的《委托代理合同》中簽名并加蓋了兩公司的印章，其相關(guān)民事責任應(yīng)由雙江公司、九峰公司共同承擔，故楊海波不承擔責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、湖南雙江建設(shè)工程有限公司、長沙九峰建設(shè)工程有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)向湖南高天律師事務(wù)所支付律師費用1400000元；如果湖南雙江建設(shè)工程有限公司、長沙九峰建設(shè)工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回湖南高天律師事務(wù)所的其他訴訟請求。案件受理費17400元，由湖南雙江建設(shè)工程有限公司、長沙九峰建設(shè)工程有限公司負擔。
二審中，九峰公司提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、九峰公司的工商信息，擬證明湖南高天律師事務(wù)所提供的授權(quán)委托書上九峰公司法定代表人的簽字是假的，非楊明華本人所簽，且2013年1月28日九峰公司的法定代表人已變更為楊志堅；證據(jù)2、楊金琪的身份證明資料及三份工商登記信息，擬證明楊金琪的職業(yè)并非湖南高天律師事務(wù)所的律師助理；證據(jù)3、委托付款函、唐朝暉往來明細表、銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書六份，九峰公司的記賬憑證、唐朝暉向九峰公司出具的收條，擬證明九峰公司訴湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程合同糾紛案中，九峰公司的委托代理人系湖南鼎中律師事務(wù)所的唐朝暉律師，九峰公司已就該案向唐朝暉律師支付3904000元律師代理費，九峰公司并未委托湖南高天律師事務(wù)所的律師為該案的代理人；證據(jù)4、申請了證人楊專出庭作證，擬證明楊專向楊金琪支付款項的情況。
湖南高天律師事務(wù)所質(zhì)證：證據(jù)1有異議，不屬于二審新證據(jù)，與本案無關(guān)，達不到九峰公司的證明目的；證據(jù)2有異議，與本案無關(guān)，達不到其證明目的；證據(jù)3有異議，達不到九峰公司的證明目的，九峰公司在委托唐朝暉律師的同時也委托了湖南高天律師事務(wù)所的律師，關(guān)聯(lián)性有異議，九峰公司支付唐朝暉律師的律師費不能證明其支付了湖南高天律師事務(wù)所的律師費；證據(jù)4證人證言的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明楊專付款給湖南高天律師事務(wù)所，證人楊專與楊海波系父子關(guān)系，屬于法律上的利害關(guān)系，湖南高天律師事務(wù)所沒有委托楊金琪個人收取律師費。
雙江公司質(zhì)證：對九峰公司提交的證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。
楊海波質(zhì)證：對九峰公司提交的證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，楊專庭審中陳述的情況屬實。楊專、楊標、熊小建參與本案訴訟后，認可楊海波的質(zhì)證意見。
雙江公司提交了如下證據(jù)：委托付款函、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單復印件三份、中國工商銀行電子回單一份、收款收據(jù)一份，擬證明九峰公司、雙江公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案的一審、二審及執(zhí)行均是委托湖南鼎中律師事務(wù)所唐朝暉律師，雙江公司向唐朝暉律師支付代理費2499539元。湖南高天律師事務(wù)所對雙江公司提交的證據(jù)質(zhì)證認為該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，對證據(jù)的真實性、合法性均有異議，不能達到雙江公司的證明目的。九峰公司質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。楊海波質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。楊專、楊標、熊小建參與本案訴訟后，認可楊海波的質(zhì)證意見。
楊專、楊標、熊小建提交了如下證據(jù)：楊海波的戶口注銷證明、有關(guān)法定繼承人的證明，擬證明楊海波于2016年8月21日去世，楊海波的法定繼承人為熊小建、楊專、楊標。九峰公司、雙江公司、湖南高天律師事務(wù)所質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議。
本院認證如下：九峰公司提交的證據(jù)：證據(jù)1系企業(yè)登記基本情況，具有公示性，本院對該證據(jù)載明的內(nèi)容予以采信；證據(jù)2不能達到九峰公司的證明目的；證據(jù)3與本案無關(guān)；證據(jù)4在無其他證據(jù)佐證的情形下，不能達到九峰公司的證據(jù)目的。
雙江公司提交的證據(jù)與本案無關(guān)。
楊專、楊標、熊小建提交的證據(jù)經(jīng)當事人質(zhì)證均無異議，本院依法予以采信。
本院二審審理查明：雙江公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，雙江公司一審、二審的委托代理人為唐朝暉、楊海波。九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，九峰公司一審、二審的委托代理人為唐朝暉、楊海波。本案二審訴訟過程中，楊海波于2016年8月21日去世，楊海波的法定繼承人有：熊小建（楊海波之妻）、楊專（楊海波之子）、楊標（楊海波之子）。本院二審審理查明的其他事實與一審法院審理查明的事實一致。
本院認為
本院認為，2013年2月份湖南高天律師事務(wù)所與雙江公司、九峰公司簽訂了《委托代理合同》，約定：1、湖南高天律師事務(wù)所接受雙江公司、九峰公司的委托，指派雷堅律師、楊金琪律師助理為雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案的二審及執(zhí)行代理人；2、湖南高天律師事務(wù)所必須認真負責保護雙江公司、九峰公司的合法權(quán)益，確保協(xié)調(diào)、溝通處理好湖南省高級人民法院二審案件的判決及執(zhí)行好本案件。湖南高天律師事務(wù)所主張其按照雙方簽訂《委托代理合同》完成了協(xié)調(diào)、溝通工作，《委托代理合同》中約定的付款條件已成就，要求雙江公司、九峰公司共同支付律師費人民幣140萬元。根據(jù)查明的事實，雙江公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，雙江公司一審、二審的委托代理人系唐朝暉、楊海波，九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，九峰公司一審、二審的委托代理人系唐朝暉、楊海波。湖南高天律師事務(wù)所并未提供證據(jù)證明其在雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案所作的具體協(xié)調(diào)、溝通工作系哪些，及因從事協(xié)調(diào)、溝通工作所產(chǎn)生的必要開支費用情況，湖南高天律師事務(wù)所也未提供證據(jù)證明雙江公司、九峰公司與湖南弘欣置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案的二審判決結(jié)果與其從事協(xié)調(diào)、溝通工作的關(guān)聯(lián)性，況且，人民法院判決案件是以事實為依據(jù)，以法律為準繩。綜上所述，湖南高天律師事務(wù)所要求九峰公司、雙江公司依照《委托代理合同》的約定支付律師費，證據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上所述，九峰公司、雙江公司的上訴請求成立，依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院（2015）寧民初字第02481號民事判決；
二、駁回湖南高天律師事務(wù)所的訴訟請求。
本案一審案件受理費17400元，二審案件受理費17400元，共計34800元，由湖南高天律師事務(wù)所負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長曹志宇
審判員唐亞飛
審判員歐陽寧
裁判日期
二〇一六年十二月二十二日
書記員
書記員高沁瑩
