国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 建設(shè)工程 » 合肥建筑工程律師案例 » 正文
(2014)焦民勞終字第00163號一案二審民事判決書
來源: 中國裁判文書網(wǎng)   日期:2020-11-25   閱讀:

審理法院:焦作市中級人民法院

案號:(2014)焦民勞終字第00163號

案件類型:民事

案由:追索勞動報酬糾紛

裁判日期:2014-09-10

審理經(jīng)過

上訴人邰勝利與被上訴人柴立森追索勞動報酬糾紛一案,柴立森于2014年1月22日向溫縣人民法院提起訴訟,請求被告支付所欠工程款45300元,并賠償損失24750元,共計70050元。溫縣人民法院于2014年4月22日作出(2014)溫民一初字第00055號民事判決,邰勝利不服,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,于2014年7月30日對本案進行了公開開庭審理。上訴人邰勝利的委托代理人毛贊全、被上訴人柴立森及其委托代理人田紅利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原審法院查明,2013年6月19日,原被告就溫縣帝苑公寓樓增加層次結(jié)構(gòu)和內(nèi)外粉刷工程一事簽訂了一份《協(xié)議書》,《協(xié)議書》載明:“一、工程承包內(nèi)容:1、按標(biāo)準(zhǔn)層圖紙所需砌塊、構(gòu)造柱、衛(wèi)生間泛水梁、煙道等都在承包范圍內(nèi)。2、室內(nèi)、室外所需粉刷的工程都在承包范圍內(nèi)。(現(xiàn)澆板底不粉刷)室內(nèi)包括搭腳手架、室外不包括搭架。二、承包方式:清包工。三、承包價:按每層的建筑面積為準(zhǔn)每平方米83元(砌塊與構(gòu)造柱每平方米38元,內(nèi)外粉每平方米45元)。四、付款方式:1、乙方開工,甲方付乙方生活費2000元;2、二次結(jié)構(gòu)完工甲方付乙方總造價的60%;3、內(nèi)外粉完工甲方付乙方總造價的60%;4、余款待甲方整體驗收合格后在10日內(nèi)全部付清。五、工期。開工:竣工:。六、雙方責(zé)任:甲方:甲方應(yīng)配合乙方給乙方提供施工機具,清理施工現(xiàn)場的障礙物。乙方:1、乙方應(yīng)按照甲方提供的圖紙精細施工,要保質(zhì)保量地按期完工。2、乙方應(yīng)做到節(jié)約材料、不浪費,每完工一層施工場地清理干凈。3、乙方在施工中應(yīng)注意安全。如果出現(xiàn)一切意外事故,一切責(zé)任由乙方承擔(dān)。七、其它:1、協(xié)議未盡事宜雙方另行商訂。2、本協(xié)議一式兩份雙方簽字生效。”。協(xié)議簽訂后,原告按被告提供的圖紙開始施工,施工項目有:溫縣帝苑公寓樓第20層、第21層的砌塊和構(gòu)造柱工程、衛(wèi)生間、噴漿。原告在施工過程中,按原協(xié)議約定應(yīng)建的衛(wèi)生間泛水梁工程而沒有再建,卻用磚壘成墻代替泛水梁工程;按原圖紙及協(xié)議約定應(yīng)建的煙道工程沒有再建,該項工程的變更是開發(fā)商和被告變更的。原被告雙方就第20層、第21層部分工程的改變,而沒有重新約定工程價款。2013年7月16日,原被告雙方僅就第21層結(jié)構(gòu)變更、工程量的減少而簽訂了附加協(xié)議,《協(xié)議》約定:“因21層結(jié)構(gòu)變更,雙方經(jīng)協(xié)商,21層的總款減去2萬元。”。原告在施工過程中,被告已支付原告工程款90000元(包括原告未給其工人發(fā)工資,工人到溫縣建委信訪后,經(jīng)溫縣建委調(diào)解,被告于2013年12月2日替原告支付工人工資10000元,原告工人王振江給被告出具有收到條一份)。關(guān)于內(nèi)外粉刷工程,由于原告遲遲找不到工人,被告終止了與原告簽訂的內(nèi)外粉刷工程后,被告另找其他人施工。但噴漿工程是原告干的,噴漿面積為4950平方米。2014年1月22日,原告提起訴訟,雙方形成糾紛。

另查明,原告沒有取得相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)證。按圖紙第20層、第21層的建筑面積均為1670平方米,原被告雙方結(jié)算均按每層建筑面積為1650平方米進行結(jié)算。

一審法院認(rèn)為

原審法院認(rèn)為,一、本案系追索勞動報酬糾紛,并非建設(shè)工程施工合同糾紛。原被告雙方所簽訂的《協(xié)議書》中明確約定包工不包料,故本案系追索勞動報酬糾紛,并非建設(shè)工程施工合同糾紛。

被上訴人辯稱

二、關(guān)于被告辯稱理由是否成立。原被告雙方所簽訂的《協(xié)議書》中雖約定的工程承包內(nèi)容及工程總價款特別籠統(tǒng),但雙方在庭審中認(rèn)可每層按建筑面積為1650平方米計算,建砌塊和構(gòu)造柱按每平方米38元計算工資的事實,故本院對該事實予以認(rèn)定。本案中,被告辯稱原告少建68根構(gòu)造柱、少建衛(wèi)生間泛水梁22個、少建煙道22個,應(yīng)扣原告款共計26260元。但被告在庭審中未提供證據(jù)予以證明原告少建68根構(gòu)造柱的事實,且原告在施工過程中,按原協(xié)議約定應(yīng)建的衛(wèi)生間泛水梁工程而沒有建,而是用磚壘代替。另應(yīng)建的煙道22個(20層、21層)工程而沒有再建,是開發(fā)商和被告共同變更的工程結(jié)構(gòu),而不是原告擅自變更的。原被告雙方僅就第21層工程量的減少而進行約定,但對其工程量的變更,被告未提出重新約定工資問題,且原告所干的工程,經(jīng)被告驗收后,已交付給開發(fā)商使用。綜上,被告所提供的證據(jù)不能證明被告應(yīng)扣原告工資26260元的事實,故被告以原告少建工程為由要求扣原告工資26260元的辯稱理由、證據(jù)不足,本院不予支持。

三、關(guān)于原告要求被告支付工資數(shù)額問題。1、原告主張其所建砌塊和構(gòu)造柱工程,面積為3300平方米,應(yīng)得款為125400元,理由正當(dāng),本院予以支持。2、原告主張其噴漿面積為4950平方米(按建筑工程公式計算1650X3),被告雖提出異議,但未提供證據(jù)予以證明,故本院認(rèn)定原告噴漿面積為4950平方米的事實。原告主張噴漿按每平方2元計算,計款9900元,但原告未提供證據(jù)予以證明,故原告主張噴漿按每平方2元計算的理由不足,本院不予支持。被告在庭審中提供證據(jù)且認(rèn)可噴漿按每平方0.7元計算的事實,故本院認(rèn)定噴漿按每平方0.7元計算,原告應(yīng)得款3465元的事實。綜上,本院確定原告本案的總工資為128865元,扣除被告邰勝利已付原告款90000元、另扣因第21層工程量減少應(yīng)扣原告款20000元外,余款18865元,由被告邰勝利支付原告。原告主張上述工資過高部分,本院不予支持。

四、關(guān)于原告主張賠償損失問題。因原告未提供有效證據(jù)予以證明,故原告要求被告賠償損失24750元的理由、證據(jù)不足,本院不予支持。

原審法院判決:一、被告邰勝利應(yīng)支付原告柴立森工資款18865元,限在判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告柴立森的其它訴訟請求。

邰勝利不服一審判決上訴稱,其主要理由是:1、本案的性質(zhì)即案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛,不是追索勞動報酬糾紛,從一審開庭傳票和判決引用的法律都可以明確地說明該案是建設(shè)施工合同糾紛。2、一審偏袒被上訴人,案由由建設(shè)工程施工合同糾紛演變成了追索勞動報酬糾紛,被上訴人沒按合同施工,少建68個構(gòu)造柱、以磚壘代替泛水墻、沒有建煙道22個,沒有干這些工程的理由是上訴人不讓干的,但沒有證據(jù)能夠證明,將案由變成追索勞動報酬糾紛,避免了結(jié)算、驗收等必須的程序。3、該判決支持了未干活兒可以得工資的怪狀。4、一審認(rèn)為被上訴人所干工程經(jīng)上訴人驗收交給開發(fā)商使用,就認(rèn)可少干工程的現(xiàn)狀,就不應(yīng)該扣工程款了,是錯誤的,這就是建設(shè)工程施工合同糾紛與追索勞動報酬糾紛的區(qū)別。一審認(rèn)定工程變更是開發(fā)商和上訴人變更的沒有任何證據(jù)。

柴立森辯稱,上訴人的上訴理由不能成立,依法應(yīng)予駁回,其主要理由是:原審確定的案由準(zhǔn)確,雖然立案時確定了案由,但經(jīng)過審理,答辯人要求上訴人支付的是報酬,不是施工合同方面的糾紛,不涉及工程問題,經(jīng)建委調(diào)解,上訴人支付了10000元工人工資,充分證明是追索勞動報酬。2、上訴人認(rèn)為原審判決偏袒答辯人理由不能成立,答辯人沒有少施工,所有施工都是由上訴人監(jiān)工,他讓怎么干就怎么干,現(xiàn)活已干完,上訴人和開發(fā)商已驗收使用,上訴人認(rèn)可了工程款125400元,21層施工量減少后雙方專門達成協(xié)議,扣除2萬元,如果20層減少工程量,怎么沒有協(xié)議,說明答辯人沒有少干活,噴漿價格實際是2元/㎡,但原審法院認(rèn)定為0.7元/㎡,怎么是偏袒答辯人。

根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見,本院歸納本案的爭議焦點是:1、本案是建設(shè)施工合同糾紛還是追索勞動報酬糾紛,案由不同對本案有何影響;2、邰勝利是否應(yīng)當(dāng)支付柴立森工資款18865元。

針對爭議焦點邰勝利認(rèn)為,一、該案是建設(shè)施工合同糾紛不是追索勞動報酬糾紛,案由不同對案件審理影響十分巨大。其主要理由是:1、當(dāng)時雙方訂立的合同是建設(shè)施工合同,并且又有質(zhì)保金,建設(shè)施工合同是驗收結(jié)算后,才給工程款。而勞動報酬糾紛,則是只要干活,就給工資。2、工程合同有工程進度的問題,雙方訂立的合同中每一條都能反映出是建設(shè)施工合同。3、從縣建委調(diào)解到縣法院立案,一直都是以建設(shè)工程合同糾紛來進行審理的,直到第二次開庭,法院才變更案由,明顯有偏袒行為。4、案由的不同,對案件的影響十分巨大,因為適用的法律不同。二、邰勝利不應(yīng)該支付柴立新18865元。其理由是:1、盡管一審已經(jīng)扣掉了應(yīng)該扣掉的工程款,但是被上訴人沒有干的工程款項沒有扣除。一審判決第五頁倒數(shù)第5至8行,被上訴人已經(jīng)承認(rèn)了泛水梁、68根構(gòu)造柱等項目沒有干活。我們不僅不應(yīng)該付他的錢,柴立森還應(yīng)付我們錢。68根構(gòu)造柱價值8340元,衛(wèi)生間泛水梁價值1200元,煙道22個價值16720元。共計應(yīng)扣款26260元。

柴立森認(rèn)為,該案是追索勞動報酬糾紛,案由不同對本案沒有影響。上訴人在一審中認(rèn)為少干工程量,并要求鑒定,但是沒有進行鑒定,關(guān)于21層工程量的變更雙方達成了協(xié)議,20層的工程量如果減少,上訴人怎么會不要求被上訴人達成專門的扣款協(xié)議,說明被上訴人沒有少干活。按照上訴人所說,我方還應(yīng)該給他錢,顯然不符合客觀事實。上訴人應(yīng)該支付被上訴人的工資款18865元。被上訴人干多少活,上訴人就應(yīng)該支付多少錢,另外現(xiàn)在工程建筑已經(jīng)使用。

本院查明

本院經(jīng)審理查明的案件事實與一審法院查明的案件事實相同。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為,上訴人邰勝利與被上訴人柴立森就“帝苑公寓樓增加層”二次結(jié)構(gòu)和內(nèi)外粉刷工程達成協(xié)議并簽訂了協(xié)議書,該協(xié)議書約定了工程承包內(nèi)容、承包方式為清包工、承包價按每層的建筑面積為準(zhǔn)每平方米83元(切塊與構(gòu)造柱每平米38元、內(nèi)外粉為每平方45元)、付款方式及雙方責(zé)任,該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)承包性質(zhì)的合同,一審法院最終將案由確定為追索勞動報酬糾紛正確,所欠勞動報酬依法應(yīng)當(dāng)予以清償。關(guān)于20層少建和改建工程是否應(yīng)當(dāng)扣減工程款的問題,根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定,切塊和構(gòu)造柱每平米38元,是按每層建筑的平面面積計算的,對切塊、構(gòu)造柱、煙道等實建面積的價款并未約定,要求扣除少建工程價款沒有事實依據(jù),結(jié)合雙方再次簽訂的附加協(xié)議,因21層結(jié)構(gòu)變更,雙方經(jīng)協(xié)商21層的總價款減去2萬元,說明當(dāng)時對已完工的20層雙方已認(rèn)可并未產(chǎn)生爭議。綜上,邰勝利上訴理由不能成立,其請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚,判決正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

二審裁判結(jié)果

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費1550元,由邰勝利承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判人員

審判長王曉武

審判員陳金剛

審判員毛富中

裁判日期

二〇一四年九月十日

書記員

書記員張冬


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
張成龍律師
專長:建筑工程、行政訴訟
電話:13956970604
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:13956970604 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號