審理法院：荊門市中級人民法院
案號：（2014）鄂荊門民三終字第00084號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2014-10-29
審理經(jīng)過
上訴人肖必然因與被上訴人蔡云、原審被告曾軍枝建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥胡民二初字第00096號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月10日公開開庭審理了本案。上訴人肖必然及其委托代理人萬明龍，被上訴人蔡云及原審被告曾軍枝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，2011年11月25日，蔡云與肖必然簽訂勞務承包協(xié)議，肖必然將大峪口化工廠870主廠房內(nèi)墻涂料工程發(fā)包給蔡云施工，并向其提供了兩份工程量匯總表。雙方簽訂的協(xié)議中，約定對1、2、6樓進行施工，工期為2011年11月25日至2011年12月30日，1、2樓的單價為10.2元／㎡，6樓的單價為10.5元／㎡。工程結(jié)算與工程支付，按工程部核算實際完成工作量的90%予以結(jié)算，余款在單位工程驗收合格后一個月內(nèi)結(jié)清。
另查明，870B主廠房及配電室已于2012年3月24日交付使用。工程完工后，雙方進行了一次結(jié)算，當時由蔡云提供數(shù)據(jù)，肖必然親筆書寫進行計算，在核算中，因蔡云提供的數(shù)據(jù)與肖必然掌握的數(shù)據(jù)有一定的出入，肖必然提出折中方案，將配電房的面積暫時按3000㎡計算，并向蔡云支付了90%的結(jié)算款，共計181885元，現(xiàn)還剩余10%工程款為20210元未支付。因雙方未能對施工面積達成一致，蔡云于2013年12月5日向原審法院申請對實際施工的涂料面積進行鑒定。2014年2月19日，原審法院委托荊門市天正工程造價咨詢事務有限公司對雙方爭議的部分進行鑒定，鑒定意見為870B主廠房內(nèi)墻涂料面積不含樓梯間墻面，雙方對該鑒定意見均無異議。現(xiàn)肖必然對蔡云的施工面積產(chǎn)生爭議。
一審法院認為
原審法院認為，肖必然與蔡云就大峪口工廠870主廠房內(nèi)墻涂料工程達成勞務承包協(xié)議，承包方蔡云進行內(nèi)墻涂料施工，發(fā)包方肖必然支付價款，雙方簽訂的為裝飾裝修合同，雙方應按照協(xié)議的約定履行義務。該案的爭議焦點為：雙方爭議的施工量應如何結(jié)算。原審法院認為，在肖必然親筆書寫的結(jié)算明細表中，肖必然對蔡云提供的數(shù)據(jù)進行了平衡，并向蔡云支付了90%的工程款。雙方在簽訂勞務承包協(xié)議中第七條約定，“每月按工程部核算實際完成工作量的90%，余款在單項工程驗收合格后一個月內(nèi)結(jié)清”。肖必然支付工程款的行為與合同約定的內(nèi)容相一致。另外，庭審后，蔡云向原審法院提交的申請，對該結(jié)算數(shù)據(jù)予以認可。故應以肖必然書寫的結(jié)算數(shù)據(jù)進行結(jié)算。
對于蔡云要求肖必然按照銀行同期同類貸款利率給付利息的請求，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。另利息從建設工程交付之日起計算。故對蔡云的該項請求予以支持。
對于肖必然不予承擔鑒定費用的辯論意見。因鑒定費用系此次訴訟活動產(chǎn)生，雙方對鑒定的發(fā)生均有責任，應共同負擔鑒定費。故雙方各承擔一半的鑒定費。
綜上所述，肖必然應按雙方的結(jié)算數(shù)據(jù)支付蔡云剩余的工程款20210元，鑒定費2000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告肖必然、曾軍枝支付原告蔡云工程價款20210元，并自2012年3月24日按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至清償之日。二、被告肖必然、曾軍枝支付原告蔡云鑒定費共計2000元。三、駁回原告蔡云的其他訴訟請求。案件受理費1000元，由原告蔡云負擔600元，被告肖必然負擔400元。
上訴人訴稱
肖必然不服原審判決，向本院提起上訴稱，1、原審認定事實錯誤。本案訴爭的大峪口化工廠870B主廠房的9層、10層的墻面涂料及配電室的變壓器方的涂料都是李某做的；配電室3層、4層、5層的樑和天棚都是沒有涂料的，設計的面積約為2394.84平方米。2、原判適用法律錯誤。肖必然與蔡云之間簽訂的是裝飾裝修合同，因此本案案由應確定為裝飾裝修合同糾紛，而非建設工程施工合同糾紛。3、曾軍枝未與蔡云簽訂合同，不應承擔該合同的權(quán)利義務。因此請求二審法院撤銷原判，駁回蔡云的訴訟請求；或者撤銷原判，發(fā)回重審。
被上訴人辯稱
蔡云答辯稱，以原審判決為準，沒有其他的答辯意見。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
曾軍枝答辯稱，本案訴爭工程與其沒有關系，曾軍枝只是家庭主婦，原審判決承擔責任不正確。請求二審法院公正判決。
二審中，肖必然提交了兩組證據(jù)。
證據(jù)一、李某分別2012年1月12日、2012年3月10日出具的兩份《收據(jù)》，擬證明涉及訴爭工程9、10層的涂料工程系李某施工完成，肖必然支付李某3900元以及配電室及變壓器房的涂料工程款2700元。
證據(jù)二、訴爭工程的《工程簽證》及《工程變更審批單》各一份，擬證明配電室三樓、四樓、五樓的樑和天棚都吊頂了，原審判決把樑和天棚都算作蔡云施工的面積。
蔡云質(zhì)證認為，因兩組證據(jù)原審都未提交，我不予認可。
曾軍枝質(zhì)證認為，對該兩組證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性予以認可。
證據(jù)三、肖必然申請證人李某出庭作證，證言的主要內(nèi)容：訴爭工程9層、10層及配電房是李某施工完成的。
蔡云質(zhì)證認為，對證人李某證言的真實性有異議，且在原審庭審過程中李某未出庭作證。
曾軍枝質(zhì)證認為，對李某的證言沒有意見。
本院認為
本院經(jīng)審核認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，《最高人民關于適用﹤關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥中有關舉證時限規(guī)定的通知》第十條之規(guī)定，肖必然二審中提交的證據(jù)雖未在原審提交，但其逾期提交并未有故意或重大過失的情形，且上述證據(jù)可以證明本案爭議的事實，故本院依法對該證據(jù)予以認證。證據(jù)一符合真實性、合法性的要求，其證明目的結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷，理由在說理部分闡述。證據(jù)二符合真實性、合法性的要求，該證據(jù)僅能證明訴爭部分工程的樑和天棚吊頂?shù)氖聦崳蛔阋宰C明蔡云對該部分面積未進行施工。證據(jù)三和證據(jù)一可以相互印證，證人李某證言可以證明其向肖必然出具兩份收據(jù)的真實性，故對該證人的部分證言予以采信。
經(jīng)審理查明，肖必然為個體工商戶經(jīng)營者，曾軍枝與肖必然為夫妻關系。其他事實與原審查明的事實相同。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于印發(fā)修改后的﹤民事案件案由規(guī)定﹥的通知》之規(guī)定，裝飾裝修合同糾紛屬于建設施工合同糾紛項下的一種糾紛類型，其為第四級案由。法院立案時應當根據(jù)當事人訴爭法律關系的性質(zhì)，首先應適用《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級案由。而本案當事人訴爭的法律關系應為裝飾裝修合同，故本案案由確定為裝飾裝修合同糾紛更為合適。本案爭議的焦點為，一、本案訴爭工程是否均由蔡云施工完成，二、曾軍枝是否應承擔支付工程款的責任。
一、關于本案訴爭工程是否均由蔡云施工完成的問題。
1、肖必然上訴認為，本案訴爭工程的9層、10層及配電室的變壓器房的內(nèi)墻涂料都是李某所施工完成，故原審認定為蔡云施工完成該部分工程的事實錯誤。
本院認為，首先，肖必然紅筆書寫的結(jié)算明細表是由蔡云陳述形成，其中包括了9層、10層施工面積的工程款，對該事實雙方當事人無異議。但結(jié)算明細并未注明工程各層的面積明細，亦無雙方當事人最后的簽字確認。同時，根據(jù)肖必然與蔡云簽訂的勞務承包協(xié)議約定第七條約定“每月按工程部核算實際完成工作量的90%，余款在單項工程驗收合格后一個月內(nèi)結(jié)清”，該結(jié)算明細表應為初步的結(jié)算依據(jù)。據(jù)查明的事實，肖必然已按照結(jié)算明細表支付了工程總價款的90%，剩余10%應在工程驗收后，核算結(jié)清。而原審出庭的證人系蔡云雇傭的工人，與蔡云有利害關系?，F(xiàn)證人李某二審出庭作證，證明其為9層、10層的實際施工人，且有付款的收據(jù)予以印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”綜合雙方當事人提供證據(jù)的證明力比較分析可知，在誰為訴爭工程9層、10層實際施工人的問題上，肖必然提供的證據(jù)證明力明顯大于蔡云提供證據(jù)的證明力，故可以認定蔡云實際施工的訴爭工程范圍不包括9層、10層。其次，肖必然在書寫該結(jié)算明細，計算工程總價款時，已綜合考慮蔡云所施工的工程量，而并非嚴格的以實際工程量計價。在結(jié)算明細未對9層、10層工程量單列計算的情況下，鑒于肖必然實際支付9層、10層涂料工程款為3900元，故應當在工程總價款中對該工程款予以核減，肖必然應支付蔡云工程價款為16310元（20210元-3900元）。
另外，根據(jù)庭審查明，蔡云與證人李某均對配電室及變壓器某《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！毙け厝凰e證據(jù)僅能證明其支付證人李某部分配電室及變壓器房的涂料工程款，并不能證明蔡云未對配電室及高壓房墻面進行施工，故肖必然認為蔡云未作配電室及變壓器房墻面施工的上訴理由不能成立，不應予以采信。
2、肖必然上訴認為訴爭工程配電室3層、4層、5層的樑和天棚均未進行涂料施工，故應當在蔡云的工程價款中予以核減。
本院認為，如上文所述，肖必然紅筆書寫的結(jié)算明細是在蔡云工程完工后書寫的，且該結(jié)算明細已經(jīng)履行90%。而該結(jié)算明細計算工程量明顯小于鑒定報告中實際工程量，肖必然未提供證據(jù)證明未施工部分包含在該結(jié)算明細計算的工程總價款內(nèi)。因此，肖必然的該項上訴理由不能成立，不予采信。
二、關于曾軍枝是否應承擔支付工程款責任的問題。
肖必然上訴認為，曾軍枝與蔡云之間無任何權(quán)利義務，故不應由曾軍枝承擔支付工程款責任。
本院認為，首先，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第（二）項規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，歸夫妻共同所有。本案中，肖必然與曾軍枝為夫妻關系，故在其婚姻存續(xù)期間，肖必然經(jīng)營的裝飾裝修工程收入應為夫妻共同所有。其次，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第43條規(guī)定，在夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務亦應以夫妻共有財產(chǎn)清償。本案中，肖必然為個體工商戶，且肖必然、曾軍枝未提交個體經(jīng)營的收益為一方所有的證據(jù)，故肖必然通過承包裝飾裝修工程從事個體工商戶的經(jīng)營收益，應為夫妻共同財產(chǎn)，債務亦應以夫妻共同財產(chǎn)清償。故對肖必然的該項上訴理由，本院不予采納。
肖必然認為本案為裝飾裝修合同糾紛，而原審適用建設工程施工合同糾紛法律規(guī)定及其司法解釋錯誤。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條第一款規(guī)定“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同?！薄督ㄔO工程質(zhì)量管理條例》第二條規(guī)定“凡在中華人民共和國境內(nèi)從事建設工程的新建、擴建、改建等有關活動及實施對建設工程質(zhì)量監(jiān)督管理的，必須遵守本條例。本條例所稱建設工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程。”本案為裝飾裝修合同糾紛，肖必然與蔡云簽訂的亦為承包合同，而實際施工的也是裝修工程，該工程屬于建設工程，故本案應適用建設工程施工合同糾紛法律規(guī)定及其司法解釋。因此，肖必然認為原審法院適用建設工程施工合同糾紛法律規(guī)定及其司法解釋錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，原判決認定部分事實有誤，處理不當，應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條，經(jīng)合議庭評議，判決如下：
二審裁判結(jié)果
維持鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥胡民二初字第00096號民事判決第二項；
撤銷鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥胡民二初字第00096號民事判決第一項、第三項；
肖必然、曾軍枝于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔡云工程價款16310元及利息（從2012年3月24日起至實際給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定發(fā)布的同期同類貸款利息計算）；
駁回蔡云的其他訴訟請求。
一審案件受理費1000元，由蔡云負擔659元，肖必然、曾軍枝負擔341元；二審案件受理費1000元由蔡云負擔193元，由肖必然、曾軍枝負擔807元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長向華波
代理審判員王冉
代理審判員邱泉
裁判日期
二〇一四年十月二十九日
書記員
書記員曾靖
