中鐵某局訴四平市甲公司、四平市乙公司、中鐵沈陽(yáng)局某工程建設(shè)指揮部等建設(shè)工程施工合同糾紛案-上跨鐵路的公路立交橋建設(shè)工程施工合同糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-008
關(guān)鍵詞
民事訴訟/建設(shè)工程施工合同/鐵路附屬設(shè)施/專門管轄/專屬管轄
基本案情
2017年4月，四平市甲公司委托中鐵沈陽(yáng)局某工程建設(shè)指揮部作為工程項(xiàng)目代建方，負(fù)責(zé)四平市某道路上跨鐵路立交橋（主橋）工程的建設(shè)管理。2017年6月，經(jīng)招投標(biāo)程序，確定中鐵某局為上述工程承包人。2019年7月，案涉工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格。中鐵某局就工程款結(jié)算、支付協(xié)商訴至吉林省長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。四平甲公司、四平乙公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為案涉立交橋工程不屬于鐵路附屬設(shè)施，其有關(guān)建設(shè)工程施工合同糾紛不應(yīng)適用鐵路運(yùn)輸法院專屬管轄。
吉林省長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2023年7月20日作出（2023）吉71民初3號(hào)之一民事裁定：四平甲公司、四平乙公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送四平市中級(jí)人民法院處理。中鐵某局不服，提出上訴。吉林省高級(jí)人民法院于2023年9月12日作出（2023）吉民轄終10號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》（法釋〔2012〕10號(hào)）第三條規(guī)定：“下列涉及鐵路運(yùn)輸、鐵路安全、鐵路財(cái)產(chǎn)的民事訴訟，由鐵路運(yùn)輸法院管轄：（六）與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同糾紛?！北景钢校干娼ㄔO(shè)項(xiàng)目為某道路上跨鐵路的立交橋（主橋）工程，既非鐵路修建亦不屬于鐵路附屬設(shè)施，根據(jù)上述法律規(guī)定，中鐵某局與四平甲公司在履行施工合同中產(chǎn)生的糾紛，不屬于吉林省長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院管轄范圍。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條有關(guān)專屬管轄及《最高人民法院關(guān)于調(diào)整中級(jí)人民法院管轄第一審民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2021〕27號(hào)）之規(guī)定，本案應(yīng)移送四平市中級(jí)人民法院審理。
裁判要旨
“鐵路附屬設(shè)施”指依附歸屬于鐵路的設(shè)備、設(shè)施以及鐵路專用的建筑物、構(gòu)筑物等，其存在目的是為保護(hù)、養(yǎng)護(hù)鐵路以及為鐵路運(yùn)輸?shù)陌踩惩ǚ?wù)。公路橋梁工程雖上跨于鐵路之上，但與鐵路及其附屬設(shè)施并不存在依附歸屬關(guān)系，既不屬于鐵路財(cái)產(chǎn)，也不為鐵路運(yùn)輸、鐵路安全服務(wù)，并非鐵路附屬設(shè)施，由此發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛，不屬于鐵路運(yùn)輸法院專門管轄范圍，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第34條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第28條
《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第3條
一審：吉林省長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2023）吉71民初3號(hào)之一民事裁定（2023年7月20日）
二審：吉林省高級(jí)人民法院（2023）吉民轄終10號(hào)民事裁定（2023年9月12日）
