包頭某商務(wù)信息咨詢中心等訴石河子某股權(quán)投資有限合伙企業(yè)、包頭市某稀土電磁材料股份有限公司第三人撤銷之訴案-股東對(duì)公司法人參加訴訟的民事裁判不具備提起第三人撤銷之訴的主體資格
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-01-2-470-002
關(guān)鍵詞
民事訴訟/第三人撤銷之訴/公司法人/股東/原告主體資格/不予受理
基本案情
原告石河子某股權(quán)投資有限合伙企業(yè)訴包頭市某稀土電磁材料股份有限公司公司決議撤銷糾紛一案，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2022年9月21日作出（2021）內(nèi)0291民初2147號(hào)民事判決，撤銷包頭市某稀土電磁材料股份有限公司于2021年9月2日作出的《2021年第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議》及2021年10月25日作出的《2021年第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議》。包頭市某稀土電磁材料股份有限公司不服，提起上訴。包頭市中級(jí)人民法院二審作出（2023）內(nèi)02民終254號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。包頭某商務(wù)信息咨詢中心、包頭市樂(lè)某某管理中心、包頭市威某某管理中心、李某等包頭市某稀土電磁材料股份有限公司公司股東，認(rèn)為上述判決侵害了股東的合法權(quán)益，提起第三人撤銷之訴。
內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院于2023年9月22日作出（2023）內(nèi)02民撤4號(hào)民事裁定：對(duì)包頭某商務(wù)信息咨詢中心、包頭市樂(lè)某某管理中心、包頭市威某某管理中心、李某提起的第三人撤銷之訴，不予受理。包頭某商務(wù)信息咨詢中心等不服，提起上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2023年11月16日作出（2023）內(nèi)民終731號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案系包頭某商務(wù)信息咨詢中心等包頭市某稀土電磁材料股份有限公司公司的股東針對(duì)已經(jīng)生效的包頭市中級(jí)人民法院（2023）內(nèi)02民終254號(hào)民事判決及包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2021）內(nèi)0291民初2147號(hào)民事判決而提起的第三人撤銷之訴?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十九條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?！钡谌顺蜂N之訴制度的設(shè)置功能主要是為了保護(hù)受錯(cuò)誤生效裁判損害的未參加原訴的第三人的合法權(quán)益，因此，提起第三人撤銷之訴的主體必須符合本應(yīng)作為第三人參加原訴的身份條件。
本案中，（2021）內(nèi)0291民初2147號(hào)民事判決、（2023）內(nèi)02民終254號(hào)民事判決撤銷了包頭市某稀土電磁材料股份有限公司于2021年9月2日作出的《包頭市某稀土電磁材料股份有限公司2021年第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議》及2021年10月25日作出的《包頭市某稀土電磁材料股份有限公司2021年第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議》。被撤銷的股東大會(huì)決議屬于包頭市某稀土電磁材料股份有限公司的公司行為，包頭某商務(wù)信息咨詢中心、包頭市樂(lè)某某管理中心（有限合伙）、包頭市威某某管理中心（有限合伙）、李某作為該公司股東，對(duì)公司法人和他人之間的訴訟案件標(biāo)的不具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，不屬于該案有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；（2021）內(nèi)0291民初2147號(hào)、（2023）內(nèi)02民終254號(hào)民事判決亦未判決包頭某商務(wù)信息咨詢中心、包頭市樂(lè)某某管理中心（有限合伙）、包頭市威某某管理中心（有限合伙）、李某承擔(dān)民事責(zé)任，其與該案處理結(jié)果不存在法律上的利害關(guān)系，不屬于該案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。同時(shí)，包頭某商務(wù)信息咨詢中心、包頭市樂(lè)某某管理中心（有限合伙）、包頭市威某某管理中心（有限合伙）、李某作為包頭市某稀土電磁材料股份有限公司的股東，在（2021）內(nèi)0291民初2147號(hào)、（2023）內(nèi)02民終254號(hào)案件的訴訟過(guò)程中，其股東利益和意志已由包頭市某稀土電磁材料股份有限公司所代表和表達(dá)，則其不應(yīng)再以第三人身份參加該案訴訟。因此，包頭某商務(wù)信息咨詢中心、包頭市樂(lè)某某管理中心（有限合伙）、包頭市威某某管理中心（有限合伙）、李某不符合以第三人身份提起本案撤銷之訴的條件。
裁判要旨
股東與公司之間系利益共同體。公司參加民事訴訟的裁判結(jié)果一般都會(huì)影響到公司的資產(chǎn)、利益，從而間接影響股東的利益?；诠纠婧凸蓶|利益具有一致性，公司對(duì)外活動(dòng)應(yīng)推定為股東整體意志體現(xiàn)，公司在訴訟活動(dòng)中的主張也應(yīng)認(rèn)定為代表股東的整體利益。因此，雖然公司訴訟的處理結(jié)果會(huì)間接影響到股東的利益，但股東的利益和意見(jiàn)已經(jīng)在訴訟過(guò)程中由公司所代表，公司股東不能再作為第三人參加公司對(duì)外進(jìn)行的訴訟。對(duì)于公司對(duì)外訴訟的生效裁判，股東也不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第59條
一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院（2023）內(nèi)02民撤4號(hào)民事裁定（2023年9月22日）
二審：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2023）內(nèi)民終731號(hào)民事裁定（2023年11月16日）
