覃某訴新疆某熱力公司、某物業(yè)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案-施工人不能證明已經(jīng)采取安全措施的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-504-001
關(guān)鍵詞
民事/侵權(quán)責(zé)任/安全保障義務(wù)/熱力管道維修/小區(qū)外居民
基本案情
原告覃某訴稱(chēng)：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失12141.5元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2023年2月9日，原告在某小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，不慎滑入被告維修管道溝渠內(nèi)，致使右小腿被燙傷。被告在公共場(chǎng)所修繕、安裝地下取暖管道設(shè)施，未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，造成原告進(jìn)入施工場(chǎng)所被熱水燙傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新疆某熱力公司辯稱(chēng)，1.原告如何受傷，被告并不知情；原告必須舉證證明損傷與被告的施工行為存在因果關(guān)系。2.原告系未成年人，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。3.本案受害人是一名11歲的學(xué)生，不存在誤工費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)支持。4.施工過(guò)程中，施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)有圍欄，拉有警戒線，設(shè)有明顯標(biāo)志，采取了安全措施，即使原告在被告的施工地點(diǎn)受傷，被告也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某物業(yè)公司辯稱(chēng)，1.物業(yè)公司已要求新疆某熱力公司在施工現(xiàn)場(chǎng)做了警戒線和圍擋，已經(jīng)盡到了管理義務(wù)。2.發(fā)生侵害的地理位置不屬于正常通行的一個(gè)活動(dòng)范圍，不在小區(qū)道路上，在綠化帶內(nèi)且旁邊設(shè)置的有圍擋，有警戒帶；作為一個(gè)未成年人，也應(yīng)當(dāng)具有辨別危險(xiǎn)源的意識(shí)。3.原告非該小區(qū)居民。4.監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：2023年2月9日15：30許，覃某在同學(xué)居住的小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)不慎滑入新疆某熱力公司負(fù)責(zé)維修的管道溝渠內(nèi)，造成右小腿受傷，住院治療11天，出院診斷：二度燒傷（右足、右踝5%）。出院時(shí)醫(yī)囑及注意事項(xiàng)：1、休息壹月；繼續(xù)濕潤(rùn)燒傷膏外用，每天四次治療；2、加強(qiáng)患肢功能鍛煉，預(yù)防瘢痕形成關(guān)節(jié)僵硬，血栓形成；3、出院后1、2、3、6月后來(lái)院復(fù)查。如出現(xiàn)創(chuàng)面結(jié)痂感染，必要時(shí)手術(shù)治療；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適骨科門(mén)診隨診。同年2月28日，該院出具《陪護(hù)證明》，寫(xiě)明覃某住院期間因病情需要，需家人陪護(hù)。本起事故給覃某造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)3561.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、護(hù)理費(fèi)2695元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元、交通費(fèi)192元，共計(jì)8098.5元。另查明，新疆某熱力公司的經(jīng)營(yíng)范圍系熱力生產(chǎn)及銷(xiāo)售；供熱及其管道設(shè)計(jì)、維修、調(diào)試、安裝；機(jī)電設(shè)備安裝，調(diào)試。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院于2023年8月8日作出（2023）兵0103民初1467號(hào)民事判決：一、新疆某熱力公司一次性賠償覃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4859.1元；二、駁回覃某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均不服提出上訴。2023年11月22日，經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院調(diào)解，新疆某熱力公司自愿當(dāng)庭支付覃某各項(xiàng)損失5000元，后覃某、新疆某熱力公司申請(qǐng)撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為賠償責(zé)任主體問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十八條“在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡叵略O(shè)施致人損害責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，在主觀過(guò)錯(cuò)要件上實(shí)行推定，只要未設(shè)置明顯標(biāo)志、未采取安全措施，不需要由原告來(lái)證明被告存在過(guò)錯(cuò)。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，施工時(shí)，案涉小區(qū)處于正常使用狀態(tài)，物業(yè)管理公司仍應(yīng)負(fù)有一定的管理職責(zé)，但物業(yè)公司同新疆某熱力公司共同設(shè)置警戒線和圍欄的行為，已明確表明其盡到了管理職責(zé)，故原告請(qǐng)求被告物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。被告新疆某熱力公司作為施工方雖然對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了明顯標(biāo)志，但未能證明采取了安全有效的措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為未成年人，對(duì)復(fù)雜環(huán)境的危險(xiǎn)性及自身行為的后果缺乏基本的判斷，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力有限，其父母未盡到審慎的看護(hù)義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)其損害后果的發(fā)生亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任情況，酌情認(rèn)定原告覃某承擔(dān)40%的責(zé)任、新疆某熱力公司承擔(dān)60%的責(zé)任為宜。
裁判要旨
在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人是否系本小區(qū)居民，并不影響施工人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第1258條
一審：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院（2023）兵0103民初1467號(hào)民事判決（2023年8月8日）
二審：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院（2023）兵01民終349號(hào)民事裁定(2023年11月22日)
