王某生搶劫案-被告人上訴后死亡刑事案件的處理
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-220-001
關(guān)鍵詞
刑法/刑事訴訟/搶劫罪/上訴案件/被告人死亡/終止審理
基本案情
2021年8月24日，被告人王某生酒后在北京市某小區(qū)北門附近，持磚頭擊打被害人杜某濤（男，歿年46歲）頭部等處，劫取杜某濤手機(jī)1部、手表1塊后離開現(xiàn)場。杜某濤被他人發(fā)現(xiàn)后送往醫(yī)院，經(jīng)救治無效死亡。經(jīng)鑒定，杜某濤符合被鈍性外力作用于頭部，造成顱骨骨折、顱內(nèi)出血，致顱腦損傷死亡。2021年9月13日，王某生經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。
北京市第二中級人民法院于2022年11月15日作出（2022）京02刑初69號刑事判決：被告人王某生犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，王某生提出上訴，認(rèn)為原判認(rèn)定罪名有誤，其行為構(gòu)成故意傷害罪。北京市高級人民法院受理后，王某生因突發(fā)嚴(yán)重疾病經(jīng)搶救無效死亡。該院于2023年5月4日作出（2023）京刑終2號刑事裁定，對本案終止審理。
裁判理由
本案中，王某生提出上訴，認(rèn)為原判認(rèn)定罪名有誤，其行為構(gòu)成故意傷害罪，但上訴后，王某生因病死亡。依據(jù)法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)裁定終止審理。
其一，直接改變罪名于法無據(jù)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第二百九十七條第一款規(guī)定，“被告人死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，但有證據(jù)證明被告人無罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第六百零六條第一款規(guī)定：“人民法院受理案件后被告人死亡的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理；但有證據(jù)證明被告人無罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告無罪。”被告人死亡既可能發(fā)生在一審階段，也可能發(fā)生在二審階段，相關(guān)規(guī)定同樣適用于一審和二審程序。除有證據(jù)證明被告人無罪的外，其他情形均應(yīng)當(dāng)裁定終止審理。
其二，直接改變罪名缺乏程序正當(dāng)性。二審法院受理案件，尚未對被告人王某生進(jìn)行提訊或開庭審理，涉及具體罪名認(rèn)定的相關(guān)疑點(diǎn)未經(jīng)法庭調(diào)查和法庭辯論，而本案又不符合缺席審判法定條件，故不宜直接對罪名認(rèn)定的爭議作出評判。
裁判要旨
被告人在二審審理期間死亡，人民法院有證據(jù)證明被告人實(shí)施了犯罪行為，但是對罪名認(rèn)定存在爭議的案件，應(yīng)當(dāng)依法裁定終止審理。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》第297條第1款
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第606條第1款
一審：北京市第二中級人民法院（2022）京02刑初69號刑事判決（2022年11月15日）
二審：北京市高級人民法院（2023）京刑終2號刑事裁定（2023年5月4日）
