四川某電力公司執(zhí)行監(jiān)督案-生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可向刑事審判機(jī)構(gòu)征詢意見，并以此為據(jù)確定是否凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-030
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行申訴/凍結(jié)/追繳贓款/案外人財(cái)產(chǎn)/征詢意見
基本案情
四川省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱四川高院）于2009年12月9日作出（2008）川刑終字第811號(hào)刑事判決書。四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱涼山中院）在執(zhí)行本案中涉及的張某某等財(cái)產(chǎn)刑和追繳贓款一案過(guò)程中，依受害人四川某電力公司舉報(bào)，經(jīng)追贓的相關(guān)司法部門調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人張某某等實(shí)際控制四川某電力公司期間轉(zhuǎn)讓5000萬(wàn)股某證券公司的股份給重慶某投資公司過(guò)程中存在違法侵占四川某電力公司財(cái)產(chǎn)的線索。涼山州公安部門和涼山中院先后凍結(jié)了記載于重慶某投資公司名下的5000萬(wàn)股某證券公司的股份及收益。在此過(guò)程中，四川省涼山彝族自治州人民檢察院于2014年4月4日函告涼山中院“張某某提供給重慶某投資公司5000萬(wàn)元支付給四川某電力公司購(gòu)買某證券公司5000萬(wàn)股權(quán)的資金，是811號(hào)判決中9900萬(wàn)元中的一部分，是張某某隱匿并實(shí)際控制的贓物”。后該院對(duì)案涉股權(quán)進(jìn)行了續(xù)行凍結(jié)。重慶某投資公司以案涉股權(quán)并非生效判決認(rèn)定的應(yīng)予追繳的贓款贓物為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)。
異議案件審查過(guò)程中，因重慶某投資公司購(gòu)買四川某電力公司持有的案涉股份支付的5000萬(wàn)元，是否屬于刑事判決認(rèn)定的侵占四川某電力公司9900萬(wàn)元中的一部分，據(jù)以執(zhí)行的生效刑事判決涉及贓款贓物去向的認(rèn)定不明確，涼山中院于2019年10月16日層報(bào)四川高院執(zhí)行局征詢審判部門意見。2019年12月31日，四川高院執(zhí)行局復(fù)函：“1.涼山州公安局在張某某職務(wù)侵占案財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行期間重新補(bǔ)充偵查收集的新證據(jù)，擬證明案涉5000萬(wàn)某證券公司股權(quán)的資金來(lái)源于張某某職務(wù)侵占案的贓款，但新收集的證據(jù)未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴指控并經(jīng)庭審質(zhì)證，程序不合法；且原公訴機(jī)關(guān)在起訴指控被告人張某某等人犯職務(wù)侵占罪一案時(shí)，沒有指控公安機(jī)關(guān)查封扣押的5000萬(wàn)股案涉股權(quán)系張某某職務(wù)侵占案的贓款，也未出示相關(guān)證據(jù)，原一審、二審法院依據(jù)不訴不理原則，無(wú)法也不能對(duì)案件生效后執(zhí)行期間爭(zhēng)議的5000萬(wàn)股案涉股權(quán)進(jìn)行審查處理并作出判決，于法無(wú)據(jù)。2.原一審、二審判決已明確認(rèn)定張某某等人職務(wù)侵占一案的贓款9900萬(wàn)元于2004年8月25日由四川某電力公司通過(guò)成都某公司轉(zhuǎn)入某銀行成都分行，用于歸還成都某公司在該銀行的到期貸款。該案贓款的來(lái)源和去向已十分明確。3.經(jīng)審查，涼山州公安局在張某某職務(wù)侵占案執(zhí)行期間補(bǔ)充偵查重新收集的新證據(jù)，不能證明公安機(jī)關(guān)查封扣押的5000萬(wàn)股案涉股權(quán)的資金來(lái)源于張某某職務(wù)侵占案的贓款。涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)?！?/p>
涼山中院于2020年1月2日作出（2019）川34執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷該院（2018）川34執(zhí)恢15號(hào)執(zhí)行裁定；二、解除對(duì)重慶某投資公司持有的某證券公司74304000.00（原為5000萬(wàn)股）的股份及收益的凍結(jié)措施。刑事案件受害人四川某電力公司對(duì)此不服申請(qǐng)復(fù)議。四川高院于2020年5月13日作出（2020）川執(zhí)復(fù)43號(hào)執(zhí)行裁定：駁回四川某電力公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持涼山中院（2019）川34執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定。四川某電力公司仍不服提出申訴。最高人民法院于2021年12月20日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)514號(hào)執(zhí)行裁定：駁回四川某電力公司的申訴。
裁判理由
本案中，作為執(zhí)行依據(jù)的（2008）川刑終字第811號(hào)刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第十五條第二款的規(guī)定，層報(bào)四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁块T征詢意見，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請(qǐng)示的答復(fù)》載明：“涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股華西證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無(wú)不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。此外，盡管檢察機(jī)關(guān)曾出具相關(guān)函件，但在法院審判機(jī)構(gòu)未作出補(bǔ)正裁定或其他合法執(zhí)行依據(jù)的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)法徑行對(duì)案涉股權(quán)采取執(zhí)行措施，四川某電力公司可通過(guò)其他途徑另行主張權(quán)利。
裁判要旨
生效刑事判決僅判令繼續(xù)追繳犯罪人所得贓款而未明確應(yīng)追繳的具體財(cái)物，案外人對(duì)執(zhí)行法院凍結(jié)其名下財(cái)產(chǎn)提出異議，請(qǐng)求解除凍結(jié)的，執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依法定程序向作出生效刑事判決的審判機(jī)構(gòu)征詢意見，或由審判機(jī)構(gòu)直接作出補(bǔ)正裁定。審判機(jī)構(gòu)明確案涉財(cái)產(chǎn)不屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)，即使公安或檢察部門出具證明認(rèn)為案涉財(cái)產(chǎn)系應(yīng)予追繳的違法所得的，執(zhí)行法院亦應(yīng)解除對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)的查封或凍結(jié)。刑事案件受害人可通過(guò)審判監(jiān)督等途徑另行主張權(quán)利。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第6條第1款
《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第15條第2款
執(zhí)行異議：四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院（2019）川34執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定（2020年1月2日）
執(zhí)行復(fù)議：四川省高級(jí)人民法院（2020）川執(zhí)復(fù)43號(hào)執(zhí)行裁定（2020年5月13日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)514號(hào)執(zhí)行裁定（2021年12月20日）
