入庫(kù)編號(hào)
2023-03-1-222-010
高某飛詐騙案-對(duì)書(shū)證真實(shí)性的審查與認(rèn)定
基本案情
2015年12月18日至2016年4月29日，被告人高某飛在北京市豐臺(tái)區(qū)某酒店等地，謊稱(chēng)某工程集團(tuán)公司任命其為某鐵路項(xiàng)目部經(jīng)理，其已取得某鐵路部分工程的分包權(quán)，以與被害人王某剛共同承攬上述工程，需要王某剛墊付項(xiàng)目保證金等為名，騙取王某剛向其轉(zhuǎn)款。高某飛出具收據(jù)載明收到王某剛274萬(wàn)元，銀行賬戶交易明細(xì)顯示王某剛向高某飛轉(zhuǎn)款259萬(wàn)元，雙方認(rèn)可其中50萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)，高某飛在案發(fā)前已退還王某剛65萬(wàn)元。2018年5月16日，高某飛被抓獲歸案，后又退還王某剛75萬(wàn)元。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)定被告人高某飛詐騙行為造成被害人王某剛實(shí)際損失為84萬(wàn)元，并于2019年12月4日作出（2019）京0106刑初1320號(hào)刑事判決：一、被告人高某飛犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利二年。二、責(zé)令被告人高某飛退賠被害人王某剛經(jīng)濟(jì)損失人民幣八十四萬(wàn)元。宣判后，高某飛提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定高某飛詐騙行為造成王某剛實(shí)際損失為69萬(wàn)元，并于2020年1月19日作出（2020）京02刑終20號(hào)刑事判決：一、高某飛犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利二年。二、責(zé)令高某飛退賠王某剛?cè)嗣駧帕湃f(wàn)元。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人高某飛的詐騙行為造成被害人王某剛的實(shí)際損失金額應(yīng)如何認(rèn)定。王某剛、高某飛均證明錢(qián)款支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬，收款賬戶為高某飛的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶、中國(guó)工商銀行賬戶，銀行賬戶交易明細(xì)證明王某剛共計(jì)向高某飛轉(zhuǎn)款259萬(wàn)元。高某飛出具的收據(jù)載明收到王某剛轉(zhuǎn)款274萬(wàn)元，該金額與銀行賬戶交易明細(xì)不符，高某飛到案后辯稱(chēng)274萬(wàn)元含有拖欠“利息”，現(xiàn)有證據(jù)不足以排除該項(xiàng)合理懷疑，應(yīng)根據(jù)銀行賬戶交易明細(xì)認(rèn)定王某剛實(shí)際支付高某飛259萬(wàn)元。王某剛給高某飛轉(zhuǎn)款中有50萬(wàn)元與某鐵路項(xiàng)目無(wú)關(guān)，一審在認(rèn)定高某飛詐騙數(shù)額時(shí)已將該50萬(wàn)元予以扣除，高某飛在案發(fā)前后分別退還王某剛65萬(wàn)元、75萬(wàn)元，扣減已退還金額后，高某飛的詐騙行為造成王某剛實(shí)際損失應(yīng)為69萬(wàn)元。一審認(rèn)定王某剛損失和責(zé)令高某飛退賠金額有誤，對(duì)高某飛量刑過(guò)重，依法應(yīng)予改判。故二審作出如上判決。
裁判要旨
對(duì)書(shū)證的審查與認(rèn)定，不僅要審查來(lái)源和收集程序是否合法，更要著重審查內(nèi)容的真實(shí)性。書(shū)證所載事項(xiàng)與被害人陳述、被告人供述以及其他書(shū)證之間相互矛盾，不能作出合理解釋的，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條
一審：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106刑初1320號(hào)刑事判決（2019年12月4日）
二審：北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02刑終20號(hào)刑事判決（2020年1月19日）
（刑二庭）
