2023-16-1-167-004
王某某合同詐騙案
——欺詐借款但不具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪
關(guān)鍵詞：刑事 合同詐騙罪 欺詐借款 非法占有
基本案情
某品公司的法定代表人為王某明，原審被告人王某某為實(shí)際控制經(jīng)營人，王某明系王某某之兄。2011年，某品公司開發(fā)位于通化縣快大茂鎮(zhèn)某小區(qū)（系通化縣西山棚改建設(shè)項(xiàng)目）。為了征用土地，公司于2013年12月24日至2014年2月18日間，向通化縣財(cái)政局交納了1.171億元的土地出讓金。為解決公司交納土地出讓金的困局，王某某通過朋友梁某向被害人王某甲借款。2013年12月24日，王某某用某品公司開發(fā)的27套商品房作為抵押，與王某甲簽訂借款合同，借款500萬元，借期兩個(gè)月，王某甲按合同約定扣除一個(gè)月的利息25萬元（月利息5分）后，向王某某轉(zhuǎn)賬475萬元。2013年12月25日，王某某將此款及自籌的20萬元合計(jì)495萬元匯至農(nóng)行通化縣土地收儲(chǔ)交易中心賬戶上。借款到期后，由于王某某沒有及時(shí)還款，雙方簽訂第二份合同，約定增加3套商品房，即以30套商品房作為抵押，延長還款日期至2014年4月30日，借款合同和抵押合同上均有公司印章和王某明、王某某的簽字。借款合同到期后，王某甲以民事借款糾紛為由將某品公司、王某明、王某某起訴至吉林省輝南縣人民法院。 2014年7月14日，吉林省弘某藥用植物有限公司（以下簡稱弘某公司）用銀行存款700萬元為某品公司、王某明、王某某擔(dān)保，輝南縣人民法院于同年7月15日作出裁定，凍結(jié)此款。輝南縣人民法院于同年11月6日作出民事調(diào)解書，王某甲與王某明、王某某、某品公司約定至同年12月30日償還500萬元及利息。同年 11月12日，輝南縣人民法院作出裁定，解除對(duì)弘某公司銀行存款700萬元的凍結(jié)。由于公司資金困難，王某明、王某某、某品公司沒有及時(shí)還款。王某甲申請(qǐng)法院執(zhí)行。某品公司配合輝南縣法院執(zhí)行該案件，曾經(jīng)提供房屋和車庫，一共205套。法院執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)抵押給王某甲的30套商品房中，6套系回遷房、7套已售出、13套已頂賬，認(rèn)為此案涉嫌合同詐騙犯罪，遂于2015年2月2日將案件移送公安立案?jìng)刹?。同?月，王某某與吉林仲某投資有限公司楊某等人簽訂協(xié)議，將公司股份、債權(quán)債務(wù)及所開發(fā)的小區(qū)工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓。某品公司于同年9月 23日通過王某某妻子崔某將借款匯給王某甲，并與王某甲達(dá)成諒解協(xié)議。
吉林省輝南縣人民法院于2016年4月21日作出（2015）輝刑初字第235號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。宣判后，被告人王某某提出上訴。吉林省通化市中級(jí)人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉05刑終89號(hào)刑事裁定：一、撤銷吉林省輝南縣人民法院（2015）輝刑初字第235號(hào)刑事判決；二、發(fā)回輝南縣人民法院重新審判。吉林省輝南縣人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0523刑初123號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，被告人王某某提出申訴。吉林省通化市中級(jí)人民法院于2018年6月11日作出（2017）吉05刑申48號(hào)再審決定，認(rèn)為原審判決適用法律確有錯(cuò)誤，由吉林省通化市中級(jí)人民法院進(jìn)行再審。吉林省通化市人民檢察院于2018年7月9日作出通檢控執(zhí)刑申抗（2018）1號(hào)刑事抗訴書，亦認(rèn)為原判屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，向吉林省通化市中級(jí)人民法院提出抗訴。吉林省通化市中級(jí)人民法院于2018年8月16日作出（2018）吉05刑抗1號(hào)刑事判決：一、撤銷輝南縣人民法院（2016）吉0523刑初123號(hào)刑事判決，即被告人王某某犯合同詐騙罪判處其有期徒刑三年，緩刑三年。并處罰金5萬元；二、原審被告人王某某無罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告人王某某借款的目的是用于繳納土地出讓金。在借款到期后，又用他公司資金及其他房產(chǎn)作為重新置換抵押。案發(fā)后將借款及利息歸還債權(quán)人，并取得了債權(quán)人的諒解，亦未逃匿。即王某某主觀上無非法占有的故意，客觀上亦無詐騙他人財(cái)物的行為。其行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的情形，原審判決證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
裁判要旨
行為人是否具有非法占有目的是區(qū)分民事欺詐與合同詐騙的關(guān)鍵。對(duì)行為人的主觀目的判斷，需要綜合全案情況進(jìn)行推斷，不能僅以行為人實(shí)施了某一行為而簡單地推導(dǎo)出其具有非法占有的目的。應(yīng)結(jié)合行為人的履約能力、履約行為、對(duì)取得財(cái)物的處置情況、合同未履行原因及事后態(tài)度等情況，加以綜合評(píng)判。如果行為人在履行合同的過程中存在欺騙行為，但是其在簽訂合同時(shí)具有履約的現(xiàn)實(shí)可能性或者期待可能性，且積極創(chuàng)造條件履行合同，后續(xù)未履約有一定客觀原因，事后又積極承擔(dān)義務(wù)、采取補(bǔ)救措施，主動(dòng)彌補(bǔ)對(duì)方損失，一般不認(rèn)定具有非法占有的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條
一審：吉林省輝南縣人民法院（2015）輝刑初字第235號(hào)刑事判決（2016年 4月21日）
二審：吉林省通化市中級(jí)人民法院（2016）吉05刑終89號(hào)刑事裁定
（2016年7月18日）
一審：吉林省輝南縣人民法院（2016）吉0523刑初123號(hào)刑事判決（2016年 9月7日）
申訴：吉林省通化市中級(jí)人民法院（2017）吉05刑申48號(hào)再審決定
（2018年6月11日）
再審：吉林省通化市中級(jí)人民法院（2018）吉05刑抗1號(hào)刑事判決（2018年 8月16日）
