刑事審判參考(2024.12 第141輯)
節(jié)選裁判說理部分,僅為個人學習、研究和說明問題,如有侵權(quán),立即刪除。
[第1622號]張某某被訴合同詐騙案-準確定性企業(yè)經(jīng)營中的糾紛 , 防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛
二 、主要問題
對于在企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛,應(yīng)當如何準確定性?
三 、裁判理由
準確認定合同糾紛與合同詐騙,嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪,是依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的重要方面。近年來,《最高人 民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境 的通知》和《最高人民法院關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的 指導意見》等規(guī)范性文件均有相關(guān)要求。辦理具體案件,應(yīng)當在遵循證 據(jù)裁判原則、客觀認定案件事實的基礎(chǔ)上,嚴格按照法定犯罪構(gòu)成進行 判斷,準確把握經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限,切實防范利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛,從而為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營營造良好法治環(huán)境。
(一)嚴格遵循證據(jù)裁判原則,準確認定案件事實
準確認定案件事實是正確適用法律的前提和基礎(chǔ)。對訴訟中事實的認定,應(yīng)嚴格遵循證據(jù)裁判原則,確保事實認定準確。實踐中,企業(yè)經(jīng) 營產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛以后,糾紛雙方往往各執(zhí)一詞,給查清案件事實造成一 定困難。審理由經(jīng)濟糾紛引發(fā)的刑事案件,應(yīng)當按照刑事證明標準認定 案件事實。本案中,檢察機關(guān)指控被告人張某某在沒有履行能力的情況下以名下公司名義對外簽訂合同,并將所獲款項用于償還個人債務(wù)、揮霍消費及公司日常經(jīng)營,導致合同無法履行且拒不退還款項,造成巨大損失。法院審理過程中,通過對控辯雙方出示的證據(jù)進行梳理和分析, 分別從案件偵查及被告人主體身份、涉案公司經(jīng)營情況、涉案合同簽訂 履行情況、涉案資金去向等方面對相關(guān)證據(jù)進行審查,以查證屬實的證 據(jù)對指控事實作了重大調(diào)整。
一是查明被告人主體身份情況。起訴指控時僅認定被告人張某某系涉案搏某公司的法定代表人。二審法院依照在案的工商登記等證據(jù),對張某某擔任法定代表人的八家公司予以客觀認定。實踐中, 民營企業(yè)家名下有多家公司的情況比較普遍,在通過審查涉案資金去向進而判斷被告人有無非法占有目的時,需要考慮被告人是否將所得款項用于名下其他企業(yè)經(jīng)營,在無法認定被告人具有??顚S昧x務(wù)的情況下,將款項用于名下其他企業(yè)經(jīng)營明顯有別于償還個人債務(wù)、揮霍消費等具有非法占有目的的用途,不應(yīng)在法律上作出同等評價。基于上述考慮,應(yīng)當準確查明涉案企業(yè)家名下公司的具體情況。
二是查明涉案企業(yè)經(jīng)營情況。法院審理過程中關(guān)注到搏某公司曾與 其他單位進行業(yè)務(wù)合作,該情況對于案件定性具有重要影響。二審裁定專門列舉了證明搏某公司與其他單位業(yè)務(wù)情況的證據(jù),客觀認定了搏某 公司在租賃洗煤廠從事洗煤加工期間,雖然被當?shù)卣块T要求環(huán)保改 造,但并未停產(chǎn)的事實 。在與盛某公司進行業(yè)務(wù)合作前,搏某公司因與 左某公司業(yè)務(wù)合作而采購煤炭,后因左某公司與左某公司的部分指定單 位產(chǎn)生合同糾紛,大部分煤炭未向相關(guān)指定單位供應(yīng)。故搏某公司是在具有相當數(shù)量的庫存煤炭且具備繼續(xù)生產(chǎn)能力的情況下與盛某公司開展業(yè)務(wù)合作,與沒有實際履約能力的情況下實施合同詐騙的行為具有本質(zhì)區(qū)別 。
三是查明涉案合同的簽訂、履行情況。檢察機關(guān)主要依據(jù)盛某公司 人員所述情況, 即張某某在庫存原煤無法保證合同履行的情況下,虛構(gòu) 事實、隱瞞真相欺騙盛某公司一再轉(zhuǎn)款,收取貨款后沒有用于履行合同, 卻在公司資金緊張時變賣庫存煤炭,致使合同無法履行,指控張某某的 行為導致合同無法履行 。但是,本案系因盛某公司報警而案發(fā),案件處 理結(jié)果與盛某公司具有利害關(guān)系,對盛某公司人員證言進行審查時,應(yīng) 當著重考慮與其他證據(jù)之間的印證情況,特別是在爭議雙方人員所述情 況存在重大差異時更應(yīng)如此 。經(jīng)過對在案證據(jù)綜合分析,法院發(fā)現(xiàn)盛某 公司在簽訂合同前曾派員赴洗煤廠進行實地考察并洽談業(yè)務(wù)合作,其間 對搏某公司的庫存原煤、生產(chǎn)能力等情況并未提出異議;盛某公司與搏某公司簽訂采購主焦煤的框架合同后,在后續(xù)簽訂補充協(xié)議或者買賣合 同時數(shù)次變更標的物質(zhì)量標準等條款內(nèi)容,并在雙方就發(fā)貨日期未達成 一致的情況下,對搏某公司協(xié)商解除合同事宜的信函未予回復(fù)。上述情 況對于判斷能否將合同無法履行的責任完全歸咎于搏某公司具有重要影 響,從而影響案件的定性。
四是查明涉案資金的去向和用途 ??疾焐姘纲Y金去向,不僅需要考察涉案資金流入哪些賬戶,還需要進一步考察涉案資金流入相關(guān)賬戶之后的實際用途 。銀行交易記錄顯示搏某公司將涉案款項轉(zhuǎn)入其他公司、 個人賬戶,檢察機關(guān)據(jù)此認定張某某將涉案資金用于償還個人債務(wù)及公 司 日常使用 ,并對搏某公司轉(zhuǎn)入張某某個人賬戶的186萬元認定為用于個人消費等 。法院通過審查涉案資金流入相關(guān)賬戶后的支出情形,結(jié)合向相關(guān)賬戶所涉人員核實的情況,認定有證據(jù)可以印證張某某所述涉案 款項均用于公司用途; 對于直接轉(zhuǎn)入張某某個人賬戶的款項,大部分資金使用情況亦與張某某所述的公司經(jīng)營等事項相符,剩余少部分款項雖然沒有證據(jù)顯示具體用途,但結(jié)合搏某公司對外轉(zhuǎn)賬總額已超過收取的盛某公司款項數(shù)額的情況,無法認定來源于涉案資金 。據(jù)此,法院對涉案資金的去向和用途予以客觀認定,沒有支持檢察機關(guān)關(guān)于張某某將貨款用于償還個人債務(wù)、揮霍消費的指控。
(二)嚴格把握法定犯罪構(gòu)成,準確區(qū)分罪與非罪
企業(yè)家在捕捉和實現(xiàn)商業(yè)機會的過程中,與其他主體產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛 的情況時有發(fā)生,現(xiàn)代社會也為解決經(jīng)濟糾紛提供了較為完善的法治保 障。刑法的制裁措施最嚴厲,只有當其他法律手段不足以抑制違法行為、 保護合法權(quán)益時,才作為最后手段適用 。作為發(fā)生在合同簽訂、履行過 程中的詐騙犯罪類型,合同詐騙罪在客觀上要求具備虛構(gòu)事實、隱瞞真相的詐騙行為,主觀上要求具備非法占有目的,對于不完全符合上述要件的合同糾紛,依法不能以合同詐騙罪論處。對此,《最高人民法院關(guān)于 充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》 明確提出,要嚴格合同詐騙罪的構(gòu)成要件,防止隨意擴大適用,“對于在合同簽訂、履行過程中產(chǎn)生的民事爭議,如無確實充分的證據(jù)證明符合犯 罪構(gòu)成的,不得作為刑事案件處理”。
從犯罪構(gòu)成的客觀方面講,刑法第二百二十四條將合同詐騙罪中虛構(gòu)事實、隱瞞真相的客觀行為予以類型化。具體到本案,主要涉及對于搏某公司履行能力、告知義務(wù)以及未履約原因等方面的判斷。
一是從履行能力來看,搏某公司在與盛某公司開展業(yè)務(wù)合作之前, 因與左某公司的業(yè)務(wù)合作未能按約履行而持有相當數(shù)量的庫存煤炭,雖 然庫存煤炭的數(shù)量尚不足以滿足與盛某公司業(yè)務(wù)合作的需要,但搏某公 司具有持續(xù)購煤的客觀行為,而且盛某公司派員在洗煤廠考察了一周左 右,難以從庫存煤炭數(shù)量不足得出搏某公司沒有實際履行能力的排他性 結(jié)論 。對于環(huán)保改造是否對搏某公司履行合同產(chǎn)生重大影響的問題,根 據(jù)洗煤廠負責人的證言,雖然洗煤廠曾被斷電,但經(jīng)其溝通,環(huán)保部門 同意洗煤廠邊生產(chǎn)邊整改,所以環(huán)保整改并未影響洗煤廠繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營, 該證言也得到繳納電費發(fā)票的印證 。故在案證據(jù)難以認定被告人張某某 在搏某公司缺乏實際履行能力的情況下,采用部分履行等方法誘騙對方 當事人簽訂、履行合同。
二是從是否未盡告知義務(wù)來看,隱瞞真相的詐騙方法以被告人具有披露真相的義務(wù)(告知義務(wù))為前提,而是否存在告知義務(wù)仍然需要嚴格依法判斷,避免出現(xiàn)認定泛化。辦理本案過程中,有觀點認為,被告人張某某明知環(huán)保政策以及斷電等將對履行合同產(chǎn)生重大影響而故意隱瞞,應(yīng)認定構(gòu)成隱瞞真相。但本案中,如前文所述,洗煤廠雖然被要求進行環(huán)保改造,但經(jīng)過溝通后仍能繼續(xù)生產(chǎn),在認定環(huán)保整改對于合同履行產(chǎn)生重大影響的證據(jù)不充分的情況下,不宜認定張某某對環(huán)保整改事宜負有向合同相對方告知的義務(wù),故認定張某某具有隱瞞真相詐騙行為的依據(jù)不充分。此外,還有觀點認為,張某某在以公司名義與盛某公司進行業(yè)務(wù)合作時,隱瞞了自身資金鏈存在問題的事實,在案證據(jù)也顯示張某某在與其他公司合作時,宣稱搏某公司實力雄厚,與真實情況存 在一定差異 。但本案中,從業(yè)務(wù)合作關(guān)系來看,搏某公司對盛某公司僅 有供貨義務(wù)而沒有付款義務(wù), 即使對于自身資金鏈問題有所隱瞞,也無 法認定張某某有向合同相對方如實告知資金鏈情況的義務(wù),故認定張某 某具有隱瞞真相的詐騙行為的依據(jù)不充分。
三是從未履約的原因來看,雖然搏某公司在資金鏈緊張的情況下將庫存煤炭降價處理,但是將未履約的原因完全歸咎于搏某公司一方并不客觀。從前述查明的合同簽訂、履行情況來看,盛某公司多次變更標的物質(zhì)量標準條款內(nèi)容等,對于最終未能如約履行具有重要影響,在雙方產(chǎn)生合同糾紛的情況下,盛某公司對于搏某公司發(fā)函協(xié)商解除合同的請求置之不理,即使后來盛某公司遭受財產(chǎn)損失,也不宜將合同未履行完全歸咎于張某某及搏某公司。
從犯罪的主觀方面講,構(gòu)成合同詐騙罪要求行為人主觀上具有非法占有目的 。實踐中一般通過查明資金流向來判斷 。針對當前民營企業(yè)制度不健全、財務(wù)管理不規(guī)范現(xiàn)象較為普遍的實際,不能簡單以資金流向是否符合財務(wù)會計準則來判斷是否具有非法占有目的,而應(yīng)當通過對資 金用途的實質(zhì)性審查,確定是否可以得出具有非法占有目的的唯一結(jié)論。 本案中,法院通過對證明涉案資金去向的證據(jù)進行審查,發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)指控被告人張某某將涉案款項用于償還個人債務(wù)或者個人消費的依據(jù)僅是涉案資金從盛某公司賬戶轉(zhuǎn)入個人賬戶,而沒有關(guān)注款項轉(zhuǎn)入個人賬戶后的用途 。對于涉案款項在流入相關(guān)個人賬戶以后的用途,檢察機關(guān)擇要向相關(guān)證人進行了核實,確定了相關(guān)款項均用于公司事務(wù);對于部分款項用途,檢察機關(guān)雖然未給出明確結(jié)果,但在辯方主張所涉款項均用于公司事務(wù)的情況下,檢察機關(guān)依法負有證明張某某將相關(guān)款項用于償還個人債務(wù)、揮霍消費等的舉證責任。
綜上所述,二審法院認定被告人張某某作為搏某公司的法定代表人, 在以搏某公司名義簽訂、履行合同過程中,雖然與盛某公司產(chǎn)生糾紛并拖欠部分款項,但在案證據(jù)存在明顯矛盾,不能認定張某某對盛某公司支付的款項具有非法占有目的,不能認定搏某公司構(gòu)成單位犯罪,對原審法院作出的證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決予以維持,是正確的 。
2023年7月, 《中共中央、 國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意 見》 明確要求,“ 防止和糾正利用行政或刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛 ”。本案處理完全符合上述中央文件精神, 同時,相關(guān)辦案機關(guān)盡可能降低對企業(yè)發(fā)展的影響,例如,被告人張某某在被傳喚到案后,僅被實際羈押約一周時間,檢察機關(guān)未批準逮捕,在此后長達四年多的案件辦理過程中, 張某某未被采取羈押性強制措施,將案件辦理對所涉企業(yè)的影響降低到最低限度,有效避免了“辦理一個案子、搞垮一個企業(yè) ”現(xiàn)象的發(fā)生。
(撰稿: 天津市第三中級人民法院 田虎
審編: 最高人民法院刑事審判第四庭姚龍兵)