審理法院： 紹興縣人民法院
案 號： （2011）紹錢民初字第682號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-12-29
審理經(jīng)過
原告高國強(qiáng)為與被告俞堯勝、紹興縣錢清副食品有限公司（以下簡稱“副食品公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年10月13日向本院起訴。同日本院立案受理后，依法由審判員張明適用簡易程序于2011年11月2日、12月28日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李忠良、被告俞堯勝及副食品公司的委托代理人姚國敏、被告保險公司的委托代理人高德軍（第一次）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱：2010年1月15日，被告俞堯勝駕駛車主為被告副食品公司的浙D×××××中型普通貨車在紹興縣錢清鎮(zhèn)興明染整有限公司與原告碰撞，造成原告受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)紹興縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定被告俞堯勝負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，因協(xié)商未成?，F(xiàn)要求判令：1、被告俞堯勝、副食品公司賠償原告各項損失合計234451.98元，2、被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，3、本案訴訟費由三被告負(fù)擔(dān)。
審理中，原告變更醫(yī)療費為21522.97元、殘疾賠償金為54718元、被撫養(yǎng)人生活費為41964.65元。
被告辯稱
被告俞堯勝口頭答辯稱：對本案事發(fā)經(jīng)過及交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定無異議，我是被告副食品公司的駕駛員，事發(fā)時履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，要求駁回原告請求。
被告副食品公司口頭答辯稱：對本案事發(fā)經(jīng)過及交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定無異議，被告俞堯勝是我公司駕駛員，應(yīng)該由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但我公司已將車輛投保于被告保險公司，所有費用均應(yīng)由保險公司賠償，要求駁回原告請求。
被告保險公司口頭答辯稱：對本案事發(fā)經(jīng)過、交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定及浙D×××××車投保于我公司的事實無異議。但原告主張的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用，住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費過高，原告?zhèn)椴粯?gòu)成九級傷殘，申請重新鑒定，被撫養(yǎng)人生活費缺乏事實依據(jù)，不予理賠，鑒定費、訴訟費不屬于理賠范圍，對誤工費、護(hù)理費無異議。同時，我公司認(rèn)為第三者責(zé)任險在本案中不應(yīng)處理。綜上，我公司按照保險合同進(jìn)行理賠。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下幾組證據(jù)：
本院查明
1、紹興縣公安局交通巡邏警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書一份，以證明本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及被告俞堯勝負(fù)全部責(zé)任的事實，該證據(jù)經(jīng)三被告質(zhì)證無異議，鑒于該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以確認(rèn)；
2、紹興縣中心醫(yī)院門診病歷1本、住院收費收據(jù)2份、門診收費收據(jù)9份、病人費用分類總清單2份（5頁）、住院病歷、入院記錄、出院記錄各1份，以證明原告?zhèn)蠼?jīng)紹興縣中心醫(yī)院治療共化去醫(yī)療費21384.17元的事實；該證據(jù)經(jīng)三被告質(zhì)證無異議，鑒于該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以確認(rèn)；
3、紹興正大司法鑒定所司法鑒定意見書2份、鑒定費發(fā)票2份，以證明原告因本次交通事故造成九級傷殘，護(hù)理時限、營養(yǎng)時限為3個月，誤工時限為6個月，并化去鑒定費2000元的事實；該證據(jù)經(jīng)被告俞堯勝、副食品公司質(zhì)證無異議，經(jīng)被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成九級傷殘，并申請重新鑒定，對其他無異議；故該組證據(jù)對原告護(hù)理時限、營養(yǎng)時限為3個月，誤工時限為6個月，并化去鑒定費2000元的事實有證明力；
4、交通費發(fā)票若干份，以證明原告在治療過程中化去交通費665.50元的事實；該證據(jù)經(jīng)被告俞堯勝、副食品公司質(zhì)證無異議，經(jīng)被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為部分發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)證認(rèn)為鑒于交通費系原告為治療所產(chǎn)生的費用，本院將依標(biāo)準(zhǔn)酌情予以確定；
5、證明2份、戶口簿1本，以證明原告有被撫養(yǎng)人父親高柏成、母親童杏花、女兒高菲及原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶的事實；該證據(jù)經(jīng)被告俞堯勝、副食品公司質(zhì)證無異議，被告保險公司對高菲系原告女兒的證明未發(fā)表質(zhì)證意見，對其他證據(jù)無異議，本院認(rèn)證認(rèn)為，被告保險公司在第二次庭審中未到庭應(yīng)訴視為放棄質(zhì)證權(quán)利，同時鑒于該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以確認(rèn)；
6、日期為2011年12月1日的門診發(fā)票1份，以證明原告在被告保險公司申請的鑒定中化去138.80元的事實；該證據(jù)經(jīng)被告俞堯勝、副食品公司質(zhì)證無異議，被告保險公司在第二次庭審中未到庭應(yīng)訴視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對該來源合法、內(nèi)容真實、與本案相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，依法予以確認(rèn)。
三被告均未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為
在審理過程中被告保險公司向本院申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行鑒定，本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。2011年12月6日紹興文理學(xué)院司法鑒定所向本院出具了紹文司鑒所（2011）臨鑒字第1471號鑒定意見書及鑒定費發(fā)票（金額為1200元）各1份，鑒定意見為：被鑒定人高國強(qiáng)因交通事故致左下肢受傷等，現(xiàn)遺留左下肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。上述鑒定意見書及發(fā)票經(jīng)原告及被告俞堯勝、副食品公司質(zhì)證無異議，被告保險公司在第二次庭審中未到庭應(yīng)訴視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院認(rèn)為，本鑒定程序合法、內(nèi)容真實，與本案相關(guān)聯(lián)，對本案有證明力。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及已確認(rèn)的有效證據(jù)，本院認(rèn)定下列事實：2010年1月15日，被告俞堯勝駕駛車主為被告副食品公司的浙D×××××中型普通貨車在紹興縣錢清鎮(zhèn)興明染整有限公司與原告碰撞，造成原告受傷。該交通事故經(jīng)紹興縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定被告俞堯勝負(fù)全部責(zé)任。被告俞堯勝系被告副食品公司駕駛員，事發(fā)時履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后，原告經(jīng)紹興縣中心醫(yī)院住院（共住院33天）及門診治療，共化去醫(yī)療費20255.37元（扣除伙食費1128.80元）。醫(yī)院診斷原告左髕骨粉碎性骨折，左外踝骨折，左脛骨上下段撕脫性骨折。2011年11月2日本院委托紹興文理學(xué)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行鑒定。次月6日，該所出具鑒定結(jié)論：被鑒定人高國強(qiáng)因交通事故致左下肢受傷等，現(xiàn)遺留左下肢喪失功能10%以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告為配合鑒定化去醫(yī)療費138.80元，被告保險公司化去鑒定費1200元。
另查明，浙D×××××車投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險于被告保險公司處，保險期限均為2009年3月3日0時起至2010年3月2日24時止，交強(qiáng)險限額為122000元，第三者責(zé)任險限額為50萬元，同時有投保不計免賠險。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其有被撫養(yǎng)人父親高柏成、母親童杏花、女兒高菲三人。事故發(fā)生后被告副食品公司已賠付給原告18391.50元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費等費用。原告在交通事故中受傷事實清楚，證據(jù)確鑿，其主張的合理部分的賠償費用，本院予以支持。原告的損失中，醫(yī)療費、鑒定費按發(fā)票計算分別為20394.17元（20255.37＋138.80）、2000元，誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金根據(jù)鑒定結(jié)論確定為15325元、7662.50元、1800元、54718元、2000元，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨粨狃B(yǎng)人數(shù)確定為30000元，住院伙食補(bǔ)助費、交通費結(jié)合就醫(yī)狀況確定為660元、600元，上述合計135159.67元。被告保險公司辯稱非醫(yī)保費用及鑒定費不屬于理賠范圍，因被告副食品公司提出異議，且保險公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院對其辯稱不予采信。對于被告保險公司關(guān)于本案第三者責(zé)任險不應(yīng)一并處理的辯稱，缺乏相應(yīng)法律和事實依據(jù)，同時為減少訟累，本院認(rèn)為應(yīng)一并處理。被告俞堯勝辯稱其系被告副食品公司員工，事發(fā)時履行職務(wù)行為，本案交通事故造成的法律后果應(yīng)由被告副食品公司承擔(dān)，原告對此無異議，同時為減少訟累，本院認(rèn)為應(yīng)一并處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)賠償給原告高國強(qiáng)醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、交通費合計人民幣120000元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費、交通費合計人民幣15159.67元，兩項合計人民幣135159.67元，扣除被告紹興縣錢清副食品有限公司墊付的18391.50元，尚應(yīng)支付116768.17元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興支公司應(yīng)返還給被告紹興縣錢清副食品有限公司墊付款18391.50元；
三、駁回原告高國強(qiáng)的其他訴訟請求。
上述一、二限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4541元，依法減半收取2271元，鑒定費1200元，合計3471元，由原告負(fù)擔(dān)471元，被告紹興縣錢清副食品有限公司負(fù)擔(dān)1800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興支公司負(fù)擔(dān)1200元。被告紹興縣錢清副食品有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額原告已墊付，被告應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費4541元（具體金額由紹興市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯紹興市預(yù)算外資金財政專戶，帳號：09×××27，開戶行：紹興銀行營業(yè)部。逾期按自動撤回上訴處理］。
審判人員
審判員張明
裁判日期
二〇一一年十二月二十九日
書記員
書記員金燕
