審理法院： 上海市閔行區(qū)人民法院
案 號： （2013）閔民一（民）初字第4142號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2013-05-03
審理經(jīng)過
原告丁a與被告上海A餐飲管理有限公司（以下簡稱A公司）身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年3月1日受理。依法由代理審判員夏萬宏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁a及其委托代理人王a，被告A公司的委托代理人徐a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告丁a訴稱，2011年12月30日，原告與同事在被告所經(jīng)營的A酒店就餐，席間原告去往酒店的洗手間，因酒店未及時清理地面污物且未設(shè)置警示標(biāo)志，致原告摔倒受傷。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學(xué)附屬上海市第六人民醫(yī)院就診，診斷為：右肱骨干骨折。2012年10月12日，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司法鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人丁a因故受傷，致右肱骨粉碎性骨折，后遺右上肢功能障礙相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。傷后一期治療休息240-270日，護(hù)理120-150日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。鑒于被告在從事餐飲經(jīng)營活動時未盡到安全保障義務(wù)造成原告人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故訴至法院要求判令被告A公司賠償原告誤工費(fèi)25,000元、護(hù)理費(fèi)5,500元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、傷殘賠償金72,460元、交通費(fèi)677元、醫(yī)療費(fèi)35,923.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,930元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)155,930.22元。
被告辯稱
被告A公司辯稱，不同意原告訴請，理由是：1、原告摔倒受傷是因?yàn)榫筒蜁r飲酒導(dǎo)致走路不穩(wěn)，其自身也存有一定過錯；2、事發(fā)時，被告已經(jīng)及時清理了地面并放置了警示標(biāo)志，安全保障義務(wù)應(yīng)限于合理范圍內(nèi)，不應(yīng)過分?jǐn)U張?；谌说揽紤]，被告愿意對原告進(jìn)行20%的補(bǔ)償。
本院查明
經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：
2011年12月30日，原告丁a在被告A公司經(jīng)營的遠(yuǎn)鄰近訪酒店就餐時，不慎在酒店內(nèi)摔倒。后經(jīng)上海交通大學(xué)附屬上海市第六人民醫(yī)院診斷為右肱骨干骨折。2012年10月12日，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司法鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人丁a因故受傷，致右肱骨粉碎性骨折，后遺右上肢功能障礙相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。傷后一期治療休息240-270日，護(hù)理120-150日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。
另查明，原告丁a在被告處就餐時曾飲酒。
以上事實(shí)，由原告提供的餐飲發(fā)票、照片、病歷卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告提供的證人證言、照片、服務(wù)清單及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)材料所證實(shí)。
本院認(rèn)為：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告丁a、被告上海A餐飲管理有限公司對原告于2011年12月30日在被告經(jīng)營酒店就餐期間不慎摔倒致傷的事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告作為酒店的經(jīng)營管理者在其經(jīng)營場所內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù)以使他人免受不必要的人身和財(cái)產(chǎn)損害，庭審中被告雖提出事發(fā)時其已在事發(fā)地點(diǎn)放置了警示標(biāo)志并及時清理了地面污物，因其提供的證據(jù)并不能充分證明此節(jié)事實(shí)，本院難以采信該抗辯意見，故被告A公司應(yīng)對原告摔倒致傷的后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；同時，原告丁a作為具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)對自身的安全負(fù)有相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，而事發(fā)時原告處于飲酒的狀態(tài)，對其摔倒致傷的后果亦存有一定過錯，根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，本院綜合考慮原被告各自的過錯程度以及該過錯與損害后果的因果關(guān)系，并結(jié)合本案的具體案情，確定被告遠(yuǎn)鄰近訪公司需承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為
關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以合理為限。原告要求的誤工費(fèi)25,000元（含二期休息期），結(jié)合原告的舉證情況以及相關(guān)法律規(guī)定，本院酌情支持18,000元；護(hù)理費(fèi)5,500元（含二期護(hù)理期），結(jié)合原告的鑒定結(jié)論及相關(guān)法律規(guī)定，酌情支持4,950元；營養(yǎng)費(fèi)4,200元（含二期營養(yǎng)期），結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；傷殘賠償金72,460元，結(jié)合原告的舉證情況及傷殘等級，予以支持；交通費(fèi)677元，原告提供的證據(jù)雖不充分，考慮到損失發(fā)生的必然性，酌情支持300元；醫(yī)療費(fèi)35,923.22元，系實(shí)際發(fā)生，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，結(jié)合原告住院天數(shù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院支持230元；精神損害撫慰金5,000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，酌情予以支持；鑒定費(fèi)1,930元，系實(shí)際發(fā)生，予以支持；律師費(fèi)5,000元，結(jié)合本案復(fù)雜程度，酌情予以支持。綜上，原告因此次事故造成的損失有誤工費(fèi)18,000元、護(hù)理費(fèi)4,950元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、傷殘賠償金72,460元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)35,923.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,930元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)147,993.22元，被告A公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即73,996.61元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告上海A餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁a誤工費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)2,475元、營養(yǎng)費(fèi)2,100元、傷殘賠償金36,230元、交通費(fèi)150元、醫(yī)療費(fèi)17,961.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)115元、精神損害撫慰金2,500元、鑒定費(fèi)965元、律師費(fèi)2,500元，合計(jì)73,996.61元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,709.30元，由原告丁a負(fù)擔(dān)854.65元，被告上海A餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)854.65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
代理審判員夏萬宏
裁判日期
二Ｏ一三年五月三日
書記員
書記員劉晨
