審理法院： 上海市浦東新區(qū)人民法院
案 號： （2010）浦民一（民）初字第13776號
案件類型： 民事
案 由： 生命權、健康權、身體權糾紛
審理經(jīng)過
原告夏xx訴被告上海xx餐飲管理有限公司人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員仲徐惠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告夏xx及其委托代理人王xx、被告上海xx餐飲管理有限公司委托代理人汪xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告夏xx訴稱，2009年8月3日早晨，原告在被告經(jīng)營的店鋪門口排隊購買食品過程中，由于地面有油漬而摔倒受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為左腳骨折。經(jīng)鑒定，原告因本起事故構成了十級傷殘，需要護理期180日、營養(yǎng)期90日。事發(fā)后，原告支付了醫(yī)療費人民幣23,493.75元（已扣除醫(yī)保部分）、護理費6,735元、交通費119元、鑒定費1,630元等?，F(xiàn)起訴要求：判令被告賠償原告各項損失93,253.75元（包括已經(jīng)實際發(fā)生的醫(yī)療費23,493.75元、護理費6,735元、交通費119元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金57,676元、鑒定費1,630元）的80％，即74,603元。
被告辯稱
被告上海xx餐飲管理有限公司辯稱，原告確于2009年8月3日在被告店鋪門口購買食品時摔倒，但原告摔倒的原因并非因為地面有油漬，而是因為原告未注意身后臺階，在后退過程中不小心摔倒。對原告主張的各項損失中，除殘疾賠償金不予認可外，其他損失的數(shù)額均無異議。被告僅同意對原告的合理損失承擔最多不超過40％的賠償責任。原告受傷后，被告墊付了4,000元的費用，要求在本案中一并處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，2009年8月3日，原告在被告經(jīng)營的店面門口購買被告設攤對外出售的食品時，從臺階上摔倒受傷。被告隨即將原告送往上海市東方醫(yī)院治療，入院診斷為左股骨粗隆間骨折。原告于8月3日至24日期間住院治療，出院后又四次復診。原告花用醫(yī)療費41,336.34元（其中自付部分23,493.75元）、護理費6,735元。2010年5月10日，原告訴來本院。
本院認為
本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托了司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖皳p傷后的營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)學鑒定。2010年7月16日，該中心出具司鑒中心〖2010〗臨鑒字第1631號鑒定意見書，結論為：被鑒定人夏xx因故摔傷致左股骨粗隆間骨折等，目前遺留左下肢功能障礙并短縮畸形等后遺癥，相當于道路交通事故十級傷殘。其傷后一期治療的護理期為180日，營養(yǎng)期為90日；今后若行二期治療的護理期為30日，營養(yǎng)期為15日。原告支付鑒定費1,630元。
以上事實，由病歷卡、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、事發(fā)現(xiàn)場錄像及原、被告對本案事實的自認等在案佐證。
本院認為，公民享有生命健康權。原、被告一致確認原告系在被告經(jīng)營的店鋪門口購買被告出售的食品時摔傷，但根據(jù)現(xiàn)場錄像顯示，無法確定原告摔倒原因。鑒于本案的實際情況，本院認為原告的合理損失由原、被告根據(jù)公平責任分擔為妥。具體費用由本院根據(jù)原告現(xiàn)有實際損失予以酌定。原告主張的各項損失及其費用均符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告墊付的4,000元可在本案中一并處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告上海xx餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)補償原告夏xx醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費等共計人民幣40,000元；
二、原告夏xx應于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還被告上海xx餐飲管理有限公司墊付款人民幣4,000元。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1,665元，減半收取832.50元，由原、被告各半負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員仲徐惠
書記員
書記員楊融
