審理法院： 墾利縣人民法院
案 號(hào)： （2014）墾民初字第796號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-07-02
審理經(jīng)過
原告楊海波與被告李小港、劉寶安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墾利支公司（以下簡(jiǎn)稱：人保墾利支公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，因原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，本案依法中止訴訟。傷殘等級(jí)鑒定事項(xiàng)完成后，本院依法恢復(fù)訴訟，于2014年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊海波的委托代理人佟劍鋒、被告李小港、劉寶安、人保墾利支公司委托代理人張衛(wèi)清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊海波訴稱：2013年9月4日9時(shí)10分許，被告李小港駕駛魯E×××××號(hào)車在勝坨鎮(zhèn)××村褚某院內(nèi)倒車時(shí)，將原告撞傷。該事故由墾利縣公安局勝坨派出所于2013年9月5日作出出警證明。因該車登記車主為劉寶安，并在被告人保墾利支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告所受損失應(yīng)由李小港、劉寶安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故請(qǐng)求法院依法判令被告李小港、劉寶安賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用12363元，現(xiàn)變更為102947.96元。被告人保墾利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告李小港當(dāng)庭答辯稱：原告所訴屬實(shí)，我是借用車輛，不足部分由我個(gè)人承擔(dān)。
被告劉寶安當(dāng)庭答辯稱：原告所訴屬實(shí)，該事故是由李小港個(gè)人行為造成，且該車輛已在人保墾利支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我作為車主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保墾利支公司當(dāng)庭答辯稱：原告主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求應(yīng)提供有效證據(jù)予以證明，我公司質(zhì)證后請(qǐng)求法院依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年9月4日9時(shí)10分許，被告李小港駕駛魯E×××××號(hào)農(nóng)用車在勝坨鎮(zhèn)××村褚某院內(nèi)倒車時(shí)，將原告楊海波撞傷。該事故經(jīng)墾利縣公安局勝坨派出所出警予以核實(shí)，但未認(rèn)定事故責(zé)任比例。
本案中，原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)11143元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（24天×30元）。提供勝利石油管理局××醫(yī)院住院病歷1份、費(fèi)用明細(xì)1份、出院診斷證明書1份、住院收費(fèi)票據(jù)4張。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。2、誤工費(fèi)12400元（（24天＋90天）×108.78元）。提供病假證明2份、證明1份、東營(yíng)××工程項(xiàng)目管理有限公司證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、用工協(xié)議1份（4頁(yè)）、工資表3份。經(jīng)質(zhì)證，被告李小港、劉寶安對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，被告人保墾利支公司對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。3、護(hù)理費(fèi)8828.16元（（24天＋90天）×77.44元）。提供許某身份證復(fù)印件1份。經(jīng)質(zhì)證，被告李小港、劉寶安對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，被告人保墾利支公司對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。4、交通費(fèi)500元。原告未提供相關(guān)證據(jù)。被告李小港、劉寶安對(duì)原告主張無(wú)異議，被告人保墾利支公司不予認(rèn)可。5、傷殘賠償金56528元。提供司法鑒定意見書1份、墾利縣墾利街道派出所和墾利縣××社區(qū)居民委員會(huì)聯(lián)合出具的證明1份、租房合同2份、薛某身份證復(fù)印件1份、墾房字第××號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件1份。經(jīng)質(zhì)證，被告李小港、劉寶安對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，被告人保墾利支公司認(rèn)為原告?zhèn)椴荒軜?gòu)成十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金也不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11828.8元。（1）楊某1478.6元（7393元×4年÷2人×10%），（2）巴某5914.4元（7393元×16年÷2人×10%），（3）楊某甲4435.8元（7393元×12年÷2人×10%）。提供墾利縣勝坨鎮(zhèn)××村村民委員會(huì)出具的證明1份、戶口本2份。經(jīng)質(zhì)證，被告李小港、劉寶安對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，被告人保墾利支公司不予認(rèn)可。7、精神損害撫慰金1000元。被告李小港、劉寶安予以認(rèn)可，被告人保墾利支公司不予認(rèn)可。
被告李小港所駕駛的魯E×××××號(hào)貨車登記車主系被告劉寶安，事故發(fā)生時(shí)被告李小港借用該車輛，其持有C1駕駛證。該車在人保墾利支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保期限為2013年4月9日至2014年4月8日，未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告劉寶安為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)11143元。
原告楊海波在事故發(fā)生時(shí)，已在墾利縣城居住滿1年（自2011年至2013年），其被扶養(yǎng)人楊某系其兒子，于2000年3月8日出生，巴某系其母親，于××年×月×日出生，楊某甲系其父親，于××年×月×日出生。原告父母育有子女兩人。
以上事實(shí)，有原告提交的墾利縣公安局勝坨派出所出警證明1份、勝利石油管理局××醫(yī)院住院病歷1份、費(fèi)用明細(xì)1份、出院診斷證明書1份、病假證明2份、住院收費(fèi)票據(jù)4張、證明1份、東營(yíng)××工程項(xiàng)目管理有限公司證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、用工協(xié)議1份（4頁(yè)）、工資表3份、墾利縣墾利街道派出所和墾利縣××社區(qū)居民委員會(huì)聯(lián)合出具的證明1份、租房合同2份、薛某身份證復(fù)印件1份、墾房字第××號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件1份、墾利縣勝坨鎮(zhèn)××村村民委員會(huì)出具的證明1份、戶口本2份、鑒定意見報(bào)告書1份、護(hù)理人員許某身份證復(fù)印件1份及庭審筆錄在卷為憑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)墾利縣公安局勝坨派出所出警證明的記載及本案原、被告的當(dāng)庭陳述，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定被告李小港在墾利縣勝坨鎮(zhèn)××村褚某院內(nèi)倒車時(shí)，將原告撞傷，被告李小港對(duì)原告的身體損害后果存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告未能盡到自身的安全注意義務(wù)，對(duì)自己的身體損害后果也存在一定的過錯(cuò)，故原告對(duì)自己的損害承擔(dān)50%、被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任較為適宜。該事故雖然發(fā)生地點(diǎn)不是在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所規(guī)定的公路、城市道路，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”的規(guī)定，被告人保墾利支公司應(yīng)在魯E×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉寶安作為魯E×××××號(hào)車輛所有人，原告未能向本院提交證據(jù)證明其在出借車輛過程中存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張因涉案糾紛住院24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11143元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（24天×30元），并提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院依法予以確認(rèn)；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)12400元，因原告住院24天，休養(yǎng)90天，有治療機(jī)構(gòu)勝利石油管理局××醫(yī)院出具的診斷證明及病假證明予以證明，故對(duì)其誤工時(shí)間114天本院依法予以確認(rèn)。原告楊海波事故發(fā)生前三個(gè)月的日平均工資為108.78元（（3300元＋3190元＋3300元）÷90天），故其誤工費(fèi)應(yīng)為12400元。對(duì)于原告主張的護(hù)理人員許某的護(hù)理費(fèi)8828.16元，原告系按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提交許某在城鎮(zhèn)居住滿1年的相關(guān)證據(jù)，其身份證標(biāo)明的住址為墾利縣勝坨鎮(zhèn)××村××號(hào)，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為3316.93元（10620元÷365天×114天），對(duì)原告超出部分不予支持。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)500元，本院認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)以受害人及其必要送護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，故本院酌情認(rèn)定240元，對(duì)超出部分不予支持。對(duì)于原告主張的殘疾賠償金56528元，有東營(yíng)墾利縣××醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書予以證實(shí)，原告?zhèn)闃?gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，且原告于事故發(fā)生之日已在墾利縣城區(qū)居住滿1年，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為56528元。對(duì)于原告主張精神損害撫慰金1000元，因原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，對(duì)其今后生產(chǎn)、生活造成一定影響，故本院依法予以支持。對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11828.8元，原告計(jì)算方式有誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款：“┄┄賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，應(yīng)為10350.2元（7393元×4年×1人×10%＋7393×12年÷2人×10%＋7393元×8年÷2人×10%），該款計(jì)入殘疾賠償金，對(duì)原告超出部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條第二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墾利支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯E×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊海波醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12400元、護(hù)理費(fèi)3316.93元、交通費(fèi)240元、殘疾賠償金66878.2元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)93835.13元（被告劉寶安墊付的11143元從保險(xiǎn)款中扣除返還被告）。
二、被告李小港于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊海波醫(yī)療費(fèi)571.5元（1143元×50%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（720元×50%），以上共計(jì)891.5元。
三、被告劉寶安在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告楊海波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2359元，減半收取為1179.5元，由原告楊海波負(fù)擔(dān)81.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墾利支公司負(fù)擔(dān)1073元，被告李小港負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員崔永嶺
裁判日期
二〇一四年七月二日
書記員
書記員趙玉霞
