審理法院： 上海市寶山區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）寶民一（民）初字第4282號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2011-07-08
本院認(rèn)為
原告蔡某。被告王某某。被告某水泥（集團(tuán)）有限公司。委托代理人曹某某。委托代理人趙某某。原告蔡某與被告王某某、某水泥（集團(tuán)）有限公司（下簡(jiǎn)稱水泥公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳曉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某、被告王某某、被告水泥公司委托代理人曹某某、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蔡某訴稱，2008年3月初，被告王某某自稱系被告水泥公司職工，以被告水泥公司需招收勞務(wù)工為由，介紹原告至水泥公司從事水泥裝箱搬運(yùn)工作，報(bào)酬以每噸3元結(jié)算。2008年4月29日晚，原告在水泥公司搬運(yùn)水泥時(shí)，左手不慎夾進(jìn)水泥輸送帶輪骨內(nèi)，致原告嚴(yán)重受傷。當(dāng)晚，水泥公司相關(guān)人員將原告送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院治療，至2008年6月4日出院，醫(yī)療費(fèi)由水泥公司支付。原告的損傷于2011年3月經(jīng)鑒定，構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，損傷后治療的休息期為120－150日，護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。原告曾向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院提起確認(rèn)與水泥公司存在勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)、訴訟，但均未被確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，被告王某某系介紹人，原告與水泥公司雖未被確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告系在為水泥公司勞動(dòng)過(guò)程中受傷，故兩被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求兩被告賠償誤工費(fèi)人民幣22,500元（每天150元×150天）、護(hù)理費(fèi)3,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金63,676元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,800元、律師費(fèi)及代書(shū)費(fèi)5,135元、交通費(fèi)2,578元。被告王某某辯稱，自己非水泥公司職工，以前在水泥公司從事過(guò)兩次水泥搬運(yùn)，報(bào)酬按搬運(yùn)噸數(shù)結(jié)算，但報(bào)酬系他人送至自己家里，自己不清楚報(bào)酬由誰(shuí)支付。被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。被告水泥公司辯稱，被告未雇傭原告，亦未招收搬運(yùn)水泥的勞務(wù)工。雖原告在搬運(yùn)水泥過(guò)程中受傷，受傷的地點(diǎn)在被告單位，但水泥由客戶自提，被告將水泥通過(guò)傳送帶送至客戶的車輛上，由客戶自己整理車輛上的水泥。被告與原告間無(wú)任何關(guān)系，被告未支付過(guò)原告的醫(yī)療費(fèi)，被告對(duì)原告損害的發(fā)生亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2008年4月29日晚，原告在水泥公司搬運(yùn)水泥時(shí)，左手不慎夾進(jìn)水泥輸送帶輪骨內(nèi)，致原告嚴(yán)重受傷。當(dāng)晚，原告被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院治療，至2008年6月4日出院。原告的損傷于2011年3月經(jīng)鑒定，構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，損傷后治療的休息期為120－150日，護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。原告支付鑒定費(fèi)1,800元。原告曾于2008年12月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告水泥公司存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年8月作出裁決，對(duì)原告的申請(qǐng)不予支持。原告即于2009年9月向法院提起訴訟，要求確認(rèn)與水泥公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付工資等，法院于2009年11月作出判決，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求均不予支持。原告提起上訴，被判決駁回上訴。后原告又申請(qǐng)?jiān)賹?，被駁回再審申請(qǐng)。原告在本案中未聘請(qǐng)律師，未支付律師費(fèi)。原告為訴訟，支付了代書(shū)費(fèi)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的病歷記錄、鑒定書(shū)、裁決書(shū)、判決書(shū)、發(fā)票、當(dāng)事人陳述等予以證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告以被告王某某系介紹人為由，要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張其系在為水泥公司勞動(dòng)過(guò)程中受傷，未提供足夠依據(jù)，本院不予采信。但被告水泥公司銷售水泥后，通過(guò)傳送帶傳送水泥，水泥從傳送帶至客戶車輛并整理過(guò)程中，即使如被告水泥公司所述，由客戶自己負(fù)責(zé)整理傳至車輛上的水泥，但被告水泥公司作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，其在銷售的水泥由傳送帶傳至客戶車輛過(guò)程中，不特定的人員經(jīng)常性地在傳送帶附近作業(yè)，具有一定的危險(xiǎn)性，被告水泥公司有對(duì)該區(qū)域進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理、設(shè)置安全警示標(biāo)示等安全保障義務(wù)，以避免危險(xiǎn)的發(fā)生。被告水泥公司無(wú)證據(jù)證明其充分履行了上述義務(wù)，而原告的手恰在搬運(yùn)水泥過(guò)程中被傳送帶夾傷，故被告水泥公司應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在搬運(yùn)水泥過(guò)程中，自己亦有義務(wù)注意安全，其未充分注意安全，是損害發(fā)生的原因之一，原告自己應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上，本院確定被告水泥公司對(duì)原告的損害后果承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)為，原告未提供誤工損失的依據(jù)，本院參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的誤工期限，確定誤工費(fèi)為6,500元；根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限，確定護(hù)理費(fèi)為2,400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元；考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)，原告主張殘疾賠償金63,676元符合規(guī)定，予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)1,800元予以確認(rèn)；原告在本案中未聘請(qǐng)律師，未支付律師費(fèi)，其要求賠償律師費(fèi)不予支持?？紤]原告支付了代書(shū)費(fèi)用，酌情確定代書(shū)費(fèi)為200元；交通費(fèi)應(yīng)以因治療必需發(fā)生的交通費(fèi)為限，考慮原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為500元。考慮原告的損害后果、被告侵權(quán)的行為方式、過(guò)錯(cuò)情況等，酌情確定被告賠償精神損害撫慰金3,000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告某水泥（集團(tuán)）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某誤工費(fèi)4,550元、護(hù)理費(fèi)1,680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,260元、殘疾賠償金44,573.2元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)1,260元、代書(shū)費(fèi)140元、交通費(fèi)350元，合計(jì)56,813.2元；二、原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,211元由原告蔡某負(fù)擔(dān)601元，被告某水泥（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)610元如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員吳曉
裁判日期
二〇一一年七月八日
書(shū)記員
書(shū)記員姜航
