崔逸武與周曉紅、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司平遙營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 海安縣人民法院
案 號(hào)： （2014）安高民初字第00119號(hào)
審理經(jīng)過
原告崔逸武與被告周曉紅、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司平遙營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔逸武的委托代理人顏夕鳳、康成然，被告周曉紅及其委托代理人王鐵虎到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告崔逸武訴稱：2012年8月4日15時(shí)6分左右，原告駕駛蘇F×××××號(hào)二輪摩托車途經(jīng)海安縣海安鎮(zhèn)黃海大道中金水灣對(duì)面三環(huán)路北邊與被告周曉紅所駕駛的豫P×××××號(hào)重型自卸貨車相碰撞，致原告受傷，車輛受損。海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì)）認(rèn)定被告周曉紅承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送往海安縣人民醫(yī)院治療，診斷為多處外傷，在醫(yī)院治療46天后出院，遵醫(yī)囑隨診并休息。2013年，原告提起訴訟，法醫(yī)鑒定面部瘢痕和手指功能均構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)調(diào)解，原告與被告周曉紅所駕事故車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償達(dá)成協(xié)議。2013年8月和2014年5月，原告根據(jù)治療需要，分別到南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院施行左前臂手術(shù)15天和10天，先后共用去醫(yī)療費(fèi)115162.24元，可手臂功能無法恢復(fù)，造成原告相關(guān)損失。經(jīng)了解，被告周曉紅所駕事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告因本起交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)115162.24元、繼續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1278元［（46天＋15天＋10天）×18元／天］、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元［（60天＋45天＋15天）×10元／天］、誤工費(fèi)34650元［（150天＋120天＋45天）×110元／天］、護(hù)理費(fèi)22190.82元［（90天＋46天＋45天＋15天＋15天＋10天）×36650元÷365天］、殘疾賠償金78091.2元（32538元／年×20年×（10%＋1%＋1%）］、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)3000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2755元、司法鑒定費(fèi)4560元（2280元＋2280元）、評(píng)估費(fèi)185元、施救費(fèi)100元。請(qǐng)求法院判令兩被告賠償原告上述各項(xiàng)損失合計(jì)106520.58元（已扣除交強(qiáng)險(xiǎn)獲賠部分，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按70%主張）。
被告辯稱
被告周曉紅辯稱：1.對(duì)本起交通事故的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告周曉紅所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為30萬元，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.對(duì)于原告提供的治療資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、車輛價(jià)格認(rèn)證結(jié)論無異議，對(duì)施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)無異議，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。對(duì)（2013）安墩民初字第0212號(hào)民事調(diào)解書無異議，原告的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)補(bǔ)足。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)處理了一部分，要求扣除重復(fù)部分。原告本次評(píng)殘與上次評(píng)殘屬同一部位，不應(yīng)重復(fù)賠償。原告為證明誤工費(fèi)損失還應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同以及工資表，原告雖然提供了其父親的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未提供停業(yè)損失證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)發(fā)票，被告周曉紅認(rèn)為按公交以及治療次數(shù)進(jìn)行計(jì)算。3.事故發(fā)生后，被告周曉紅共墊付45463.56元。請(qǐng)求法院依法判決。
被告保險(xiǎn)公司書面答辯稱：1.對(duì)事故過程和責(zé)任認(rèn)定無異議。2.肇事車輛在我公司處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為30萬元（未投保不計(jì)免賠）。3.原告的損失應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)足額賠付，不足部分按照主要責(zé)任70%比例，然后扣除不計(jì)免賠15%，由第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)，即我公司承擔(dān)數(shù)額=（原告損失-交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額總和）×70%×（1-15%），該險(xiǎn)種承擔(dān)責(zé)任的前提是需要提供合法有效的行駛證和駕駛證，精神損害撫慰金不屬于該險(xiǎn)種賠償范圍。4.該案原告已經(jīng)起訴過，請(qǐng)求法庭核實(shí)與本案的關(guān)系以及原告的損失賠付情況，勿重復(fù)賠付。5.原告的殘疾賠償金應(yīng)嚴(yán)格按照戶口性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算，交通費(fèi)3000元過高。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以認(rèn)定。在商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)足額扣除交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元，而非調(diào)解達(dá)成的（110000元-精神損害撫慰金6000元）。醫(yī)療費(fèi)需要扣除非醫(yī)保用藥20%，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年8月4日15時(shí)6分左右，周曉紅駕駛豫P×××××號(hào)重型自卸貨車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由東向西行駛至海安縣海安鎮(zhèn)黃海大道中金水灣對(duì)面三環(huán)路北邊地段轉(zhuǎn)彎向北時(shí)，與在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由東向西崔逸武駕駛的蘇F×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損，崔逸武受傷。同年8月29日，交警大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序認(rèn)定周曉紅駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛時(shí)轉(zhuǎn)彎未注意觀察路面情況，負(fù)事故的主要責(zé)任，崔逸武駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符且未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，崔逸武被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：左開放性孟氏骨折，左小指毀損傷，左手皮膚廣泛撕脫輾挫傷。當(dāng)日行左前臂清創(chuàng)＋左孟氏骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；左手清創(chuàng)＋左小指殘端修整＋左手掌皮膚打薄回植＋左前臂、左手VSD吸引術(shù)；8月8日行左前臂清創(chuàng)＋更換VSD術(shù)；8月15日行左前臂擴(kuò)創(chuàng)＋VSD應(yīng)用；8月27日行左前臂、手皮膚軟組織缺損植皮術(shù)。同年9月18日，崔逸武好轉(zhuǎn)出院，出院診斷與入院診斷相同。出院醫(yī)囑：1.不適隨診；2.患肢制動(dòng)一月，加強(qiáng)患肢（前臂旋轉(zhuǎn)，肘關(guān)節(jié)屈伸）合理功能鍛煉；3.一月后門診復(fù)診，休息一月，護(hù)理一人；4.術(shù)后一月、三月、六月、一年復(fù)查攝片。同年10月18日、11月18日、12月22日、2013年1月24日、2月25日、5月28日，崔逸武到海安縣人民醫(yī)院進(jìn)行了門診復(fù)診。崔逸武在該院門診及住院共支付醫(yī)療費(fèi)74999.88元（已扣減無病歷佐證的費(fèi)用）。
本院認(rèn)為
2013年6月7日，崔逸武曾向本院提起訴訟，要求案涉機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱周口人壽保險(xiǎn)公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案審理中，經(jīng)崔逸武申請(qǐng)，本院委托南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)崔逸武的傷情進(jìn)行了司法鑒定，該所于2013年4月1日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人崔逸武因交通事故致頭面部、左肩、左肘、左手皮膚挫裂傷，左開放性孟氏骨折，左小指毀損傷，左手皮膚廣泛撕脫碾挫傷，現(xiàn)遺有面部線條狀瘢痕10cm以上，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；左手小指大部缺失，左拇指、環(huán)指活動(dòng)輕度受限，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2.傷后休息期為5個(gè)月，護(hù)理期為3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，非住院期間1人，營(yíng)養(yǎng)期為2個(gè)月。3.二次手術(shù)費(fèi)約7000元，相關(guān)的休息期為1個(gè)月，護(hù)理期為半個(gè)月，護(hù)理人數(shù)為1人。崔逸武支付司法鑒定費(fèi)2280元。該案中，崔逸武要求周口人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)19800元（6個(gè)月×30天×110元／天）、護(hù)理費(fèi)13031.30元［（90天＋46天＋15天）×31498元／年／365天］、殘疾賠償金65289.40元（29677元／年×11%×20年）、精神損害撫慰金7000元、交通費(fèi)1000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，合計(jì)118120.70元。后經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方于2013年6月17日自愿達(dá)成一致意見，周口人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償崔逸武上述各項(xiàng)損失合計(jì)109600元［醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)14635.23元（29677元／年／365天×180天）、護(hù)理費(fèi)12195.62元（29677元／年／365天×150天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金65289.40元（29677元／年×11%×20年）、精神損害撫慰金5000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元］，于2013年6月底前履行完畢，崔逸武自愿放棄對(duì)周口人壽保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求，本起事故有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)部分雙方一次性調(diào)解終結(jié)，今后雙方無涉。
此次調(diào)解之后，崔逸武因病情所需，到南通大學(xué)附屬醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行治療。2013年8月5日，因左前臂孟氏骨折術(shù)后住院治療，8月8日行左上尺橈關(guān)節(jié)功能重建、尺骨截骨矯形術(shù)，8月19日出院。出院醫(yī)囑：1.定期換藥，術(shù)后兩周視傷口愈合情況拆線；2.門診復(fù)查，不適隨診；3.患肢制動(dòng)；4.適量功能鍛煉。2014年5月26日，崔逸武繼續(xù)至該院住院治療，入院診斷同前，5月28日行內(nèi)固定取除，左上尺橈骨關(guān)節(jié)松解術(shù)，出院診斷：左尺骨內(nèi)固定障礙，左橈骨小頭脫位。同年6月4日出院，出院醫(yī)囑同前。2013年7月4日、9月24日、12月10日，2014年5月22日、7月14日，崔逸武在該院門診治療。崔逸武在該院住院及門診共支付醫(yī)療費(fèi)39123.66元（已扣減醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的伙食費(fèi)712.90元）。
2014年7月8日，崔逸武因前述傷情至上海市第六人民醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)322元。崔逸武因治療還花去一定的交通費(fèi)。
2014年8月，崔逸武再次訴至本院，同時(shí)提出如下申請(qǐng)：1.對(duì)其左手臂是否構(gòu)成傷殘以及傷殘程度進(jìn)行司法鑒定；2.對(duì)二次、三次手術(shù)所需的休息期、護(hù)理期及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定；3.對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用及面部整形費(fèi)用及相關(guān)的休息期、護(hù)理期及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院委托，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定，并于2014年9月3日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人崔逸武因交通事故致左開放性孟氏骨折、左小指毀損傷、左手皮膚廣泛撕脫碾挫傷，現(xiàn)左前臂旋轉(zhuǎn)不能，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2.被鑒定人2013年8月住院手術(shù)相關(guān)的休息期為120日，護(hù)理期為45日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，非住院期間1人，營(yíng)養(yǎng)期為45日；2014年6月住院手術(shù)相關(guān)的休息期為45日，護(hù)理期為15日，護(hù)理人數(shù)住院期間為2人，非住院期間為1人，營(yíng)養(yǎng)期為15日。3.被鑒定人面部色素沉著后續(xù)需采用非手術(shù)治療，費(fèi)用約5000元；其余治療費(fèi)用建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。崔逸武支付司法鑒定費(fèi)2280元。
崔逸武的車輛損失經(jīng)海安縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估為2755元，崔逸武支付評(píng)估費(fèi)185元，另支付施救費(fèi)100元。
審理中，崔逸武為證明其誤工損失，向本院提供了南通市通海市政工程配套建設(shè)有限公司出具的誤工證明及收入情況證明，載明崔逸武系該公司臨時(shí)工，擔(dān)任熔纖職務(wù)，月收入約3410元。此外，崔逸武與其母親顏夕鳳為海安縣海安鎮(zhèn)中壩北路55號(hào)25幢4-302室的房屋共有人。
崔逸武主張受傷后由其父母護(hù)理，并提供了其父親崔世榮于2010年3月17日領(lǐng)取的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為卷煙、雪茄煙、小商品零售和現(xiàn)場(chǎng)宰殺活雞，組成形式為家庭經(jīng)營(yíng)。
另查明：事故發(fā)生當(dāng)日，周曉紅墊付門診醫(yī)療費(fèi)1663.56元。在崔逸武的治療中，周曉紅陸續(xù)墊付醫(yī)療費(fèi)43800元，合計(jì)45463.56元。周曉紅所駕案涉機(jī)動(dòng)車登記所有權(quán)人為周口市恒通運(yùn)輸有限公司，該車向周口人壽保險(xiǎn)公司投設(shè)了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年3月18日零時(shí)起至2013年3月17日24時(shí)止。該車向被告保險(xiǎn)公司投設(shè)了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年6月23日零時(shí)起至2013年6月22日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額為30萬元，未投不計(jì)免賠。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，南通大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，上海市第六人民醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，司法鑒定意見書，司法鑒定費(fèi)票據(jù)，案涉豫P×××××號(hào)重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、行駛證，周曉紅的駕駛證，價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，南通市通海市政工程配套建設(shè)有限公司出具的誤工證明及收入情況證明，崔逸武與其母親顏夕鳳共有房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，崔世榮的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照等及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證明。
本院認(rèn)為：本起交通事故經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)查，作出事故認(rèn)定，認(rèn)定周曉紅承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔逸武承擔(dān)事故的次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。因交通事故致崔逸武受傷，其有權(quán)主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等損失，上述各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。
2013年6月崔逸武向本院主張要求周口人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)不超出該分項(xiàng)限額11萬元，結(jié)合該次訴訟中的司法鑒定意見，最終調(diào)解時(shí)周口人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償崔逸武當(dāng)時(shí)未實(shí)際發(fā)生的二次手術(shù)誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，其中誤工期限計(jì)算了180天（含二次手術(shù)誤工期限30天）、護(hù)理期限計(jì)算了150天（含二次手術(shù)護(hù)理期限15天），而且崔逸武自愿放棄對(duì)周口人壽保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求，并就本起事故的交強(qiáng)險(xiǎn)部分一次性調(diào)解終結(jié)。故2013年6月雙方調(diào)解時(shí)已協(xié)商處理的損失不應(yīng)在本次訴訟中重復(fù)計(jì)算。
崔逸武主張醫(yī)療費(fèi)115162.24元（不含周曉紅在事故發(fā)生當(dāng)日墊付的門診醫(yī)療費(fèi)），根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，對(duì)于周曉紅墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)列入總損失，故本院對(duì)該項(xiàng)損失支持116109.10元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%，但未能舉證證明，本院不予采信。
崔逸武主張面部色素沉著后續(xù)治療費(fèi)5000元，有司法鑒定意見書佐證，為避免當(dāng)事人訟累，本院予以支持。
崔逸武主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1278元［（46天＋15天＋10天）×18元／天］，與其住院天數(shù)相符，本院予以支持。
崔逸武主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元［（60天＋45天＋15天）×10元／天］，與司法鑒定意見書載明的營(yíng)養(yǎng)期限相符，本院予以支持。
崔逸武主張誤工費(fèi)34650元［（150天＋120天＋45天）×110元／天］，誤工期限與司法鑒定意見書載明的期限相符，但第一次訴訟中已計(jì)算的誤工期限180天應(yīng)當(dāng)扣除；誤工標(biāo)準(zhǔn)舉證亦不充分，本院參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年為標(biāo)準(zhǔn)支持12034.60元（32538元／年÷365天×（150天＋120天＋45天-180天）］。
崔逸武主張護(hù)理費(fèi)22190.82元［（90天＋46天＋45天＋15天＋15天＋10天）×36650元÷365天］，護(hù)理期限與司法鑒定意見書載明的期限相符，但第一次訴訟中已計(jì)算的護(hù)理期限150天應(yīng)當(dāng)扣除；崔逸武主張傷后由其父母護(hù)理并提供了其父親的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按2012年度江蘇省零售業(yè)36650元／年標(biāo)準(zhǔn)主張于法有據(jù)，本院支持7129.18元［（90天＋46天＋45天＋15天＋15天＋10天-150天）×36650元／年÷365天］。
崔逸武主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，有其提供的房屋產(chǎn)權(quán)證能夠證明其在城鎮(zhèn)居住生活，本院予以支持。但第一次訴訟中崔逸武已因遺有面部線條狀瘢痕10cm以上和左手小指大部缺失，左拇指、環(huán)指活動(dòng)輕度受限被評(píng)為兩個(gè)十級(jí)傷殘，且殘疾賠償金已獲賠，本次訴訟中崔逸武又因左前臂旋轉(zhuǎn)不能被評(píng)為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金支持6507.60元（32538元／年×20年×1%）。被告周曉紅辯稱崔逸武在本次訴訟中的鑒定與第一次訴訟中的鑒定系同一部位，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
崔逸武已在第一次訴訟中因構(gòu)成殘疾給其精神造成一定的痛苦而主張了精神損害撫慰金，本次訴訟中雖增評(píng)一個(gè)十級(jí)傷殘，但傷害后果屬于交通事故所造成，綜合考量此前傷殘與增補(bǔ)傷殘的差異，再次主張精神損害撫慰金本院不予支持。
第一次訴訟后，崔逸武因繼續(xù)治療確需支出一定的交通費(fèi)，本院根據(jù)其治療時(shí)間、次數(shù)、往來地點(diǎn)等多種因素，酌情支持1500元。
崔逸武的財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)評(píng)估為2755元，本院予以支持。
崔逸武實(shí)際支出評(píng)估費(fèi)185元、施救費(fèi)100元、司法鑒定費(fèi)4560元（2280元＋2280元），本院予以支持，但崔逸武支出的司法鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入訴訟費(fèi)用一并處理。
綜上，崔逸武因本起交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)116109.10元、面部色素沉著后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1278元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)12034.60元、護(hù)理費(fèi)7129.18元、殘疾賠償金6507.60元、交通費(fèi)1500元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2755元、施救費(fèi)100元、評(píng)估費(fèi)185元，合計(jì)153798.48元（不含第一次訴訟中已處理的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，崔逸武的損失首先由周口人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然第一次訴訟調(diào)解時(shí)周口人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償崔逸武各項(xiàng)損失109600元，但是由于崔逸武放棄了對(duì)周口人壽保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求，且與周口人壽保險(xiǎn)公司達(dá)成就交強(qiáng)險(xiǎn)部分調(diào)解一次性終結(jié)的協(xié)議，故崔逸武所放棄的本應(yīng)由周口人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)?2400元由崔逸武自行承擔(dān)。
崔逸武超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失為129398.48元（153798.48元-10000元-2000元-12400元），因崔逸武、周曉紅均駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)雙方在交通事故中的責(zé)任，崔逸武超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由周曉紅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即90578.94元。周曉紅所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因周曉紅所駕車輛向被告保險(xiǎn)公司投設(shè)了限額為30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，該損失不超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)金的形式直接賠付給崔逸武。被告保險(xiǎn)公司辯稱周曉紅未投不計(jì)免賠，應(yīng)扣除15%，但被告保險(xiǎn)公司對(duì)此未能舉證證明已對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了明確說明、提示義務(wù)，故對(duì)此辯稱本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但評(píng)估費(fèi)系訴前崔逸武為確定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額而支出的合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付；鑒定費(fèi)系訴訟過程發(fā)生的，計(jì)入訴訟費(fèi)用一并處理。事故發(fā)生后，周曉紅已墊付的費(fèi)用45463.56元由崔逸武在獲得被告保險(xiǎn)公司的賠償款后3日內(nèi)予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司平遙營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告崔逸武保險(xiǎn)金90578.94元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢（可匯至本院轉(zhuǎn)交，戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：建行海安支行，賬號(hào)：32×××74）。
二、原告崔逸武在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司平遙營(yíng)銷服務(wù)部的賠償款后3日內(nèi)返還被告周曉紅墊付的費(fèi)用45463.56元。
如義務(wù)人未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告崔逸武在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)933元，鑒定費(fèi)4560元，合計(jì)5493元，由原告崔逸武負(fù)擔(dān)1648元，被告周曉紅負(fù)擔(dān)3845元（已由原告崔逸武代墊，與第二項(xiàng)義務(wù)相抵后，由原告崔逸武返還被告周曉紅41618.56元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)933元（該院開戶行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財(cái)政局，帳號(hào)：47×××82）。
審判人員
審判長(zhǎng)王維申
代理審判員楊云霞
人民陪審員錢德鳳
裁判日期
二〇一四年十二月五日
書記員
見習(xí)書記員吉順林
