劉巧鳳與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江市支公司、陳彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 泰州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）蘇12民終743號(hào)
審理經(jīng)過
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉巧鳳、陳彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服靖江市人民法院（2016）蘇1282民初6601號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：二次手術(shù)出院記錄載明四肢各關(guān)節(jié)活動(dòng)良好，鑒定時(shí)未測(cè)量被動(dòng)活動(dòng)度，不符合鑒定規(guī)范，上訴人申請(qǐng)對(duì)劉巧鳳的傷殘重新鑒定。
被上訴人辯稱
被上訴人劉巧鳳、陳彬未作答辯。
劉巧鳳向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令陳彬、保險(xiǎn)公司賠償劉巧鳳因交通事故遭受損失：醫(yī)療費(fèi)23358.13元（劉巧鳳支付280元，余款由陳彬支付）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20元/天*25天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天*90天）、護(hù)理費(fèi)7800元（130元/天*60天）、誤工費(fèi)13000元（2600元/月*5個(gè)月）、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1580元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月19日13時(shí)45分，陳彬駕駛牌號(hào)為蘇Ｍ×××××號(hào)轎車在靖江市新橋鎮(zhèn)利工北路冠銀玻璃廠門口由東向西倒車進(jìn)入道路時(shí)，其車左后角與由南向北行駛由劉巧鳳駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致劉巧鳳受傷，二車受損。經(jīng)靖江市公安局交通巡邏警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，陳彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉巧鳳無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，劉巧鳳至靖江市新橋衛(wèi)生院住院治療，2015年7月3日出院，共支付醫(yī)療費(fèi)23358.13元（包含救護(hù)車費(fèi)100元），其中由劉巧鳳支付280元，陳彬支付23078.13元。另，陳彬支付劉巧鳳現(xiàn)金6000元。審理過程中，根據(jù)劉巧鳳申請(qǐng)，一審法院委托泰州華德司法鑒定所鑒定劉巧鳳傷殘等級(jí)以及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，該所出具鑒定意見書評(píng)定劉巧鳳右上肢喪失功能10%以上，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限為150天、護(hù)理期限為60天、營(yíng)養(yǎng)期限為90天，劉巧鳳支付鑒定費(fèi)用1560元。
肇事車輛蘇Ｍ×××××號(hào)轎車登記所有人為孫伯虎，該車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)合同特別約定：該車約定主駕駛員為孫伯虎，若非約定駕駛員駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛員的信息不真實(shí)的，賠償時(shí)，保險(xiǎn)人在核定總賠款的基礎(chǔ)上，每次事故扣除10%的賠款。
2016年9月3日，靖江市新橋新可酒店出具工作收入證明書1份，內(nèi)容為“劉巧鳳系我單位新橋大酒店員工，自2010年3月2號(hào)進(jìn)入我酒店并工作至今，近一年度該員工月均收入2600元。2015年6月19號(hào)因車禍住院治療，至今沒能正常上班，期間沒有發(fā)給其工資”。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，依法由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。劉巧鳳因與陳彬發(fā)生交通事故而遭受損害，陳彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，其駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)，投保不計(jì)免陪附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同還特別約定非約定駕駛員駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，每次事故扣除10%的賠款，陳彬亦予認(rèn)可。故劉巧鳳的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償90%，陳彬賠償10%。
關(guān)于劉巧鳳的損失，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)劉巧鳳提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等認(rèn)定為23258.13元（已扣除救護(hù)車費(fèi)用100元）。保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未舉證證明劉巧鳳醫(yī)療費(fèi)用中哪些部分為非醫(yī)保用藥、此類用藥在國(guó)內(nèi)可由其他藥品替代及其差價(jià)，其主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予采納。各方當(dāng)事人對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算期限，根據(jù)鑒定意見書認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按90元/日計(jì)算60日為5400元。誤工費(fèi)，劉巧鳳未提供近三年的平均收入證據(jù)，但其提供的靖江市新橋新可酒店出具的證明、工資賬本可證明劉巧鳳于事故前系酒該店服務(wù)員，劉巧鳳主張2600元/月不超過江蘇省上一年度餐飲業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院予以支持。殘疾賠償金，劉巧鳳雖戶籍在農(nóng)村，但其自2010年起從事酒店服務(wù)員，其因本起交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)按照2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元計(jì)算為74346元。精神損害撫慰金，一審法院根據(jù)其受傷程度及傷殘等級(jí)確定為3000元。交通費(fèi)，一審法院酌定600元（含救護(hù)車費(fèi)100元）。綜上，劉巧鳳的損失包括：醫(yī)療費(fèi)23258.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)13000元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元，共計(jì)121904.13元。上述損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償106346元，超出部分，由保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償90%計(jì)14002.32元，陳彬賠償10%計(jì)1555.81元。鑒于陳彬已支付劉巧鳳醫(yī)療費(fèi)23078.13元、現(xiàn)金6000元，為減少訟累，扣減其應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)后，余款27522.32元由保險(xiǎn)公司直接返還。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江市支公司于判決生效后20日內(nèi)賠償劉巧鳳因交通事故所受損失92826元，返還陳彬27522.32元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1125元減半收取562.5元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)2122.5元，由陳彬負(fù)擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審相同，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。陳彬駕駛蘇Ｍ×××××號(hào)轎車與劉巧鳳駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生事故，致劉巧鳳受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定陳彬承擔(dān)事故全部責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按責(zé)賠償。陳彬駕駛的車輛向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，因陳彬駕駛的車輛向保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，陳彬的賠償責(zé)任應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同予以賠償。
關(guān)于被上訴人劉巧鳳的傷殘等級(jí)鑒定，一審法院委托泰州華德司法鑒定所對(duì)劉巧鳳的傷情進(jìn)行了鑒定，該所認(rèn)定劉巧鳳右上肢喪失功能10%以上，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相應(yīng)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，申請(qǐng)重新鑒定，但其并未提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù)和理由，故應(yīng)認(rèn)定該鑒定結(jié)論的證明力。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1125元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江市支公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)吳玫
代理審判員季江敏
代理審判員宗雯
裁判日期
二〇一七年五月三十一日
書記員
書記員于海濤
