陸××與周××機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
【文書來源】 上海市高級人民法院網(wǎng)
審理法院： 崇明縣人民法院
案 號： （2008）崇民一（民）初字第1321號
審理經(jīng)過
原告陸××與被告周××、上?！痢吝\(yùn)輸有限公司、第三人中華××保險股份有限公司××分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2008年4月2日立案受理后，本院根據(jù)原告申請，委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，同年6月4日鑒定完畢?，F(xiàn)依法由審判員崔逸家適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸××及其委托代理人陳××，被告周××，第三人的委托代理人劉××到庭參加訴訟。被告上海××運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陸××訴稱，2007年10月3日，被告周××將牌號為滬AG××貨運(yùn)車，停放在新海農(nóng)場糧油站門口東側(cè)的路邊，適遇原告騎駛的電動自行車經(jīng)過時相撞，致原告受傷。原告經(jīng)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院崇明分院診斷為左脛腓骨骨折。故請求兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣4947.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、誤工費(fèi)9830元、護(hù)理費(fèi)4050元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)250元、殘疾賠償金20444元、鑒定費(fèi)1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9582元（原告之母和丈夫）、物損費(fèi)（電瓶車）550元、殘疾器具費(fèi)（拐杖）114元、精神損害撫慰金20000元、共計73327.92元；第三人在強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陸××對其訴稱的事實，向本院提供如下證據(jù)：
1、崇明縣公安局交通警察大隊[2007]第1003號《交通事故認(rèn)定書》、《交通事故現(xiàn)場圖》、崇明縣公安局新海派出所向被告周××及原告所作的詢問筆錄。證明被告未帶駕駛證，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的事實；
2、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院崇明分院門急診就醫(yī)記錄冊、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告受傷治療經(jīng)過和支付醫(yī)療費(fèi)4947.92元的事實；
3、電動車修理費(fèi)發(fā)票。證明原告支付電動自行車修理費(fèi)550元的事實；
4、崇明縣新村鄉(xiāng)人民政府司法所的證明。證明原告丈夫喪失勞動能力的事實；
5、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心[2008]活鑒字第982號《鑒定書》及鑒定費(fèi)收據(jù)。證明原告構(gòu)成十級傷殘與傷后休息、護(hù)理、營養(yǎng)的期限及支付鑒定費(fèi)1000元的事實；
6、交通費(fèi)憑證、殘疾器具費(fèi)（拐杖）發(fā)票。
被告辯稱
被告周××辯稱，對事故的發(fā)生沒有異議，我僅是將車停在路邊，未帶駕駛證與本起交通事故沒有因果關(guān)系；事故發(fā)生后已為原告支付護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)計4465.76元。并向本院提供上述費(fèi)用的發(fā)票。
被告上海××運(yùn)輸有限公司未作答辯。
第三人中華××保險股份有限公司××分公司述稱，對本起事故的認(rèn)定沒有異議，愿意在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)，應(yīng)扣除不屬醫(yī)療保險范圍的金額；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過高；原告丈夫的被撫養(yǎng)人生活、鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；精神損害撫慰金應(yīng)按3000元計算等。
本院查明
經(jīng)審理查明，2007年10月3日4時45分許，被告周××將滬AG3401貨車停放在崇明縣新海農(nóng)場白港路近糧油站門口道路東側(cè)，適逢原告騎電動自行車由南向北駛來，原告電動自行車與滬AG3401貨車車尾發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日原告入住上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院崇明分院，經(jīng)診斷：左脛腓骨粉碎性骨折；右前臂、右手中指軟組織挫傷，同年10月10日出院。后原告于2007年10月25日、12月8日、12月15日和2008年3月19日再行門診治療，2008年5月14日，因鑒定又在原治療醫(yī)院攝片。期間，原告支付醫(yī)療費(fèi)403.60元，被告醫(yī)療費(fèi)支付4105.76元，共計4509.36元。另，被告周××為原告支付住院治療期間的護(hù)理費(fèi)360元。2007年10月15日，崇明縣公安局交通警察大隊[2007]第1003號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告周××與原告負(fù)本起事故的同等責(zé)任。2008年6月4日，原告經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心[2008]活鑒字第982號《鑒定書》鑒定：原告因交通事故致左脛腓骨平臺粉碎性骨折，左腓骨小頭骨折，右前臂、右手中指軟組織挫傷等損傷。上述損傷遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。其傷后治療的休息時限為5個月，護(hù)理時限為3個月，營養(yǎng)時限為2個月。
另查明，滬AG3××貨車的車主系被告上?！痢吝\(yùn)輸有限公司。該車輛于2007年6月30日至2008年6月29日止，在第三人中華××保險股份有限公司××分公司所屬的崇明支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
再查明，被撫養(yǎng)人張××系農(nóng)民，1930年6月2日生，其與丈夫陸××（已故）共生育之女6名。審理中，原告對被告周××支付的醫(yī)療費(fèi)4105.76元及護(hù)理費(fèi)360元，共計4465.76元沒有異議。
本院對原告經(jīng)濟(jì)損失核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)4947.92元。經(jīng)本院審核，原告支付醫(yī)療費(fèi)403.60元，被告周××為原告支付醫(yī)療費(fèi)4105.76元，共計4509.36元，為本起事故中原告合理的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元。其計算的標(biāo)準(zhǔn)和期限并無不當(dāng)，但應(yīng)扣除已計算在住院醫(yī)療費(fèi)用中的伙食費(fèi)52.50元，實際為107.50元，本院予以支持；
本院認(rèn)為
3、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)9830元。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算，現(xiàn)原告既未提供收入減少的依據(jù)，也未提供從事具體的行業(yè)證明，本院根據(jù)原告休息的期限，參照受訴地法院上一年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月960元計算。據(jù)此，本院對原告主張的誤工費(fèi)調(diào)整為4800元（960/月×5個月）；
4、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)4050元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工以及同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。故本院對原告護(hù)理費(fèi)分別計算，住院治療8天按每天45元計算，尚余需護(hù)理的期間按每天35元計算為宜。本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)3230元（45元/天×8天＋35元/天×82天）；
5、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2400元。其計算標(biāo)準(zhǔn)和期限并無不當(dāng)，本院予以支持；
6、交通費(fèi)：原告主張的交通費(fèi)250元。本院根據(jù)本起事故發(fā)生后，原告因就醫(yī)、處理交通事故及司法鑒定需支出的交通費(fèi)用，本院予以支持；
7、殘疾輔助器具費(fèi)：原告主張的拐杖費(fèi)114元。應(yīng)屬原告合理的費(fèi)用，本院予以支持；
8、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金20444元。其計算標(biāo)準(zhǔn)、年限與傷殘賠償?shù)南禂?shù)并無矛盾，本院予以支持；
9、鑒定費(fèi)1000元為原告的合理損失，本院應(yīng)予支持；
10、物損費(fèi)550元，原告已提供受損電動自行車修理費(fèi)發(fā)票，本院應(yīng)確認(rèn)；
11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9830元（丈夫王××及母親張××）。被告雖提供崇明縣新村鄉(xiāng)人民政府司法所的證明，但該機(jī)構(gòu)不能證明其丈夫已喪失勞動能力，故原告主張其丈夫的生活費(fèi)不予支持；其母親張××生活費(fèi)737元（8845元/年×5年/6×10％），本院應(yīng)予支持；
以上原告的經(jīng)濟(jì)損失38141.86元。
本院認(rèn)為，因生命、健康、身體遭受侵害的，加害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定的地點停放機(jī)動車，被告周××未按規(guī)定的地點停放機(jī)動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定，是本起事故形成的原因之一。原告騎駛電動自行車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行，但原告未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定。據(jù)此，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告上?！痢吝\(yùn)輸有限公司系本起事故肇事車輛的車主，應(yīng)對被告周××賠償原告之損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院審核確定為準(zhǔn)。原告已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，給其今后的生活帶來不便，被告理應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金。本案中，考慮被告的過錯和原告?zhèn)麣埑潭龋Y(jié)合受訴地法院的平均生活水平等，本院酌情支持原告精神損害撫慰金5000元。第三人系滬ＡＧ××貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)以死亡傷殘限額50000元項下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金20444元、殘疾輔助器具費(fèi)114元、誤工費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)3230元、交通費(fèi)250元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)737元、精神損害撫慰金5000元，計34575元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額8000元項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)4509.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)107.50元、營養(yǎng)費(fèi)2400元，計7016.86元；財產(chǎn)損失550元；共計42141.86元。上述損失未超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)應(yīng)由第三人直接賠償。其中，被告周××已為原告支付的醫(yī)療費(fèi)4105.76元和護(hù)理費(fèi)360元，由第三人直接支付被告周××。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（二）項、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、第三人中華××保險股份有限公司××分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告陸××殘疾賠償金人民幣20444元、殘疾輔助器具費(fèi)人民幣114元、誤工費(fèi)人民幣4800元、護(hù)理費(fèi)人民幣2870元、交通費(fèi)人民幣250元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣737元、精神損害撫慰金人民幣5000元，計人民幣34215元，醫(yī)療費(fèi)人民幣403.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣107.50元、營養(yǎng)費(fèi)2400元，計人民幣2911.10元，財產(chǎn)損失人民幣550元，共計人民幣37702.10元；
二、第三人中華××保險股份有限公司××分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付被告周××已為原告支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣4105.76元、護(hù)理費(fèi)人民幣360元，共計人民幣4465.76元；
三、原告陸××的其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案案件受理費(fèi)人民幣1633元，減半收取計人民幣816.5元由原告陸××負(fù)擔(dān)人民幣316.50元，被告周××負(fù)擔(dān)人民幣500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判員崔逸家
裁判日期
二ＯＯ八年六月三十日
書記員
書記員高燕
