李繼生與中國人民財產保險股份有限公司泗陽支公司、束國兵機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網
審理法院： 宿遷市中級人民法院
案 號： （2015）宿中民終字第01924號
審理經過
上訴人中國人民財產保險股份有限公司泗陽支公司（以下簡稱泗陽人民保險公司）因與被上訴人李繼生、原審被告束國兵機動車交通事故責任糾紛一案，不服泗陽縣人民法院（2015）泗民初字第593號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案受理，并依法組成合議庭，于2015年10月14日對本案進行公開聽證。上訴人泗陽人民保險公司的委托代理人高陽，被上訴人李繼生的委托代理人王祿到庭參加訴訟。原審被告束國兵未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審原告訴稱
李繼生一審訴稱：2014年4月3日，束國兵駕駛蘇N×××××轎車在泗陽縣眾興路潤農蘇果門前，沿眾興路慢車道駛入快車道時與由東向西李繼生駕駛的電動自行車相撞，造成李繼生受傷，車輛損壞。本起事故經泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定書，認定束國兵承擔事故的全部責任。束國兵駕駛的蘇N×××××車輛在泗陽人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，請求人民法院判令二被告賠償營養(yǎng)費90天×20元／天=1800元、護理費120天×90元／天=10800元、誤工費240天×（3400÷30）元／天=27200元、傷殘賠償金34346元／年×20年×10%=68692元、精神損害撫慰金10000元、交通費500元、鑒定費1560元、鑒定檢查費495元，合計121047元。
一審被告辯稱
泗陽人民保險公司一審辯稱：對事故發(fā)生及責任認定無異議，蘇N×××××車輛在被告公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)三者險。該公司已對李繼生醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、拐杖費、車輛維修費予以賠償。對宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書真實性無異議，但對該鑒定意見書傷殘鑒定結論不予認可。根據道路交通事故傷殘評定標準附則5.1規(guī)定，“遇有本標準以外的傷殘程度者，可根據傷殘的實際情況，比照本標準中最相似等級的傷殘內容和附錄A的規(guī)定，確定其相當的傷殘等級?！崩罾^生的傷情為右脛腓骨骨折以及右脛骨平臺骨折手術治療伴創(chuàng)傷性關節(jié)炎，該損傷在道路交通事故傷殘評定標準中4.10.10.i）有規(guī)定。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所根據附錄A的第A10Xa日?；顒幽芰p度受限鑒定十級傷殘是不合理不科學的，對此不予認可。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定傷殘評定的依據是錯誤的，道路交通事故傷殘評定標準4.10.10.i）中明確規(guī)定，需要一肢功能喪失達10%以上才構成十級傷殘，李繼生的傷情不符合上述條件。李繼生的右膝、踝關節(jié)活動度正常、雙下肢基本等長，所以不構成十級傷殘。該公司對李繼生提供的勞務合同、收入減少證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件的真實性不予認可。
束國兵一審辯稱：對李繼生的訴訟請求無異議。
一審法院查明
原審法院經審理查明：2014年4月3日01時36分許，束國兵駕駛蘇N×××××小型轎車沿泗陽縣眾興鎮(zhèn)眾興路慢車道駛入快車道時，與由東向西李繼生駕駛的電動自行車相撞，造成兩車損壞，李繼生受傷。該起事故經泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，認定：束國兵承擔本起事故的全部責任，李繼生無責任。束國兵駕駛的蘇N×××××小型轎車在泗陽人民保險公司投保了交強險及500000元不計免賠商業(yè)三者險。
經李繼生申請，原審法院委托宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所對李繼生傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行司法鑒定。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年5月25日作出洪司鑒所（2015）臨鑒字第094號司法鑒定意見書，鑒定意見載明：“1.被鑒定人李繼生因交通事故致右脛腓骨及右脛骨平臺骨折手術治療，后遺癥右膝創(chuàng)傷性關節(jié)炎，影響右下肢行走及負重功能，致日?；顒幽芰p度受限，工作和勞動能力有所下降，已構成交損十級傷殘。2.右脛腓骨及脛骨平臺骨折手術及并發(fā)癥治療，建議其誤工、護理、營養(yǎng)期限傷后累計分別240天、120天、90天為宜?！崩罾^生給付鑒定／檢查費2055元（400＋95＋1560）。
2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為34346元。
另查明，李繼生曾于2014年11月16日訴至該院，請求二被告賠償醫(yī)療費49423.88元、拐杖95元、住院伙食補助費64天×30元／天=1920元、交通費1000元、財產損失400元，后李繼生與泗陽人民保險公司達成調解協議，由泗陽人民保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償李繼生醫(yī)療費、住院伙食補助費、拐杖費、交通費、車輛維修費共計47600元。
一審法院認為
原審法院認為：侵害他人人身、財產造成損害的，應當承擔賠償責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
一、李繼生是否構成十級傷殘問題。泗陽人民保險公司辯稱李繼生的傷情在道路交通事故傷殘評定標準4.10.10.i）中有明確規(guī)定，需要一肢功能喪失達10%以上才構成十級傷殘，不符合上述條件，不應構成十級傷殘。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書系有資質機構根據合法程序作出的，泗陽人民保險公司未提供充分證據予以推翻，故對泗陽人民保險公司的意見不予采信。對宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書予以采信。
二、李繼生損失問題。營養(yǎng)費一項，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及本地標準，確定李繼生營養(yǎng)費為900元（90×10）。護理費一項，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及本地護工標準，確定李繼生護理費為9600元（120×80）。誤工費一項，根據李繼生提供的失地證明等，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入情況，確定李繼生誤工費為22583.67元（34346÷365×240）。傷殘賠償金一項，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入情況，結合李繼生年齡，確定傷殘賠償金為68692元（34346×20×0.1）。精神損害撫慰金一項，結合李繼生傷殘情況，酌定李繼生精神損害撫慰金為4000元。交通費一項，李繼生已在（2014）泗民初字第2161號案件中結合就醫(yī)情況主張交通費，且在本案中主張交通費亦未提供證據，故不予支持。因此，李繼生本案損失為：營養(yǎng)費900元、護理費9600元、誤工費22583.67元、傷殘賠償金68692、精神損害撫慰金4000元，合計105775.67元。
束國兵承擔事故全部責任，且束國兵駕駛的蘇N×××××車輛在泗陽人民保險公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，故泗陽人民保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償李繼生各項損失105775.67元。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司泗陽支公司于本判決生效后十日內給付李繼生105775.67元；二、駁回李繼生其他訴訟請求。案件受理費已減半收取502.61元、鑒定／檢查費2055元，合計2557.61元，由束國兵承擔。
上訴人訴稱
泗陽人民保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：根據交通事故受傷人員傷殘評定標準GB18667-2002附則5.1規(guī)定，遇有該標準以外的傷殘程度者可依據傷殘的實際情況，比照本標準中最相似等級的傷殘內容和附錄A的規(guī)定，確定其相當的傷殘等級。李繼生的傷情是右脛腓骨骨折后遺創(chuàng)傷性關節(jié)炎，依據交通事故受傷人員傷殘評定標準GB18667-2002第4.10.10.g規(guī)定，雙下肢長度相差2CM以上，及4.10.10.i規(guī)定，一肢喪失功能10%以上，才構成交通事故十級傷殘。泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所直接依據附錄A.10.Xa規(guī)定以日常活動能力輕度受限鑒定李繼生構成十級傷殘，明顯不正確。原審法院對該鑒定結論予以采信是錯誤的，請求二審依法改判。
被上訴人辯稱
李繼生二審辯稱：泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所具有傷殘等級鑒定資質，作出的鑒定結論是正確的。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判決。
本院認為
本案二審爭議焦點：泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所針對李繼生的傷殘情況出具的鑒定意見是否應予采信。
本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，李繼生對其是否構成傷殘及傷殘等級情況申請鑒定，經原審法院委托泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定李繼生構成交通事故十級傷殘。泗陽人民保險公司如對該鑒定結論有異議，應向原審法院申請重新鑒定，但在原審法院釋明，該公司未在指定期間內申請重新鑒定，現又提出該鑒定結論不應采信，本院對其主張不予支持。
綜上，泗陽人民保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1005.22元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司泗陽支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長朱庚
代理審判員白金
代理審判員張立東
裁判日期
二〇一五年十月十九日
書記員
書記員李曉璇
