宋景忠與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號： （2015）鄒民初字第1458號
審理經(jīng)過
原告宋景忠與陳京平、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，在訴訟過程中，原告宋景忠于2015年8月19日申請撤回對陳京平的起訴，本院予以準許，并已制作民事裁定書。本院依法組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。原告宋景忠委托代理人宋彪、被告保險公司委托代理人劉立陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告宋景忠訴稱，2014年12月10日，陳京平駕駛魯C×××××號轎車行駛至事發(fā)地點時，與李桂香駕駛的載有原告宋景忠的三輪摩托車發(fā)生事故，將原告宋景忠撞傷，車輛損壞。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，陳京平負事故的次要責任。原告就其前期損失訴至鄒平縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第318號民事調(diào)解書。現(xiàn)原告已治療終結(jié)，對后期的費用再次訴至法院，請求人民法院依法判令被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金等費用共計56521.80元，訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱
被告保險公司辯稱，被告保險公司對原告合理合法的損失同意在交強險責任限額內(nèi)依法承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費等間接損失，被告保險公司不予認可。
庭審中，原告為證明上述訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：證據(jù)1.鑒定報告1份，證明原告宋景忠經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，因交通事故傷及頭部致顱面骨多發(fā)骨折聽覺功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；證據(jù)2.身份證復(fù)印件1份、民事調(diào)解書1份，證明原告已就其前期損失訴至鄒平縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第318號民事調(diào)解書。原告系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1有異議，認為系原告自行委托，保險公司不予認可，要求重新鑒定；對證據(jù)2有異議，應(yīng)提交戶口本，按其戶籍性質(zhì)計算其殘疾賠償金；如果原告構(gòu)成傷殘，其賠償年限應(yīng)按照18年予以計算。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)材料。
本院認為
本院認為，原告提交的證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當事人舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，本院認定以下事實，2014年12月10日14時00分左右，陳京平駕駛魯C×××××號轎車與李桂香駕駛的載有原告宋景忠的三輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，李桂香、原告宋景忠受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，李桂香負事故的主要責任，陳京平負事故的次要責任，原告宋景忠無事故責任。李桂香及原告就其損失訴至鄒平縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第318號民事調(diào)解書。后經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人宋景忠因交通事故傷及頭部，致顱面骨多發(fā)骨折致右耳聽覺功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告宋景忠住山東省鄒平縣黛溪三路250號，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算。
另查明，事故發(fā)生時，陳京平具有合法的駕駛資格，魯C×××××號轎車車主系陳京平，該車在被告保險公司處投保了交強險一份及限額為200000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。（2015）鄒民初字第318號民事調(diào)解書中，被告保險公司已在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償李桂香、宋景忠醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費，共計21000元；
本院認為，本案爭議焦點是原告的各項損失是否合理合法。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院審核，原告的合理損失有：1.殘疾賠償金52599.60元（29222元／年×18年×10%）。被告保險公司對原告在鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的重新鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，且未提交相應(yīng)證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處，故本院對該司法鑒定意見書予以確認。因原告宋景忠系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；2.精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認為，對原告的精神損害撫慰金予以支持1000元為宜。以上，原告損失共計53599.60元。
被告保險公司應(yīng)當在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告宋景忠精神損害撫慰金、殘疾賠償金，共計53599.60元。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告宋景忠精神損害撫慰金、殘疾賠償金，共計53599.60元（由本院過付）；
二、駁回原告宋景忠在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1213元，由原告宋景忠負擔63元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司負擔1150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。
審判人員
審判長周建英
人民陪審員鄭玉華
人民陪審員趙勇
裁判日期
二〇一五年九月二日
書記員
書記員曲淑青
