丁良書與張國強(qiáng)、李芬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南通市通州區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）通潮民初字第00411號(hào)
審理經(jīng)過
原告丁良書與被告張國強(qiáng)、李芬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司（以下簡稱人保南通市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由審判員張紅娟適用簡易程序于2015年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁良書及其委托代理人宋建新，被告張國強(qiáng)，被告人保南通市分公司委托代理人董越到庭參加訴訟。被告李芬經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告丁良書訴稱，2014年6月19日，被告張國強(qiáng)駕駛蘇F×××××小型轎車與步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。交警部門認(rèn)定張國強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。張國強(qiáng)駕駛車輛的所有人為被告李芬，該車在被告人保南通市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)為損失賠償問題訴至法院，要求三被告賠償原告61324.50元。
被告辯稱
被告張國強(qiáng)辯稱，對(duì)本起交通事故的事實(shí)及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事故后原告的醫(yī)療費(fèi)用均已由被告張國強(qiáng)墊付?，F(xiàn)要求對(duì)原告的損失賠償問題由法院依法判決。
被告李芬未答辯。
被告人保南通市分公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定不持異議。案涉車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。同意對(duì)原告的合理損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。另本公司在事故后已墊付原告醫(yī)療費(fèi)1萬元。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年6月19日7時(shí)30分左右，在角通線21KM＋800M處南通市通州區(qū)劉橋鎮(zhèn)極孝村丁家園一組地段，被告張國強(qiáng)駕駛蘇F×××××小型轎車倒車時(shí)，該車后部與由南向北步行的原告丁良書身體發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。2014年6月26日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張國強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，丁良書不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往南通市通州區(qū)第七人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)手術(shù)后于同年7月3日出院。
2015年5月11日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限，二次手術(shù)費(fèi)及相關(guān)護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定。南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年5月22日作出司法鑒定意見書。鑒定意見為：1、被鑒定人丁良書因交通事故致左股骨粗隆間粉碎性骨折，遺有左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、被鑒定人傷后護(hù)理期為150日，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、非住院期間為一人，營養(yǎng)期為150日。3、被鑒定人二次手術(shù)費(fèi)為7000元。相關(guān)的營養(yǎng)期為15日，護(hù)理期為15日，護(hù)理人數(shù)為一人。原告為此支出鑒定費(fèi)2358元。
另查明，被告李芬系蘇F×××××小型轎車的所有人，其與被告張國強(qiáng)系夫妻關(guān)系。該肇事車輛已在被告人保南通市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2014年3月23日至2015年3月23日。案涉交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，事故發(fā)生后，被告人保南通市分公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)1萬元。被告張國強(qiáng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)14655.5元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，相關(guān)書證及本院庭審筆錄在卷為證。
關(guān)于原告主張賠償范圍的確定。
本院認(rèn)為
1、原告主張已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)24655.50元。為此提供南通市通州區(qū)第七人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、病情證明書、住院病人費(fèi)用賬單各1份，X光檢查報(bào)告單3份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張計(jì)24556.50元；南通市中心血站通州分站出具的收據(jù)1張計(jì)65元；南通市通州區(qū)劉橋鎮(zhèn)新聯(lián)衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)1張計(jì)34元。被告張國強(qiáng)質(zhì)證后不持異議，并表示原告已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)24655.50元除保險(xiǎn)公司墊付的1萬元外其余部分系其墊付。原告對(duì)此認(rèn)同被告張國強(qiáng)墊付14655.5元。人保南通市分公司質(zhì)證后除對(duì)新聯(lián)衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)34元不予認(rèn)可，對(duì)其余醫(yī)療費(fèi)24621.5元的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為需扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告人保南通市分公司未能舉證證明非醫(yī)保用藥的范圍及醫(yī)保范圍內(nèi)的替代用藥，故其辯稱醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，本院不予采信。原告上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中除新聯(lián)衛(wèi)生院門診費(fèi)用34元無病歷佐證應(yīng)予剔除外，其余部分符合法律規(guī)定，予以支持，因此應(yīng)納入賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)為24621.50元。
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（18元／天×14天）。被告質(zhì)證后均無異議，本院予以認(rèn)定，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元列入本案賠償范圍。
3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1500元（10元／天×150天）。為此提供了南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明其傷后營養(yǎng)期為150日。被告張國強(qiáng)質(zhì)證后不持異議，被告人保南通市分公司對(duì)營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不持異議，但認(rèn)為營養(yǎng)期過長，僅同意認(rèn)可90日。本院認(rèn)為，原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期有鑒定意見為據(jù)，本院予以采納。故營養(yǎng)費(fèi)1500元列入本案賠償范圍。
4、原告主張殘疾賠償金7479元（14958元／年×5年×10%）。為此提供了南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明原告構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。被告質(zhì)證后均不持異議，本院予以支持。殘疾賠償金7479元列入本案賠償范圍。
5、原告主張護(hù)理費(fèi)11480元（70元／天×14天×2人＋70元／天×136天），為此提供了南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明其傷后護(hù)理期為150日，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、非住院期間為一人。被告張國強(qiáng)質(zhì)證后不持異議，被告人保南通市分公司質(zhì)證后對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)70元／天不持異議，但認(rèn)為護(hù)理期限過長，僅同意計(jì)算1人護(hù)理120天。本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理期限有鑒定意見為據(jù)，本院予以采納。原告主張的護(hù)理費(fèi)11480元合法有據(jù)，本院予以支持。列入本案賠償范圍。
6、原告主張交通費(fèi)400元，提供了通州區(qū)劉橋鎮(zhèn)盈源酒樓出具的定額票據(jù)4張。被告張國強(qiáng)質(zhì)證后不持異議，被告人保南通市分公司對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，但同意酌情認(rèn)可交通費(fèi)200元。本院認(rèn)為原告受傷治療必然發(fā)生相關(guān)交通費(fèi)用，但原告提供的票據(jù)不能證明其主張，現(xiàn)被告人保南通市分公司同意認(rèn)可200元，本院照準(zhǔn)。故交通費(fèi)200元，列入本案賠償范圍。
7、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告張國強(qiáng)不持異議，被告人保南通市分公司僅同意認(rèn)可3000元。本院認(rèn)為本起事故導(dǎo)致原告受傷，給原告帶來了較大的精神痛苦，故應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予原告必要的慰藉。本院結(jié)合事故當(dāng)事人過錯(cuò)程度、受害人年齡及受訴法院所在地平均生活水平等本案實(shí)際情況綜合考慮，本院確定精神損害撫慰金4000元。列入本案賠償范圍。
8、原告主張二次手術(shù)費(fèi)用8200元，其中二次手術(shù)費(fèi)7000元，護(hù)理費(fèi)1050元（70元／天×15天），營養(yǎng)費(fèi)150元（10元／天×15天）。為此提供了南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明原告二次手術(shù)費(fèi)為7000元。相關(guān)的營養(yǎng)期為15日，護(hù)理期為15日，護(hù)理人數(shù)為一人。被告張國強(qiáng)質(zhì)證后不持異議。被告人保南通市分公司質(zhì)證后對(duì)二次手術(shù)費(fèi)用不予認(rèn)可，要求原告待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，原告二次手術(shù)費(fèi)用，尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故本案中不予處理。
9、原告主張鑒定費(fèi)2358元。為此提供南通市第一人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)2張。被告質(zhì)證后對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性不持異議，但被告人保南通市分公司認(rèn)為鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。本院認(rèn)為，本案鑒定費(fèi)用屬于訴訟過程中必要的費(fèi)用，應(yīng)列入訴訟費(fèi)用中處理。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張國強(qiáng)駕駛的小轎車倒車時(shí)與原告發(fā)生碰撞，造成原告丁良書受傷，原告依法有權(quán)獲得賠償。事故發(fā)生后，公安交警部門認(rèn)定張國強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，丁良書不承擔(dān)事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此不持異議，本院予以采信。
本案損失：醫(yī)療費(fèi)24621.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金7479元、護(hù)理費(fèi)11480元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)49532.50元。因被告張國強(qiáng)駕駛的車輛在被告人保南通市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保南通市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，超過交強(qiáng)限額外損失在商業(yè)三者限限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本案損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，故由被告人保南通市分公司全額賠償。被告人保南通市分公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元扣除后，被告人保南通市分公司還應(yīng)賠償原告39532.50元。
事故發(fā)生后，被告張國強(qiáng)已為原告墊付14655.50元，應(yīng)由原告返還被告張國強(qiáng)。為減少當(dāng)事人訟累，方便執(zhí)行，由被告人保南通市分公司代原告返還。
被告李芬經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告丁良書因本起道路交通事故造成的損失（不含二次手術(shù)費(fèi)用），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告24877元；代原告返還被告張國強(qiáng)14655.50元。
二、駁回原告丁良書的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取257元、鑒定費(fèi)2358元，合計(jì)2615元。由原告丁良書負(fù)擔(dān)777元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司負(fù)擔(dān)200元，被告張國強(qiáng)負(fù)擔(dān)1638元（兩被告負(fù)擔(dān)部分原告已待墊，待執(zhí)行時(shí)由兩被告分別給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)514元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財(cái)政局，賬號(hào)：47×××82）。
審判人員
審判員張紅娟
裁判日期
二〇一五年六月二十六日
書記員
書記員彭祥龍
