張桂英與金永根、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號： （2013）紹諸草民初字第366號
審理經(jīng)過
原告張桂英為與被告金永根、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年11月5日向本院起訴。本院于次日受理后，依法由代理審判員徐國平獨任審判。審理中，被告保險公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壖敖煌ㄊ鹿蕦ζ鋫麣埖膮⑴c度進行鑒定。鑒定完畢，本案恢復(fù)審理，于2014年3月20日公開開庭進行了審理。原告之委托代理人金斌、被告金永根及被告保險公司委托代理人樓麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張桂英起訴稱：2013年7月1日，被告金永根駕駛浙D×××××號小型普通客車，從諸暨市楓橋鎮(zhèn)駛往諸暨市大唐鎮(zhèn)方向，途徑大唐鎮(zhèn)慎葉新村78幢地方，與原告張桂英駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊認定，原告張桂英、被告金永根對該起事故各負同等責任。另查明，事故車輛投保于被告保險公司。該糾紛經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解未果?，F(xiàn)原告起訴請求判令：二被告賠償原告因本起事故遭受的經(jīng)濟損失合計人民幣125457元，被告保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告金永根賠償。庭審中，原告增加因重新鑒定支出的費用200元。
被告辯稱
被告保險公司辯稱：1、醫(yī)療費用中應(yīng)扣除后續(xù)治療費5000元，且非醫(yī)保費用2617.34元保險公司不予承擔。2、誤工費認可110天；護理費認可住院期間31天；住院伙食補助費、營養(yǎng)費認可住院期間31天，計算標準為20元／天；交通費認可300元；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；財產(chǎn)損失費認可1180元。3、精神損害撫慰金、鑒定費保險公司不予承擔。4、交強險責任范圍之外部分，應(yīng)由原告與被告金永根按比例分擔。
被告金永根未提交書面答辯狀，庭審中經(jīng)法庭三次詢問未發(fā)表答辯意見。
原告為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)材料：
1、道路交通事故認定書1份，用以證實事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定。經(jīng)質(zhì)證，二被告沒有異議。
2、諸暨市第六人民醫(yī)院門診病歷1份、醫(yī)療發(fā)票9份、住院費用匯總清單1份、醫(yī)療證明書復(fù)印件1份等，用以證實原告?zhèn)笞≡褐委熂盎ㄙM醫(yī)療費的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對該組證據(jù)材料的真實性沒有異議，但認為后續(xù)治療費5000元應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，非醫(yī)保費用應(yīng)予扣除，護理費用620元已計入醫(yī)療費中，不應(yīng)重復(fù)主張。被告金永根對該組證據(jù)材料沒有異議。
3、紹興明鴻司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各2份，用以證實原告因傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘、需誤工時限150天、需一人護理、護理時限60天、營養(yǎng)補償時限90天以及原告花費鑒定費2560元的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認為原告之傷不應(yīng)構(gòu)成傷殘，誤工時限應(yīng)計算至定殘日前一天，護理時限、營養(yǎng)時限應(yīng)以住院天數(shù)為準。鑒定費用保險公司不予承擔。被告金永根沒有異議。
4、諸暨市價格認證中心估價鑒定結(jié)論書、施救費發(fā)票各1份，用以證實本起事故造成原告車輛損失1080元，施救費支出100元的事實。經(jīng)質(zhì)證，二被告沒有異議。
5、諸暨市大唐鎮(zhèn)黎明村出具且經(jīng)諸暨市大唐鎮(zhèn)人民政府核實的證明1份、諸暨市社會保險事業(yè)管理局出具的證明1份及職工退休證1份，用以證實原告系失土農(nóng)民且繳納養(yǎng)老保險、應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對諸暨市社會保險事業(yè)管理局出具的證明及職工退休證沒有異議，但認為土地征用情況應(yīng)由國土局出具證明。被告金永根沒有異議。
庭審中，法庭依法出示了證據(jù)材料6、紹興文理學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各1份，鑒定結(jié)論為：張桂英因交通事故致腰1-4右側(cè)橫突骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘（交通事故參與度96%-100%）。被告保險公司為此花費鑒定費1840元。經(jīng)質(zhì)證，原告沒有異議。被告保險公司有異議，認為是否構(gòu)成傷殘及事故參與度由法院認定。被告金永根認為該證據(jù)材料由法院認定。
本院認為
結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證意見，對上述證據(jù)材料本院認證如下：證據(jù)材料1、2、4，二被告對該證據(jù)材料的真實性均無異議，本院予以認定。二被告對后續(xù)治療費5000元的合理性、必要性提出異議，原告可待實際發(fā)生后另行主張。二被告認為護理費620元已計入醫(yī)療費用，原告不應(yīng)重復(fù)主張。本院認為，原告住院期間的護理屬常規(guī)醫(yī)療護理，與原告訴請的護理費性質(zhì)不同，對二被告的質(zhì)證意見本院不予采納。證據(jù)材料3，與本院依法委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見一致，本院對該證據(jù)材料予以認定并確認其證明力。證據(jù)材料5，二被告對諸暨市社會保險事業(yè)管理局出具的證明及職工退休證無異議，本院予以認定并確認其證明力。
經(jīng)審理，本院認定事實如下：
2013年7月1日，被告金永根駕駛浙D×××××號小型普通客車，從諸暨市楓橋鎮(zhèn)駛往諸暨市大唐鎮(zhèn)方向，途徑大唐鎮(zhèn)慎葉新村78幢地方，與原告張桂英駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊認定，原告張桂英、被告金永根對該起事故各負同等責任。原告?zhèn)笤谥T暨市第六人民醫(yī)院住院治療31天，共花費醫(yī)療費13086.72元。經(jīng)紹興明鴻司法鑒定所鑒定，原告之傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，因傷所需誤工時限為150天。護理時限為60天，營養(yǎng)補償時限為90天。原告為此花費鑒定費2560元。經(jīng)本院依法委托鑒定，原告因本起事故致腰1-4右側(cè)橫突骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘（交通事故參與度96%-100%）。被告保險公司為此支付鑒定費用1840元。
另查明，浙D×××××號小型普通客車投保于被告保險公司，事故發(fā)生在保險期間。
再查明，事故發(fā)生后被告金永根已支付原告住院費用10619.86元。
又查明，原告因重新鑒定花費醫(yī)療費94元、交通費55元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照過錯程度承擔賠償責任。事故車輛浙D×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險且事故發(fā)生于保險期間，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。原告張桂英合理的經(jīng)濟損失如下：（1）醫(yī)療費13180.72元；（2）住院伙食補助費20元／天×31天=620元；（3）營養(yǎng)費，20元／天×90天=1800元；（4）誤工費109.83元／天×150天=16474.50元；（5）護理費109.83元／天×60天=6589.80元；（6）交通費，本院酌定400元；（7）殘疾賠償金，原告系失土農(nóng)民可按城鎮(zhèn)居民標準賠償，即34550元／年×20年×10%=69100元；（8）精神損害撫慰金，綜合原告的傷勢、住院治療情況及對事故發(fā)生的過錯程度，本院酌定3000元；（9）車輛損失費、施救費1180元；（10）鑒定費2560元，上述費用合計人民幣114905.02元。被告保險公司在交強險責任范圍內(nèi)承擔106744.30元。超過交強險限額部分5600.72元，因被告金永根系機動車駕駛方且負事故同等責任，由其賠償60%計3360.43元。被告金永根在被告保險公司投保了商業(yè)險，該費用應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險責任范圍內(nèi)向原告承擔賠付責任。綜上，被告保險公司合計應(yīng)賠付110104.73元。鑒定費用2560元，根據(jù)事故責任認定及保險合同約定，由原告自行承擔1024元，由被告金永根承擔1536元。被告保險公司辯稱醫(yī)保外用藥2617.34元不屬于保險公司賠償范圍，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司應(yīng)賠償原告張桂英醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、車輛修理費等經(jīng)濟損失合計人民幣110104.73元，扣除被告金永根代為墊付9083.86元，尚應(yīng)賠償原告101020.87元?？钕薇九袥Q生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告金永根應(yīng)賠付原告張桂英鑒定費1536元?？钜迅肚?；
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司應(yīng)返還被告金永根墊付款人民幣9803.86元?？钕薇九袥Q生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告張桂英其余訴訟請求。
如二被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)收案件受理費2809元，減半收取1404.50元，由原告負擔204.50元，由被告金永根負擔1200元。重新鑒定費1840元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司諸暨支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)先預(yù)交上訴案件受理費2809元（具體金額由紹興市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯紹興市非稅收入結(jié)算分戶，賬號：09×××13-9008，開戶行：紹興銀行營業(yè)部（并注明上訴費及一審案號、上訴人的姓名或單位，紹興銀行營業(yè)部及各網(wǎng)點不辦理現(xiàn)金交費業(yè)務(wù)）。逾期按自動撤回上訴處理）。
審判人員
代理審判員徐國平
裁判日期
二〇一四年四月十日
書記員
書記員馬瓊
