蘇浙莉與王洪偉、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 上虞市人民法院
案 號(hào)： （2013）紹虞民初字第1056號(hào)
審理經(jīng)過
原告蘇浙莉訴被告王洪偉、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保紹興公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由代理審判員胡燕適用簡易程序進(jìn)行審理。在審理過程中，因被告人壽財(cái)保紹興公司申請(qǐng)，本院依法委托紹興正大司法鑒定所對(duì)原告蘇浙莉因本次交通事故所需誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行了司法鑒定。本案于2013年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇浙莉的委托代理人徐曉暉，被告王洪偉，被告人壽財(cái)保紹興公司的委托代理人樓芝華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告蘇浙莉訴稱：2011年6月7日，原告駕駛電動(dòng)自行車途經(jīng)三環(huán)線時(shí)，被被告駕駛的浙D×××××轎車撞倒，造成原告受傷的交通事故。上虞市公安局交通警察大隊(duì)于2011年6月20日出具《道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。另，浙D×××××在第二被告人壽財(cái)保紹興公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告分別于2011年6月7日至2011年7月11日，2012年12月19日至2013年1月9日住院治療。2013年3月6日，經(jīng)上海中山醫(yī)院門診檢查，提示股骨頭壞死，治療暫告一段落。2013年6月13日，經(jīng)紹興市文理學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故引起的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘（如行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，傷殘需重新評(píng)定），以及原告本次損傷的護(hù)理期限為4個(gè)月，營養(yǎng)期限擬為4個(gè)月。綜上，被告因其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告各項(xiàng)費(fèi)用和損失共計(jì)179402.15元及后續(xù)費(fèi)用（具體見訴訟請(qǐng)求）。且根據(jù)責(zé)任認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告除支付了部分醫(yī)療費(fèi)外，未對(duì)原告進(jìn)行任何賠償，第二被告也未作任何賠償。故原告起訴，要求：1.判令第一被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4345.06元、誤工費(fèi)65347.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營養(yǎng)費(fèi)5250元，護(hù)理費(fèi)19219.79元、交通費(fèi)766元、住宿費(fèi)594元、殘疾賠償金69100元、精神損害撫慰金10000元、輔助器具費(fèi)150元、車輛損失980元、鑒定費(fèi)2000元，以上合計(jì)179402.15元；2.判令被告支付后續(xù)治療費(fèi)用以及可能增加的殘疾賠償金；3.判令第二被告在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對(duì)上述第一、二項(xiàng)請(qǐng)求事項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。審理過程中，原告放棄第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但要求保留主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利。
被告辯稱
被告王洪偉辯稱，原告手術(shù)過程中我已墊付了20243元；車輛投保在第二被告處，第二被告應(yīng)與我共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)保紹興公司辯稱，事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任無異議；原告起訴標(biāo)的部分過高，其他沒有意見。
原告蘇浙莉?yàn)樽C明訴訟請(qǐng)求，提供證據(jù)有：
事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生情況及責(zé)任的認(rèn)定；
2.門診病歷、出院記錄等若干，證明原告?zhèn)缶驮\、住院的情況；
證據(jù)1、2，兩被告質(zhì)證無異議，本院依法予以認(rèn)定。
3.收款憑證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票憑證、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)單據(jù)若干，證明原告因本次交通事故支出的費(fèi)用。兩被告質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性沒有意見，扣除非醫(yī)保1086.26元，交通費(fèi)過高，住宿費(fèi)發(fā)票有異議，原告的勞動(dòng)合同書顯示工作單位在上海，不需要住宿費(fèi)，車輛銷售憑證有異議，沒有進(jìn)行評(píng)估和事故照片，拐杖收款收據(jù)有異議，不能作為收款憑證。經(jīng)審查，對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定；住宿費(fèi)、交通費(fèi)結(jié)合原告就診地點(diǎn)、次數(shù)及原告?zhèn)麆葜畬?shí)際，對(duì)三性予以認(rèn)定；收款憑證、電動(dòng)車銷售憑證缺乏合法性，本院不予認(rèn)定。
4.司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘、4個(gè)月營養(yǎng)期限和4個(gè)月護(hù)理期限，以及支出鑒定費(fèi)2000元。兩被告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，但是鑒定時(shí)醫(yī)療尚未終結(jié)，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療終結(jié)后再評(píng)定；護(hù)理、營養(yǎng)要求重新鑒定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。經(jīng)審查，對(duì)傷殘的司法鑒定意見書依法予以認(rèn)定；關(guān)于護(hù)理、營養(yǎng)的司法鑒定意見書，將結(jié)合重新鑒定報(bào)告綜合予以認(rèn)定。
5.保險(xiǎn)單、勞動(dòng)合同，證明原告在事故發(fā)生前在上海工作，且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源。兩被告質(zhì)證認(rèn)為，勞動(dòng)合同真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，如果真在該公司工作，應(yīng)提供工資清單、社保記錄，對(duì)人壽公司老年補(bǔ)貼證明的關(guān)聯(lián)性有異議，這個(gè)是商業(yè)保險(xiǎn)，并不能證明原告以非農(nóng)收入為主要生活來源。經(jīng)審查，上述證據(jù)具有證據(jù)三性，本院依法予以認(rèn)定，能夠證明原告受傷前以非農(nóng)收入為主要生活來源的事實(shí)。
被告王洪偉提供證據(jù)有：
1.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥匯總清單、護(hù)理用品收款收據(jù)，證明被告墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)。原告質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，但是原告的訴訟請(qǐng)求中對(duì)被告墊付的醫(yī)療費(fèi)未主張，與本案無關(guān)。被告人壽財(cái)保紹興公司質(zhì)證認(rèn)為，扣除非醫(yī)保用藥4987.30元，護(hù)理品的收款收據(jù)形式不符合證據(jù)三性，也不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。經(jīng)審查，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥匯總清單具有證據(jù)三性，本院依法予以認(rèn)定；其中，包含住院伙食費(fèi)1266.60元。收款收據(jù)缺乏合法性，本院不予認(rèn)定。
2.交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，證明事故發(fā)生時(shí)車輛投保在被告人壽財(cái)保紹興公司處。原告及被告人壽財(cái)保紹興公司質(zhì)證無異議，本院依法予以認(rèn)定。
經(jīng)被告人壽財(cái)保紹興公司申請(qǐng)，本院委托紹興正大司法鑒定所對(duì)原告蘇浙莉因本次交通事故造成的誤工、護(hù)理及營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行司法鑒定。原告及兩被告質(zhì)證無異議，本院依法予以認(rèn)定。
本院查明
根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年6月7日，被告王洪偉駕駛浙D×××××轎車，途經(jīng)三環(huán)線時(shí)與原告蘇浙莉駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、二車損壞的交通事故。經(jīng)上虞區(qū)公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告王洪偉負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告蘇浙莉之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，并需誤工時(shí)限13個(gè)月，護(hù)理期限4個(gè)月，營養(yǎng)期限4個(gè)月。原告蘇浙莉受傷前以非農(nóng)收入為主要的生活來源。浙D×××××轎車在被告人壽財(cái)保紹興公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，以及保險(xiǎn)金額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。
經(jīng)核算，此次事故造成原告蘇浙莉的損失有：醫(yī)療費(fèi)24562.97元、誤工費(fèi)43427.58元（40087元／年÷12個(gè)月×13個(gè)月）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×4個(gè)月×30天）、護(hù)理費(fèi)13362.33元（40087元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月）、交通費(fèi)766元、住宿費(fèi)594元、殘疾賠償金69100元（34550×0.1×20年）、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)156212.88元。
另查明，事故發(fā)生后，被告王洪偉向原告蘇浙莉支付醫(yī)療費(fèi)20234.11元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)根據(jù)各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。浙D×××××轎車在被告人壽財(cái)保紹興公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告蘇浙莉的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。賠償不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。仍有不足的，因被告王洪偉在本起事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，該不足部分應(yīng)由被告王洪偉賠償。
關(guān)于原告蘇浙莉主張的傷殘賠償金，被告人壽財(cái)保紹興公司抗辯“醫(yī)療還未終結(jié)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金不予認(rèn)可”，本院認(rèn)為，原告蘇浙莉因本次交通事故導(dǎo)致右股骨頸骨折，經(jīng)司法鑒定，遺留右下肢喪失功能10%以上，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，對(duì)其主張的傷殘賠償金應(yīng)予支持。若原告需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)的，待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，可另行主張。傷殘重新評(píng)定的，本次的傷殘賠償金可在后續(xù)的賠償款中予以扣減。被告人壽財(cái)保紹興公司抗辯“應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用”，但未提供證據(jù)，本院不予采信。本院根據(jù)受訴法院所在地生活水平以及事故責(zé)任比例，酌定精神撫慰金為4000元。
原告的住院費(fèi)用匯總清單中已包含伙食費(fèi)1266.60元，超過規(guī)定的1100元（20元／天×55天），故對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元之請(qǐng)求，本院不予支持。原告還主張輔助器具費(fèi)、車輛損失，但未能提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告蘇浙莉各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)120000元（含精神損害撫慰金）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇浙莉38212.88元，合計(jì)158212.88元；
二、被告王洪偉賠償原告蘇浙莉2000元（已履行）；
上述一、二項(xiàng)，因被告王洪偉已支付原告蘇浙莉20234.11元，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司實(shí)際仍應(yīng)支付給原告蘇浙莉139978.77元，支付被告王洪偉18234.11元；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告蘇浙莉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3888元，減半收取1944元，由被告王洪偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3888元，逾期不交則按自動(dòng)撤回上訴處理?？顓R至紹興市中級(jí)人民法院收或紹興市非稅收入結(jié)算分戶，帳號(hào)：0900000103326300413-9008，開戶行紹興銀行營業(yè)部，郵編312000）。
審判人員
代理審判員胡燕
裁判日期
二〇一四年一月十三日
書記員
書記員王文潔
