管士華、呂培平與陳貿(mào)、顏士俊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 盱眙縣人民法院
案 號(hào)： （2013）盱民初字第1976號(hào)
審理經(jīng)過
原告管士華、呂培平與被告陳貿(mào)、顏士俊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告管士華、呂培平及其委托代理人安文武，被告陳貿(mào)、顏士俊委托代理人王廣軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告管士華、呂培平訴稱，2013年7月12日22時(shí)10分許，被告陳貿(mào)駕駛被告顏士俊所有的車號(hào)為：蘇H×××××小轎車在盱眙縣盱城鎮(zhèn)大慶路由東向西行駛時(shí)，與原告呂培平駕駛同向行駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生追尾，造成原告呂培平及其車上乘車人原告管士華受傷，車輛受損。發(fā)生事故后陳貿(mào)離開現(xiàn)場(chǎng)。原告管士華、原告呂培平系夫妻關(guān)系。發(fā)生事故后，兩原告住院治療，期間共花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元，后經(jīng)鑒定原告呂培平構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)盱眙縣交巡警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定：被告陳貿(mào)負(fù)事故主要責(zé)任，原告呂培平負(fù)次要責(zé)任，原告管士華無責(zé)任。原告認(rèn)為，被告陳貿(mào)無證違法駕駛機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故是造成原告受傷的直接原因，但被告顏士俊將機(jī)動(dòng)車交給無機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)的人員駕駛，同時(shí)未能依法投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，其行為也嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求法院依法判令兩被告連帶賠償兩原告各項(xiàng)損失共計(jì)106334元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告陳貿(mào)辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛蘇H×××××小轎車系被告顏士俊所有。事故發(fā)生以后，我在交警隊(duì)預(yù)付了44000元，在醫(yī)院預(yù)交了2000元，共支付46000元。原告呂培平醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以住院收費(fèi)收據(jù)上的數(shù)額為準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元無異議、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以18元／天計(jì)算，天數(shù)無異議、護(hù)理費(fèi)3000元無異議、殘疾賠償金以原告現(xiàn)有的證據(jù)不足證明其是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、精神撫慰金4000元過高，請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定、誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，天數(shù)以鑒定為準(zhǔn)、交通費(fèi)2000元過高，認(rèn)可200元、財(cái)產(chǎn)損失1820元無異議、鑒定費(fèi)2560元無異議。原告管士華醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以住院收費(fèi)收據(jù)上的數(shù)額為準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元無異議、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以18元／天計(jì)算，天數(shù)是26天、護(hù)理費(fèi)1500元無異議、在發(fā)生事故時(shí)已年滿55周歲，不應(yīng)當(dāng)再主張誤工費(fèi)用、交通費(fèi)1000元過高，認(rèn)可200元、鑒定費(fèi)的意見同上述質(zhì)證意見。
被告顏士俊辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。我是蘇H×××××小轎車車主。被告陳貿(mào)系無證駕駛，車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。其他意見與陳貿(mào)意見一致。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月12日22時(shí)10分許，被告陳貿(mào)駕駛被告顏士俊所有的車號(hào)為：蘇H×××××小轎車在盱眙縣盱城鎮(zhèn)大慶路由東向西行駛時(shí)，于原告呂培平駕駛同向行駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生追尾，造成原告呂培平及其車上乘車人原告管士華受傷，車輛受損。發(fā)生事故后陳貿(mào)離開現(xiàn)場(chǎng)。該起事故經(jīng)盱眙縣公安局交巡警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，該起事故中被告陳貿(mào)未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未按期審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，駕駛車輛行駛中低頭撿手機(jī)，未按操作規(guī)范安全駕駛，其違法行為是造成事故的主要原因；原告呂培平未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)登記的機(jī)動(dòng)車，其違法行為也是造成事故的原因之一。且發(fā)生事故后被告陳貿(mào)未及時(shí)報(bào)警、搶救傷員，而離開現(xiàn)場(chǎng)。被告陳貿(mào)有明顯過錯(cuò)，負(fù)事故主要責(zé)任，原告呂培平也有過錯(cuò)，負(fù)事故次要責(zé)任，原告管士華無過錯(cuò)，無責(zé)任。原告管士華和原告呂培平系夫妻關(guān)系，交通事故發(fā)生后，兩原告被送至盱眙縣中醫(yī)院住院治療，分別住院26天和40天。后經(jīng)南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定：原告管士華不構(gòu)成交通事故傷殘等級(jí)，誤工期限90日，護(hù)理期限30日，營(yíng)養(yǎng)期限30日；原告呂培平構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，休息期限120日，護(hù)理期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限60日。原告呂培平駕駛的手扶拖拉機(jī)，經(jīng)盱眙縣價(jià)格認(rèn)證中心車損評(píng)估認(rèn)定，本起交通事故造成該車上物品損壞，價(jià)值1820元。
另，原告管士華、呂培平自2011年以來居住在盱眙縣盱城鎮(zhèn)沙崗社區(qū)月季園南苑2幢3-405室已超過兩年。
又，被告顏士俊所有的蘇H×××××小轎車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)且未按期審驗(yàn)。被告陳貿(mào)未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛該肇事車輛，發(fā)生事故后，離開現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，被告陳貿(mào)已經(jīng)在交警隊(duì)預(yù)付了44000元，在醫(yī)院預(yù)交了2000元，共支付46000元，其中28594.7元用于支付兩原告的醫(yī)療費(fèi)。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書，盱眙縣中醫(yī)院出院記錄、住院收據(jù)、盱眙縣中醫(yī)院預(yù)交收據(jù)，南京東南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，盱眙縣沙崗居委員會(huì)和盱城派出所出具的證明，盱眙縣價(jià)格認(rèn)定中心的評(píng)估報(bào)告、收費(fèi)票據(jù)，被告提交的預(yù)付費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
原告管士華的各項(xiàng)損失：
1、醫(yī)療費(fèi)16662.5元。原告管士華住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)用16662.5元，已由被告陳貿(mào)預(yù)交到交巡警大隊(duì)44000元中墊付9562.5元，已由被告陳貿(mào)在醫(yī)院墊付2000元，剩余5100元系原告管士華自行墊付；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)468元（18元／天×26天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（10元／天×30天）；
4、護(hù)理費(fèi)1500元（50元／天×30天）；
本院認(rèn)為
5、誤工費(fèi)7318元（29677元÷365天×90天）；原告管士華無固定收入也未提供近三年平均收入，但在城鎮(zhèn)居住超過兩年，因此本院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告管士華的誤工費(fèi)用；被告辯稱原告管士華在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)超過55歲，誤工費(fèi)的訴求不應(yīng)當(dāng)支持，本院認(rèn)為，雖然原告管士華超過55歲，但是并無退休工資，且實(shí)際上依舊在依靠自己的勞動(dòng)收入生活，故本院對(duì)于被告的抗辯不予支持，認(rèn)可原告管士華的誤工費(fèi)用。
6、交通費(fèi)200元；原告管士華主張的交通費(fèi)并未提供相關(guān)票據(jù)，故本院酌定200元。
7、鑒定費(fèi)用1520元。被告抗辯原告管士華未構(gòu)成殘疾等級(jí)，故對(duì)于原告所支出的鑒定費(fèi)2360元，本院酌情扣除840元。
1-3項(xiàng)合計(jì)17430.5元，4-7項(xiàng)合計(jì)9018元，1-7項(xiàng)總計(jì)27968.5元。
原告呂培平的各項(xiàng)損失：
1、醫(yī)療費(fèi)24232.2元。原告呂培平住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)用24232.2元，已由被告陳貿(mào)預(yù)交到交巡警大隊(duì)44000元中墊付15032.2元，已由被告陳貿(mào)在醫(yī)院墊付2000元，剩余7200元系原告呂培平自行墊付；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（18元／天×40天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（10元／天×60天）；
4、護(hù)理費(fèi)3000元（50元／天×60天）；
5、誤工費(fèi)9756.8元（29677元÷365天×120天）。原告呂培平無固定收入也未提供近三年平均收入，但在城鎮(zhèn)居住超過兩年，因此本院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告呂培平的誤工費(fèi)用；
6、殘疾賠償金59354元（29677元×20年×0.1）；原告呂培平在城鎮(zhèn)居住滿兩年，故本院依據(jù)城鎮(zhèn)戶口計(jì)算其殘疾賠償金。且事故發(fā)生時(shí)，原告呂培平未滿60周歲，事故發(fā)生后經(jīng)鑒定為交通事故十級(jí)傷殘
7、精神損害撫慰金4000元；
8、交通費(fèi)400元。原告呂培平主張的交通費(fèi)并未提供相關(guān)票據(jù)，故本院酌定400元；
9、鑒定費(fèi)2360元；
10、財(cái)產(chǎn)損失1820元。原告呂培平駕駛的手扶拖拉機(jī)及所載貨物經(jīng)盱眙縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定價(jià)值為1820元。
11、評(píng)估費(fèi)200元。
1-3項(xiàng)合計(jì)25552.2元，4-8項(xiàng)合計(jì)76510.8元，1-10項(xiàng)合計(jì)106443元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，經(jīng)盱眙縣公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，原告呂培平負(fù)事故次要責(zé)任，原告管士華無責(zé)任，被告陳貿(mào)負(fù)事故主要責(zé)任。另，被告陳貿(mào)駕駛的被告顏士俊所有的蘇H×××××小轎車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)且未按期審驗(yàn)，被告陳貿(mào)也系無證駕駛。
故對(duì)于原告管士華、呂培平因本起交通事故造成的各項(xiàng)損失，由被告顏士俊在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告管士華、呂培平10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告管士華、呂培平85528.8元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告管士華、呂培平1820元，合計(jì)97348.8元，同時(shí)被告陳貿(mào)對(duì)被告顏士俊該項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分37063元，由被告陳貿(mào)負(fù)擔(dān)70%，即25944.1元。因被告陳貿(mào)已墊付兩原告醫(yī)療費(fèi)28594.7元，因此，被告顏士俊尚應(yīng)當(dāng)賠付兩原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失94698.2元，被告陳貿(mào)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告顏士俊于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告管士華、呂培平各項(xiàng)損失共計(jì)94698.2元，被告陳貿(mào)對(duì)上述內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取516元，由被告陳貿(mào)、被告顏士俊負(fù)擔(dān)459元，原告管士華、呂培平負(fù)擔(dān)57元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定向淮安市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款單位名稱：淮安市財(cái)政局綜合處；開戶行：江蘇省淮安市農(nóng)行城中支行；帳號(hào)：34×××54）。
審判人員
代理審判員周婷
裁判日期
二〇一四年一月二十一日
書記員
書記員劉美
