舒學旺與安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 池州市貴池區(qū)人民法院
案 號： （2015）貴民一初字第00710號
審理經(jīng)過
原告舒學旺與被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由審判員王翔適用簡易程序，于2015年5月27日公開開庭進行了審理。原告舒學旺及其委托代理人余冰冰、被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司的委托代理人楊勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
舒學旺訴稱：2014年3月8日，原告經(jīng)人介紹到被告處打工，每月工資按計件核算，大概每月工資在3500元左右。原告被分配在竹制半成品車間，具體是負責切竹子。2014年12月16日早晨，因電鋸轉(zhuǎn)盤2根皮帶斷了一根，加上該電鋸年久失修，操作危險，電鋸施工切斷中發(fā)擺，造成原告左手食指被電鋸皮帶轉(zhuǎn)入，當時原告立即將手脫開，但造成左手食指被電鋸切斷骨折，當即到廠門口診所包扎，后被轉(zhuǎn)至池州市第二人民醫(yī)院診治，住院長達半月之久，經(jīng)鑒定左手食指遠節(jié)缺失，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘?，F(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償原告各項損失69568元（醫(yī)療費4686元、誤工費116元／天×74天=8584元、護理費100元／天×14天=1400元、營養(yǎng)費15元／天×14天=210元、住院伙食補助費15元／天×14天=210元、交通費800元、殘疾賠償金24839元／年×2年=47678元、精神撫慰金5000元、鑒定費1000元），被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱
安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司辯稱：原告訴狀陳述的部分不是事實，原告在工作中對自己的工具有義務(wù)進行保管和維護，對其安全隱患，應上報相關(guān)部門進行專業(yè)維護，如沒有及時更換零件造成自身損傷，其本人也應承擔責任；原告受傷后，向廠方表示自己可以在當?shù)卦\所治療，后不能治好，才被送往二院，擴大了損失，應不予認可；原告在工作和治療中存在過錯。原告各項賠償訴求過高，原告是農(nóng)業(yè)戶口，且受傷時年齡已超過62歲，應按相關(guān)賠償標準計算，誤工費標準過高；原告不是一次性損失導致十級傷殘，其傷殘構(gòu)不上十級，對此有異議。原告已滿60周歲，要求誤工費沒有法律依據(jù)，
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年3月，原告經(jīng)人介紹在被告處務(wù)工，具體負責切斷竹子。2014年12月16日上午7時許，原告在務(wù)工中發(fā)現(xiàn)電鋸的一個皮帶斷了，另一皮帶被打翻，電鋸的電源被切斷后，因慣性，電鋸仍在轉(zhuǎn)動，原告用手去翻動皮帶時，其左手食指被打，原告當日即在當?shù)匦l(wèi)生室進行治療，用去醫(yī)療費690元。2014年12月25日，原告到池州市中醫(yī)醫(yī)院門診，用去醫(yī)療費80元，當日又入住池州市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左食指末端缺損伴感染，2015年1月8日出院，用去醫(yī)療費3916.29元，出院醫(yī)囑為建議休息1個月，不適隨訪。在原告受傷治療過程中，被告已向原告給付人民幣3000元。2015年3月20日，安徽秋誠司法鑒定所對原告的傷殘等級作出了鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人舒學旺因外傷受傷后，目前遺留左手食指遠節(jié)缺失，近節(jié)指間關(guān)節(jié)大部分喪失的后遺癥，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告支付鑒定費1000元?，F(xiàn)原告訴至本院要求支持其訴請。另查明原告在2014年3月起在被告處務(wù)工，其月平均收入為2264元。
上述事實有門診病歷、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、銀行存單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人當庭陳述等證據(jù)，在卷佐證，足以認定。
本院認為
本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告在被告處務(wù)工，并由被告按月支付報酬，雙方形成了雇傭關(guān)系，原告在雇傭活動中遭受人身損害，被告應承擔賠償責任。但原告作為完全民事行為能力人，在從事切割竹子這種帶有危險性的工作時未盡到謹慎操作義務(wù)，其自身也存在一定過錯，可適當減輕被告的賠償責任。被告對原告提供的鑒定意見，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，也未在本院指定的期限內(nèi)申請重新鑒定，應承擔舉證不能的法律后果，故對原告提供的司法鑒定意見，本院予以采信。原告系農(nóng)村戶籍，其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，但無證據(jù)證實，本院不予采納。原告雖滿60周歲，但其還在被告處務(wù)工，故被告辯稱原告要求誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予采納；原告要求誤工時間按74天計算，證據(jù)不足，本院不予采納，其誤工時間以其住院時間和醫(yī)院建議休息時間計算，誤工費標準按原告月平均收入計算。原告受傷，構(gòu)成傷殘，故其要求賠償精神撫慰金，本院予以支持；交通費予以酌情考慮。原告定殘時已滿61周歲，其殘疾賠償金按十九年計算。本院確定原告的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費4686元、誤工費75.5元／天×44天=3322元、住院護理費100元／天×14天=1400元、營養(yǎng)費15元／天×14天=210元、伙食補助費10元／天×14天=140元、交通費200元、殘疾賠償金9916元／年×19年×10%=18840.4元、精神撫慰金5000元、鑒定費1000元，以上合計人民幣34798.4元。被告應賠償27838.72元（34798.4元×80%），扣除被告已付的3000元，被告應再向原告給付賠償款24838.72元。其余損失由原告自負。被告辯稱原告受傷后先在當?shù)卦\所治療，后被送往池州市第二人民醫(yī)院治療，系擴大損失，但被告未舉證證明，對其辯解不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告舒學旺給付賠償款人民幣24838.72元；
二、駁回原告舒學旺的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1572元，減半收取786元，由被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省池州市中級人民法院。
審判人員
審判員王翔
裁判日期
二〇一五年六月二十五日
書記員
書記員余秀芳
