王倩與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
審理法院： 嘉善縣人民法院
案 號： （2013）嘉善民初字第1495號
審理經(jīng)過
原告王倩與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善支公司（以下簡稱大地保險嘉善支公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司（以下簡稱大地保險浙江分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由審判員洪亮適用簡易程序于11月29日公開開庭進行了審理。原告王倩及其委托代理人顏震宇，兩被告委托代理人萬王偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱：2011年7月7日16時17分許，被告大地保險嘉善支公司駕駛員徐濤駕駛浙F×××××轎車行駛至嘉善縣羅星街道人民大道388號門口處與原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)嘉善縣公安局交通警察大隊認定，徐濤及原告各負事故同等責(zé)任。原告受傷后被送往嘉善縣第一人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院至上海第六人民醫(yī)院治療，并進行手術(shù)。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，分別構(gòu)成九級傷殘和兩個十級傷殘。被告大地保險浙江分公司系大地保險嘉善支公司承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險機構(gòu)。故請求法院：1、判令被告大地保險浙江分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等費用計297487.34元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；2、判令被告大地保險嘉善支公司對超出上述請求中的相關(guān)費用按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告辯稱
兩被告答辯稱：對于本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定及車輛投保情況均無異議。徐濤系大地保險嘉善支公司員工，其履行的是職務(wù)行為，故對原告造成傷害，由大地保險嘉善支公司負責(zé)賠償。至于原告主張的賠償費用，其中醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保；輔助器具費系自行購買，沒有醫(yī)囑對應(yīng)；住院用品屬生活用品，不予賠償；對鑒定結(jié)果有異議，且誤工等三期期限偏長；交通費由法院酌定；殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算；鑒定費不屬保險公司理賠范圍。
原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、原告身份證，大地保險嘉善支公司駕駛員徐濤常住人口基本信息表、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一張，機動車交通事故責(zé)任強制保險單（副本）復(fù)印件一頁，嘉善縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》一份，證明：原、被告訴訟主體資格，車輛投保情況、
交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定，原告及徐濤各負事故同等責(zé)任。
2、醫(yī)院門診病歷四份、出院及體格檢查記錄五頁、出院小結(jié)五頁、用藥清單十二頁、門診及住院收費收據(jù)六十四張、發(fā)票五張，證明：原告受傷后在醫(yī)院治療的情況反映及所花去的醫(yī)療費、輔助器具費等費用。
3、司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張，證明：原告受傷后經(jīng)鑒定，分別構(gòu)成九級傷殘和兩個十級傷殘；誤工期限十六個月（包括住院時間）、護理期限五個月（包括住院時間）、一人／每天、營養(yǎng)期四個月；花去鑒定費1800元。
4、交通費票據(jù)一百五十九張，證明：原告受傷后花去交通費4751元。
5、工作證明一頁，證明：事發(fā)前，原告于2010年7月至2011年6月曾在嘉善舞城市牛排館工作，以此作為按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算有關(guān)賠償費用。
兩被告為證明其抗辯觀點提供以下證據(jù)：
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原始單據(jù)粘貼單二頁、中國工商銀行網(wǎng)上銀行落地記帳憑證（付款通知）二頁、支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司客戶電子回單一頁，證明：事故發(fā)生后，兩被告共為原告墊付醫(yī)療費及事故款100491.78元，其中大地保險嘉善支公司墊付7911.50元；大地保險浙江分公司墊付92580.28元，扣除醫(yī)院退款3547.28元，實際墊付89033元；兩項合計96944.50元。
庭審中，本院依法對原告及兩被告提供的證據(jù)，經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，認證如下：
本院查明
對原告所舉的第1項證據(jù)，兩被告無異議。對第2、3、4項證據(jù)，兩被告對其真實性無異議，但認為：⑴.醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保；輔助器具費屬自行購買，沒有醫(yī)囑對應(yīng)；住院用品屬生活用品，不予賠償。⑵.對鑒定結(jié)果有異議，誤工等三期期限偏長。⑶.交通費請法院酌定。對第5項證據(jù)，認為其真實性無從考證，不認可。本院認為，原告提供的第1至4項證據(jù)所證明的內(nèi)容具有客觀性，且與本案相關(guān)聯(lián)，是合法證據(jù)，對此予以確認；但交通費，本院將結(jié)合原告醫(yī)院治療及次數(shù)酌定。對第5項證據(jù)證明的內(nèi)容，本案中不予確認。
對兩被告所舉證據(jù)，原告無異議，本院予以確認。
本院認為
訴訟期間，被告大地保險浙江分公司以對原告單方委托鑒定，且構(gòu)成的一個九級、兩個十級傷殘認為依據(jù)不足等為由申請要求重新鑒定。本院認為，嘉興新聯(lián)司法鑒定所是具有法定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其分析說明和鑒定意見等具有客觀性，被告大地保險浙江分公司在無足以推翻其鑒定結(jié)論之證據(jù)的情況下，本院應(yīng)予采納。再者，原告單方委托鑒定，法律也并無禁止，故對其要求重新鑒定的申請不予照準。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人陳述及審核確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
2011年7月7日16時17分許，被告大地保險嘉善支公司駕駛員徐濤駕駛浙F×××××轎車沿人民大道由西向東行駛，途經(jīng)人民大道體育館地方與對向逆向行駛的原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。事發(fā)后，經(jīng)嘉善縣公安局交通警察大隊認定，徐濤及原告各負事故同等責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日至8日，原告在嘉善縣第一人民醫(yī)院住院治療2天，花去醫(yī)療費2476.30元；同月9日至8月7日，原告在上海市第六人民醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費103018.74元；2012年4月30日至5月9日，原告又在該院住院治療10天，花去醫(yī)療費19033元；2013年4月19日至22日，原告仍繼續(xù)在該院住院治療4天，花去醫(yī)療費7443.20元。期間，原告于2011年7月9日至2013年5月20日先后在上海市第六人民醫(yī)院、嘉善縣第一人民醫(yī)院、嘉善縣干窯鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，花去醫(yī)療費17119.94元。另外，原告在上海住院期間因病所需外購簡易噴霧器一只，金額48元；輪椅一件，金額950元；擔(dān)架／陪客床一套，金額110元，以上住院及門診醫(yī)療費等合計150199.18元。同時購買生活用品毛巾9條，金額63元。2013年5月27日，原告委托嘉興新聯(lián)司法鑒定所對自己的傷殘等級進行鑒定。該鑒定所于6月7日作出嘉聯(lián)司鑒所（2013）臨鑒字1127號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王倩因車禍致左股骨骨折，遺留左股骨干成角15°畸形愈合，左下肢短縮4㎝以上，評定為道路交通事故九級傷殘；遺留左髖及左膝關(guān)節(jié)活動功能部分喪失，相當(dāng)于左下肢喪失功能達10%以上，評定為道路交通事故十級傷殘；致左肩關(guān)節(jié)部損傷（左鎖骨骨折、左肩胛骨骨折），遺留左上肢喪失功能達10%以上，評定為道路交通事故十級傷殘。王倩之上述損傷誤工期限建議十六個月（包括住院時間）；護理期限建議五個月（包括住院時間）、一人／每天；營養(yǎng)期建議四個月”。
另查明：1、浙F×××××轎車登記的所有人系大地保險嘉善支公司，該公司在大地保險浙江分公司已投保交強險；2、庭審中，原告除提供的一張工作證明外，表示在15日內(nèi)補充提交暫住證明，以此證明原告系城鎮(zhèn)居民，但其未能提供；3、交通費票據(jù)金額共計4889元，其中蓋有嘉興禾城出租汽車有限公司發(fā)票專用章的四張“包車”費發(fā)票均系連號票，發(fā)票號碼06127933、06127934、06127935、06127936，金額分別為250元、200元、250元、200元，計900元，日期均為2011年，未注明某月某日。
本院認為，本案是因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。交警部門作出徐濤、王倩各負事故同等責(zé)任，因當(dāng)事人未提出不同意見，本院予以采納。鑒于徐濤系大地保險嘉善支公司員工，履行的是職務(wù)行為，故對原告造成傷害，由大地保險嘉善支公司負責(zé)賠償。事故發(fā)生時的浙F×××××轎車的交強險投保于大地保險浙江分公司，故該公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付受害者的損失，交強險以外的部分由責(zé)任者按責(zé)分擔(dān)。對于原告請求的賠償費用，其中噴霧器、輪椅等輔助器具屬因病所需，兩被告雖然有異議，但無相反證據(jù)推翻，故本院對原告主張的該部分費用視為合理；但所購毛巾屬生活用品，對該主張不予照準。對殘疾賠償金、誤工費，因原告未能提供其為城鎮(zhèn)居民的相關(guān)證據(jù)，而僅憑一張曾在嘉善工作過的證明以此作為按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算的理由缺乏證據(jù)佐證，故該兩項費用應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算。交通費票據(jù)金額應(yīng)為4889元，原告雖請求4751元，但考慮其請求中的四張“包車”費發(fā)票均系嘉興禾城出租汽車有限公司，因原告居住在嘉善農(nóng)村轄區(qū)，且未在嘉興就醫(yī)，發(fā)票又系連號票，又無具體日期，無法證實用于與本案有關(guān)的費用，故該900元“包車”費應(yīng)予剔除，本院酌定3989元。關(guān)于住院伙食補助費，因原告大部分時間在上海住院，除在嘉善住院的2天按每天15元計算外，其余44天按原告請求以每天20元計算。精神損害撫慰金計算過高，應(yīng)予糾正。另外，事故發(fā)生時，因原告駕駛的系非機動車，而徐濤駕駛的系機動車，故應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對于原告的物質(zhì)性損失，經(jīng)本院核定為：醫(yī)療費150199.18元、住院伙食補助費910元（2天×15元／天、44天×20元／天）、營養(yǎng)費3600元（120天×30元／天）、殘疾賠償金69849.60元（14552元／年×20年×24%）、護理費13170元（150天×87.80元／天）、交通費3989元、誤工費33984元（480天×70.80元／天）、精神損害撫慰金7200元（50000元×24%×60%）、鑒定費1800元，合計284701.78元。被告大地保險浙江分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付120000元（其中傷殘賠償限額內(nèi)110000元、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)10000元），因其已墊付89033元，尚需賠付30967元；被告大地保險嘉善支公司賠償交強險外164701.78元的60%即98821.07元，因其已支付7911.50元，尚需支付90909.57元。綜上，原告的訴訟請求其合法合理部分，本院予以支持；兩被告的抗辯理由部分成立，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，浙江省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十九條第三款第（三）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條、第二十條，第二十一條第一、二款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王倩醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失計120000元，已付89033元，尚需支付30967元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善支公司賠償原告王倩交強險外164701.78元的60%即98821.07元，已付7911.50元，尚需支付90909.57元。
上述款項均于本判決生效后三十日內(nèi)給付，款匯至本院賬戶，戶名：嘉善縣人民法院，開戶行：嘉善縣農(nóng)行魏塘分理處，賬號：33×××86。
三、駁回原告王倩的其他訴訟請求。
如果兩被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1887元，減半收取944元（原告已預(yù)交），由王倩負擔(dān)378元，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司嘉善支公司負擔(dān)566元。
如不服本判決，可在判決書送達次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。
審判人員
審判員洪亮
裁判日期
二〇一三年十二月二十三日
書記員
書記員陸文艷
