魏桂花與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司、張衛(wèi)軍等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 淮安市淮安區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）淮法民初字第913號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告魏桂花與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司）、張衛(wèi)軍、王銀成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏桂花的委托代理人馮小飛，被告張衛(wèi)軍、王銀成到庭參加訴訟。被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告魏桂花訴稱，2010年10月10日12時(shí)40分左右，被告張衛(wèi)軍駕駛蘇E×××××號(hào)轎車沿淮安區(qū)306縣道北側(cè)車道由東向西行駛至11KM＋310M處時(shí)，撞上原告魏桂花乘坐的被告王銀成駕駛的電動(dòng)自行車，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張衛(wèi)軍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王銀成負(fù)事故的次要責(zé)任，原告魏桂花不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在楚州中醫(yī)院住院治療。金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人魏桂花因車禍致右眼損傷，右眼盲目4級(jí)構(gòu)成交通事故八級(jí)傷殘；致右下肢損傷遺有雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2、被鑒定人魏桂花本次損傷后的誤工期限以18個(gè)月為宜，護(hù)理期限以6個(gè)月為宜，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助期限以6個(gè)月為宜。蘇E×××××號(hào)轎車在被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。原告案損失清單為：醫(yī)療費(fèi)24075.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)20397元、護(hù)理費(fèi)12600元、殘疾賠償金84307.6元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)171450.3元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，原告增加訴訟請(qǐng)求40122.86元（包括醫(yī)療費(fèi)38378.86元、二次鑒定檢查費(fèi)744元、交通費(fèi)1000元），合計(jì)211573.16元。
被告辯稱
被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、具體費(fèi)用及標(biāo)準(zhǔn)：（1）、醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)藥費(fèi)金額以醫(yī)院開(kāi)具的發(fā)票為準(zhǔn)，對(duì)于預(yù)交款收據(jù)不予認(rèn)可。要求扣除30%的非醫(yī)保用藥。對(duì)吉林吉春制藥有限公司及其他非醫(yī)院出具的收據(jù)真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可。（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院65天，標(biāo)準(zhǔn)18元／天。（3）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，期限認(rèn)可6個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)15元／天。（4）、誤工費(fèi)，期限認(rèn)可至原告退休（至2012年3月22日），由于原告未提供任何誤工證明材料，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。（5）、護(hù)理費(fèi)，期限認(rèn)可6個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可50元／天。（6）、殘疾賠償金，對(duì)于原告右眼損傷與交通事故是否存在因果關(guān)系存疑，提出因果關(guān)系及參與度鑒定。原告由于交通事故導(dǎo)致右脛腓骨骨折，但經(jīng)手術(shù)植骨后恢復(fù)良好，原告的該傷情不足以構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。（7）、精神損害撫慰金，對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，因此對(duì)原告主張的精神損害撫慰金不予認(rèn)可。（8）、由法院酌定。（9）、要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額。（10）、我司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告張衛(wèi)軍辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
被告王銀成辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我方認(rèn)為原告與被告王銀成達(dá)成了協(xié)議，不要求被告王銀成賠償。因?yàn)椋窃孀约赫?qǐng)被告王銀成將自己背去做工的。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年10月10日12時(shí)40分左右，被告張衛(wèi)軍駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的蘇E×××××小型轎車沿淮安市淮安區(qū)306縣道北側(cè)車道由東向西行駛至11KM＋310M處，遇被告王銀成駕駛電動(dòng)自行車（機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、后座載原告魏桂花）由南向北橫過(guò)道路，被告張衛(wèi)軍觀察疏忽、未能保持安全車速，轎車前部撞倒電動(dòng)自行車及車上人員，造成車輛損壞、被告王銀成及原告魏桂花受傷的交通事故。2010年10月10日至2010年11月24日，原告在淮安市楚州中醫(yī)院住院治療，診斷為：1、右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。2、右足開(kāi)放傷，（1）、皮膚挫裂傷，（2）、右跟骨、骰骨、契狀骨骨折，（3）、右跟骰關(guān)節(jié)脫位。3、腦外傷，（1）、蛛血，（2）、顱底骨折。4、雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液。5，右眼外傷，6、多發(fā)軟組織傷。行：1、右小腿清創(chuàng)，右跟骰關(guān)節(jié)復(fù)位內(nèi)固定，右骰骨、契狀骨復(fù)位內(nèi)固定。2、右脛腓骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。3、右小腿清創(chuàng)，皮瓣植皮術(shù)；＋右小腿皮膚壞死，＋外傷性右眼提上瞼肌損傷，視神經(jīng)萎縮，球后積液，視物模糊。出院醫(yī)囑，眼睛建議上級(jí)醫(yī)院檢查、治療，花去醫(yī)療費(fèi)44878.86元，其中原告支付了6500元，被告張衛(wèi)軍支付38378.86元。2012年12月25日至2013年1月7日，原告在淮安市楚州中醫(yī)院住院治療，診斷為，右脛腓骨骨折術(shù)后伴脛骨骨不連、右足骨折術(shù)后，行右脛骨骨折端纖維組織切除＋植骨＋右足切開(kāi)取內(nèi)固定術(shù)，原告支出醫(yī)療費(fèi)8400.02元。2013年9月25日至2013年1月2日，原告在淮安市楚州中醫(yī)院住院治療，診斷為，中醫(yī)診斷，右脛腓骨骨折術(shù)后（異物存內(nèi)）、西醫(yī)診斷，右脛腓骨骨折術(shù)后，行右脛腓骨切開(kāi)取內(nèi)固定術(shù)，原告支出醫(yī)療費(fèi)5079.55元。2013年12月31日，原告在淮安市第一人民醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)240元。2011年2月14日至2013年7月8日，原告多次在淮安市楚州中醫(yī)院門診治療，共計(jì)支出醫(yī)費(fèi)1642.6元。2010年11月4日，淮安市公安局淮安分局交通巡邏警察大隊(duì)作出楚公交認(rèn)字（2010）第431號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張衛(wèi)軍負(fù)事故的主要責(zé)任，王銀成負(fù)事故的次要責(zé)任，魏桂花無(wú)事故責(zé)任。2014年3月18日，淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出金人醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人魏桂花因車禍致右眼損傷，右眼盲目4級(jí)構(gòu)成交通事故八級(jí)傷殘；致右下肢損傷遺有雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，2、被鑒定人魏桂花本次損傷后的誤工期限以18個(gè)月為宜，護(hù)理期限以6個(gè)月為宜，護(hù)理人數(shù)以1人為宜，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助期限以6個(gè)月為宜，原告支出鑒定費(fèi)1500元。2014年5月27日，原告向本院提起訴訟。
審理中，被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司對(duì)淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所的金人醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》有異議，于2014年6月20日申請(qǐng)重新鑒定，要求：1、對(duì)于原告右眼損傷與交通事故是否存在因果關(guān)系存疑，提出因果關(guān)系及參與度鑒定。2、原告由于交通事故導(dǎo)致右脛腓骨骨折，但經(jīng)手術(shù)植骨后恢復(fù)良好，被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司認(rèn)為原告的該傷情不足以構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。2014年9月16日，淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出蘇漣醫(yī)司鑒所（2014）鑒字第118號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、魏桂花右眼視功能損傷與此次交通事故存在直接因果關(guān)系。2、魏桂花因交通事故致脛腓骨遠(yuǎn)端骨折等右下肢損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。原告因鑒定支出檢查費(fèi)744元。
另查明，原告提供魏桂蘭在淮安市楚州中醫(yī)院門診治療的收據(jù)二張，金額分別為2.5元、240元，計(jì)242.5元。另原告提供從吉林吉春制藥有限公司購(gòu)買748元藥品，淮安仁濟(jì)醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買934元藥品，楚州區(qū)醫(yī)藥公司九靈生藥店購(gòu)買64元藥品，淮安市楚州區(qū)廣善堂藥店購(gòu)買465元藥品的發(fā)票，計(jì)2211元。
被告張衛(wèi)軍系蘇E×××××小型轎車所有人。蘇E×××××小型轎車在被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司投保投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2009年10月10日13時(shí)起至2010年10月10日13時(shí)止，在被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，保險(xiǎn)期限為2009年10月10日13時(shí)起至2010年10月10日13時(shí)止。雙方簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（七）、仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
原告系農(nóng)村戶口性質(zhì)，其主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
交通事故發(fā)生后，被告張衛(wèi)軍給付原告5000元。
本院認(rèn)為
2014年9月16日，本院作出原告王銀成（本案被告）與被告張衛(wèi)軍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的（2014）淮法車民初字第0823號(hào)民事判決，該判決書(shū)本院部分載明：原告王銀成上述合理費(fèi)用中的醫(yī)療費(fèi)8510元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)394.8元，合計(jì)9084.8元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，因本起事故造成多人受傷，本院酌情確定由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額10000元范圍內(nèi)賠償2000元，超出部分7084.8元，由被告張衛(wèi)軍承擔(dān)4959.4元。因被告張衛(wèi)軍在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告張衛(wèi)軍承擔(dān)的4959.4元由被告保險(xiǎn)公司代被告張衛(wèi)軍賠償原告；原告王銀成上述合理費(fèi)用中的護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)3166.6元、交通費(fèi)150元，合計(jì)5716.6元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的死亡傷殘賠償范圍，由被告保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額110000元范圍內(nèi)賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司賠償原告王銀成各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)12676元（2000元＋4959.4元＋5716.6元）。判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王銀成12676元。
裁判結(jié)果
被告張衛(wèi)軍、王銀成對(duì)原告主張賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)62454.56元、第一次鑒定費(fèi)1500元和第二次鑒定中的檢查費(fèi)744元、誤工費(fèi)20397元、護(hù)理費(fèi)12600元、殘疾賠償金84307.6元、無(wú)異議。被告王銀成認(rèn)為，第二次鑒定中的鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)744元應(yīng)當(dāng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司承擔(dān)。被告張衛(wèi)軍對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)3000元無(wú)異議。被告王銀成對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，天數(shù)請(qǐng)法庭核準(zhǔn)；對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)間無(wú)異議，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)除以365天乘以50%計(jì)算。被告王銀成認(rèn)可精神撫慰金15000元，由法院酌定交通費(fèi)用。
被告王銀成沒(méi)有提交原告與被告王銀成達(dá)成的協(xié)議，原告不要求被告王銀成賠償?shù)挠行ёC據(jù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，原告提供的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單的復(fù)印件、淮安市楚州中醫(yī)院出院記錄、住院病人費(fèi)用明細(xì)清單、出院病人費(fèi)用匯總清單、出院證、預(yù)交款收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、淮安市楚州中醫(yī)院門診病歷、門診收費(fèi)收據(jù)、淮安市第一人民醫(yī)院門診收據(jù)、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所的《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》、金湖縣人民醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)、淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、漣水縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，被告張衛(wèi)軍提供的淮安市楚州中醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。受害人受傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等，財(cái)物受到損壞的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議、被告張衛(wèi)軍、王銀成對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)異議，本院認(rèn)定張衛(wèi)軍負(fù)事故的主要責(zé)任，王銀成負(fù)事故的次要責(zé)任，魏桂花無(wú)事故責(zé)任。因被告張衛(wèi)軍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王銀成負(fù)事故的次要責(zé)任，本院確定由被告張衛(wèi)軍承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，由被告王銀成承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。因蘇E×××××小型轎車在蘇E×××××小型轎車在被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司投保投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，故本院確定原告的損失首先應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告王銀成按30%、被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%予以賠償。原告是農(nóng)村戶口性質(zhì)，其主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。故被告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失。
因淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出蘇漣醫(yī)司鑒所（2014）鑒字第118號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》和淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出金人醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》對(duì)原告右眼損傷的原因、右下肢損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘的分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)一致，故本院對(duì)淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出金人醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》予以認(rèn)定，被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司對(duì)淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定的出金人醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》提出異議的理由不成立，不予支持，故被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司申請(qǐng)重新鑒定支出的鑒定費(fèi)由被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司承擔(dān)。
關(guān)于原告主張?jiān)V訟請(qǐng)求的確認(rèn)：原告花去醫(yī)療費(fèi)60001.03元，要求被告賠償，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。另原告要求被告賠償其在淮安市楚州中醫(yī)院門診治療的費(fèi)用，不符合規(guī)定，本院不予支持；原告從原告從吉林吉春制藥有限公司、淮安仁濟(jì)醫(yī)藥連鎖有限公司、楚州區(qū)醫(yī)藥公司九靈生藥店、淮安市楚州區(qū)廣善堂藥店購(gòu)買藥品的費(fèi)用，不符合規(guī)定，且被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司有異議，本院不予支持。被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司辯稱要求扣除30%的非醫(yī)保用藥。因被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司沒(méi)有提供要求扣除30%的非醫(yī)保用藥的有效證據(jù)和原告基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出及在按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，故被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司要求扣除30%的非醫(yī)保用藥理由不成立，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元【18×（45＋13＋7=65）】、誤工費(fèi)20397元（13598÷12×18）、護(hù)理費(fèi)12600元（70×6×30）、殘疾賠償金84307.6元（13598×20×31%）、符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元，本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2842.62元（9607÷365×60%×6×30），對(duì)原告主張超出的部分，本院不予支持。原告主張精神撫慰金20000元、被告王銀成認(rèn)可精神撫慰金15000元，因原告在事故中傷殘等級(jí)為八級(jí)和十級(jí)，原告不負(fù)事故責(zé)任，本院綜合原、被告在事故中所負(fù)的責(zé)任、侵權(quán)行為所造成的后果、本地平均生活水平等相關(guān)因素，酌情確定精神損害撫慰金賠償額為17000元。原告主張被告賠償交通費(fèi)3000元，被告有異議，因原告沒(méi)有提交車票票據(jù)，故結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情確定原告因住院治療等事宜支出的交通費(fèi)為800元，對(duì)原告主張超出的部分，本院不予支持。原告要求被告賠償原告在淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)1500元，淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所因鑒定支出鑒定費(fèi)（檢查費(fèi)）744元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王銀成辯稱，原告與被告王銀成達(dá)成了協(xié)議，不要求被告王銀成賠償。因被告王銀成沒(méi)有提交原告與被告王銀成達(dá)成協(xié)議，原告不要求被告王銀成賠償成立的有效證據(jù)，故被告王銀成辯解理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)用64013.65元（醫(yī)療費(fèi)60001.03元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2842.62元），因被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)已經(jīng)賠償給被告王銀成2000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償給原告8000元，超出的部分56013.65元，由被告王銀成按30%，計(jì)16804.09元，賠償給原告，由被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%，計(jì)39209.56元賠償給原告。原告的誤工費(fèi)20397元、護(hù)理費(fèi)12600元、殘疾賠償金84307.6元、精神損害撫慰金17000元、交通費(fèi)為800元，計(jì)135104.6元，因被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍110000元內(nèi)已經(jīng)賠償給被告王銀成5716.6元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍110000元內(nèi)賠償給原告104283.4元，超出限額的部分30821.2元，由被告王銀成按30%，計(jì)9246.36元，賠償給原告，由被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司在在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%，計(jì)21574.84元賠償給原告。
關(guān)于訴訟費(fèi)問(wèn)題。一方面，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍中雖然不包含鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告張衛(wèi)軍所簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（七）、仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。故本案訴訟費(fèi)和原告在淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)1500元，由被告張衛(wèi)軍、王銀成按責(zé)承擔(dān)，被告張衛(wèi)軍賠償原告鑒定費(fèi)1050元，被告王銀成賠償原告鑒定費(fèi)450元。因淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出蘇漣醫(yī)司鑒所（2014）鑒字第118號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》和淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出金人醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)（結(jié)論）書(shū)》對(duì)原告右眼損傷的原因、右下肢損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘的分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)一致，重新鑒定是被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司申請(qǐng)的，故本院確認(rèn)原告在淮安市漣水縣人民醫(yī)院司法鑒定所因鑒定支出鑒定費(fèi)（檢查費(fèi)）744元由被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司承擔(dān)。被告王銀成共計(jì)賠償原告26500.45元。被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司共計(jì)賠償原告173811.8元。被告張衛(wèi)軍為原告支付38378.86元，給付原告5000元，計(jì)43378.86元，原告應(yīng)返還給被告張衛(wèi)軍?？鄢桓鎻埿l(wèi)軍應(yīng)賠償給原告的鑒定費(fèi)1050元，原告再返還給被告張衛(wèi)軍42328.86元（43378.86-1050）。據(jù)此被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司應(yīng)給付原告賠償款131482.94元（173811.8-42328.86），給付被告張衛(wèi)軍賠償款42328.86元。被告人財(cái)保險(xiǎn)滄浪公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的處分。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告魏桂花賠償款131482.94元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張衛(wèi)軍墊付的款項(xiàng)計(jì)42328.86元；
三、被告王銀成于本判決生效后十日內(nèi)給付原告魏桂花賠償款26500.45元；
四、駁回原告魏桂花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4474元（原告已預(yù)交3729元），由原告魏桂花負(fù)擔(dān)235元，被告張衛(wèi)軍負(fù)擔(dān)3776元，被告王銀成負(fù)擔(dān)463元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人：淮安市財(cái)政局，開(kāi)戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，賬號(hào)：34×××54）。
審判人員
審判長(zhǎng)唐銘淮
人民陪審員孫軍
人民陪審員賈楊忠
裁判日期
二〇一五年一月六日
書(shū)記員
書(shū)記員文杰
