顧建康與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司、姜國強等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南通市通州區(qū)人民法院
案 號： （2016）蘇0612民初3684號
審理經(jīng)過
原告顧建康與被告姜國強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司（以下簡稱保險公司）、南通市通州區(qū)金沙不銹鋼制品有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理審判員徐靜適用簡易程序，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。原告顧建康及其委托代理人季國新、被告姜國強、被告保險公司的委托代理人李思為到庭參加訴訟。被告南通市通州區(qū)金沙不銹鋼制品有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關情況
一、案涉事故概況
2015年8月4日17時30分左右，姜國強駕駛蘇Ｆ×××××小型轎車由西向東行駛至南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)北一環(huán)翠園路路口地段時，該車前部與由北向南顧建康駕駛的電動自行車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成顧建康受傷、雙方車輛損壞的道路交通事故。2015年8月13日公安交警大隊作出責任認定，認定姜國強、顧建康各承擔事故的同等責任。
二、肇事車輛的投保情況
被告姜國強駕駛蘇Ｆ×××××小型轎車系掛靠在被告南通市通州區(qū)金沙不銹鋼制品有限公司，被告姜國強系實際車主，該車在被告保險公司投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
三、原告顧建康受傷治療及鑒定的概況
原告顧建康受傷后即被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院進行救治，并于當日住院治療，于2015年8月30日出院，住院共計26天。原告顧建康的傷情，經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為（以下簡稱鑒定意見書）：1、顧建康因交通事故致其右側(cè)第1肋及左側(cè)第2-5肋骨骨折評定為交通事故十級傷殘；左肩關節(jié)功能障礙評定為交通事故十級傷殘；2、顧建康誤工期限180日；護理期限為60日（其中2人護理25日，1人護理35日），營養(yǎng)期限為60日。
四、被扶養(yǎng)人的基本情況
原告的母親紀成英（1926年10月23日生），現(xiàn)健在，其共生育五個子女，原告系其長子。
五、當事人墊付情況
被告保險公司事故發(fā)生后已墊付給原告顧建康10000元，被告姜國強、被告南通市通州區(qū)金沙不銹鋼制品有限公司未有墊付。原告顧建康對被告保險公司墊付的金額不持異議。
六、原告顧建康主張的損失范圍
1、醫(yī)療費52968.8元；2、住院伙食補助費450元（25天×18元/天）；3、營養(yǎng)費600元（60天×10元/天）；4、誤工費20880元（116元/天×180天）；5、護理費7225元[（85元/天×（25天×2人+35天）]；6、殘疾賠償金44979.3元（37173元/年×11年×0.11）；7、被扶養(yǎng)人生活費2746.26元（24966元/年×5年×0.11÷5）；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費800元；10、財物損失350元；11、鑒定費1600元。
七、原告的訴訟請求及被告的意見
請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失計124991.76元。
本院認為
兩被告對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、財物損失不持異議，對原告主張的其余損失持有異議，且被告保險公司對原告左肩關節(jié)功能障礙評定為交通事故十級傷殘持有異議，認為內(nèi)固定在位，申請重新鑒定。本院認為，原告的內(nèi)固定在位，本身不需要取出，且原告年齡較大，××理基礎，該鑒定意見書可以采信，不需要啟動重新鑒定程序。
裁判結(jié)果
本院認為，一、關于賠償責任問題。本院認為，公安交警部門就本起道路交通事故作出的事故責任認定事實清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為劃分雙方責任及承擔賠償責任的依據(jù)。因肇事車輛在被告保險公司投保交強險和限額為100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過限額外的損失按商業(yè)三者險合同的約定，由被告保險公司負擔，仍有不足，由當事人按責任承擔。
二、根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核實原告的損失如下：
1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，醫(yī)療費共計52969.17元，有門診病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票為證，予以支持。被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，提供了非醫(yī)保用藥審核表。本院認為，被告保險公司雖然提供了非醫(yī)保用藥審核表，但扣除非醫(yī)保用藥系根據(jù)保險條款，該條款系免責條款，被告保險公司應就該條款向投保人履行提示及明確的釋明義務，但被告保險公司未能提供相關證據(jù)，故對被告保險公司的該項辯解意見不予采信，原告僅主張52968.8元，未超過票據(jù)金額，予以支持，原告的醫(yī)療費為52968.8元；
2、住院伙食補助費，原告住院26天，原告主張住院天數(shù)為25天，未超過實際住院天數(shù)，與法不悖，予以支持，標準按18元/天計算，符合法律規(guī)定，予以支持，原告的住院伙食補助費為450元（25天×18元/天）；
3、營養(yǎng)費。原告主張的營養(yǎng)期限根據(jù)鑒定意見書為60天，標準10元/天，符合法律規(guī)定，予以支持，原告的營養(yǎng)費為600元（60天×10元/天）；
4、護理費，原告的護理期限根據(jù)鑒定意見書為85天（25天×2人+35天），予以支持，護理標準主張85元/天，系當?shù)匾话阕o工平均工資，予以支持，原告的護理費為7225元（85天×85元/天）；
5、誤工費，原告主張其在南通市通州區(qū)第一集貿(mào)市場從事水產(chǎn)經(jīng)營活動，誤工費參照上一年度江蘇省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)服務業(yè)在崗職工平均工資42578元/年計算，提供了某貿(mào)易有限公司出具的證明一份，并申請龐某、曹某兩位證人出庭作證。兩被告對原告的誤工費不予認可。本院認為，兩位證人證言雖然有所出入，但基本吻合，與原告的提供的證據(jù)相互印證，能夠證明原告在事故發(fā)生之前在市場從事魚、蝦等水產(chǎn)經(jīng)營活動，兩被告雖對原告的提供的證據(jù)及證人證言持有異議，但未能提供相反的證據(jù)加以反駁，故對兩被告的辯解意見不予采信。原告主張按上一年度江蘇省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)服務業(yè)在崗職工平均工資42578元/年計算其誤工費，折合為116元/天，符合法律規(guī)定，予以支持，誤工期限根據(jù)鑒定意見書為180天，原告的誤工費為20880元（116元/天×180天）；
6、殘疾賠償金。根據(jù)原告的年齡及傷殘等級，原告主張的殘疾賠償金為44979.3元（37173元/年×11年×0.11），符合法律規(guī)定，予以支持；
7、被扶養(yǎng)人生活費。原告提供了南通市通州區(qū)東社鎮(zhèn)濫港橋村村民委員會出具的證明、南通市通州區(qū)東社鎮(zhèn)濫港橋村村民委員會及南通市通州區(qū)公安局共同出具的證明，證明原告父親已故，其母親仍健在，已喪失勞動能力，也無其他收入來源，由5個子女扶養(yǎng)。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費為2746.26元（24966元/年×5年×0.11÷5人），符合法律規(guī)定，予以支持，該損失納入殘疾賠償金項目；
8、精神損害撫慰金3000元，本院根據(jù)原告在本起事故中的過錯及年齡等因素酌情認定；
9、交通費300元，酌情認定；
10、財物損失。原告主張350元，提供了350元的定額發(fā)票，被告保險公司對該項損失不持異議，本院予以支持；
11、鑒定費1600元，有正式票據(jù)為證，應予以認定，該費用列入訴訟成本由當事人分擔。
上述1-10項合計133499.36元。被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告89480.56元，超過限額外的損失44018.8元，因原告顧建康、被告姜國強各承擔事故的同等責任，因被告姜國強駕駛的系機動車，根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則，由被告姜國強承擔60%的責任，即26411.28元，且該損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)，故該損失應由被告保險公司承擔,被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償原告115891.84元。被告保險公司已墊付的10000元，直接從原告的賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司于本判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告顧建康105891.84元。
二、駁回原告顧建康的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取512元、鑒定費1600元，合計2112元，由原告顧建康負擔1056元、被告姜國強負擔1056元（被告負擔部分原告已繳納，待執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1024元（該院開戶行：南通市財政局，開戶行：中行西被閘支行，賬號：47×××82）。
審判人員
代理審判員徐靜
裁判日期
二〇一六年七月二十一日
書記員
書記員施鑫磊
