黃小珍與張海龍、臨沂市馳耀運輸有限公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 瑞安市人民法院
案 號： （2013）溫瑞民初字第283號
審理經(jīng)過
原告黃小珍為與被告張海龍、臨沂市馳耀運輸有限公司（以下簡稱“馳耀運輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱“人保臨沂市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年2月4日向本院提出訴訟，本院于同日受理后，依法由審判員魏楊豹獨任審判，于2013年3月25日進行了公開開庭審理。原告黃小珍及其委托代理人金光華，被告張海龍、“馳耀運輸公司”的委托代理人李玉珠，被告“人保臨沂市分公司”的委托代理人施為國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告黃小珍訴稱：2012年4月25日，被告張海龍駕駛登記被告“馳耀運輸公司”所有且已投保的魯Q×××××號重型半掛牽引車／魯Q×××××掛號重型平板半掛車，從山東省駛往錦湖街道白蓮村方向。19時20分許，貨車途經(jīng)新瑞楓線10km＋200m地段倒車時，半掛車車尾碰撞在該車道內(nèi)正常行駛的由張少蘭駕駛的浙C×××××號小型轎車（轎車內(nèi)乘坐原告黃小珍），造成張少蘭、黃小珍受傷及轎車受損的道路交通事故。事后經(jīng)瑞安市交警部門認定，被告張海龍負事故的全部責任，原告黃小珍無責任。原告受傷后即送瑞安市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為：①面部裂傷；②左眼眶壁骨折；③上頜骨骨折；④創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。住院天，出院時醫(yī)囑固定義齒修復、面部疤痕整形等后續(xù)治療，爾后原告進行義齒修復。事故發(fā)生后，瑞安市交警部門曾召集雙方就賠償事宜進行調(diào)解，因分歧較大以致調(diào)解未果。
綜上所述，原告黃小珍認為，被告張海龍駕駛機動車在未確認安全的情況后倒車，以致造成事故且負事故的全部責任，其應對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任；被告“馳耀運輸公司”作為肇事的魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型低平板半掛車的登記車主和被掛靠單位，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，掛靠公司應對上述經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任，所謂邵昌新乃貨車實際所有人之說，證據(jù)不足無法采信，《車輛掛靠協(xié)議》與本案缺乏關聯(lián)性；被告“人保臨沂市分公司”作為肇事魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型低平板半掛車的承保單位，依據(jù)“道路交通安全法”第76條的規(guī)定，應在交強險和三者險限額范圍內(nèi)直接賠償。原告面部疤痕整形尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后另行索賠。原告花6000元進行烤瓷冠修復，按每10年／次結合平均年齡78周歲情況，今后烤瓷冠尚需更換3.5次，為減少訴累請求一次性賠償該筆后續(xù)費用；根據(jù)鑒定意見確定的45天護理費、120天誤工費按2011年浙江省在崗職工平均工資35731元／年計算；14天住院伙食補助費按30元／天計算；60天營養(yǎng)費按30元／天計算；交通費票據(jù)雖沒有及時收集，但確系必要支出，現(xiàn)主張賠償2000元；十級傷殘的殘疾賠償金按13071元／年計算20年；原告無過錯，精神損害撫慰金5000元；傷殘、三期和烤瓷冠更換年限的鑒定費理應由車方負擔。據(jù)此，請求判令被告“人保臨沂市分公司”在兩車交強險賠償限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告張海龍賠償，被告“馳耀運輸公司”連帶賠償（被告“人保臨沂市分公司”另在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)直接賠償）原告黃小珍醫(yī)療費25134.95元、后續(xù)醫(yī)療費21000元（6000元×3.5次）、住院伙食補助費420元（14天×30元／天）、護理費4405.05元（45天×97.89元／天）、誤工費11746.80元（120天×97.89元／天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）、交通費2000元、殘疾賠償金26142元（13071元／年×20年×10%）、鑒定費3120元、精神損害撫慰金5000元并負擔本案訴訟費。
為證明上述事實，原告黃小珍在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了張海龍的《機動車駕駛證》、魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型低平板半掛車的《機動車行駛證》復印件各1份，欲證明“馳耀運輸公司”系肇事牽引車、半掛車的登記車主及肇事駕駛員張海龍享有準駕A1A2類車型資格；魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型低平板半掛車的《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》、《機動車保險單（正本）》復印件各2份，欲證明牽引車、半掛車均已投保交強險及商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險有效期間；瑞安市公安局交通警察大隊第201250109號《道路交通事故認定書（簡易程序）》、《交通事故損害賠償調(diào)解終結書》各1份，欲證明事故發(fā)生的基本成因以及瑞安市交警部門作出的事故責任認定等情況；瑞安市人民醫(yī)院第RA10060291《溫州是通用門診病歷本》、第Q0018799號《急診留觀（搶救）病歷》、《出院記錄》、2012年5月20日和6月13日《醫(yī)療診斷證明單》各1份，欲證明原告黃小珍在該起交通事故中受傷后的診療過程及醫(yī)囑情況；溫州浙南司法鑒定所（2012）精鑒字第174號《法醫(yī)精神病鑒定意見書》、溫州東海司法鑒定所溫東司鑒所（2012）臨鑒字第1306號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》各1份、鑒定收費《發(fā)票》2份，欲證明原告黃小珍經(jīng)自行委托的浙南司法鑒定所、溫州東海司法鑒定所鑒定，其顱腦外傷所致神經(jīng)功能障礙（邊緣智力）與車禍系直接因果關系，構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限擬為120天，護理期限擬為45天，營養(yǎng)期限擬為60天，烤瓷冠的使用年限一般為十年左右；瑞安市人民醫(yī)院《住院收費收據(jù)》、《住院費用清單》各1份、《門診收費收據(jù)》56份，欲證明原告黃小珍花去住院醫(yī)療費9950.13元、門診醫(yī)療費14885.22元。
被告辯稱
被告張海龍、“馳耀運輸公司”辯稱：邵昌新是魯Q×××××號重型半掛牽引車／魯Q×××××掛號重型平板半掛車實際所有人，貨車掛靠在名下，張海龍是邵昌新的雇員，他在從事雇傭活動期間發(fā)生該起交通事故致原告受傷的。牽引車、半掛車已經(jīng)投保交強險和商業(yè)第三者責任險（半掛車已經(jīng)投保保險期限從2012年4月7日起為期一年的交強險和商業(yè)險，其中不計免賠率的商業(yè)第三者責任險的保險金額為500000元；牽引車已經(jīng)投保了保險期限也為期一年的保險金額為5000000元的不計免賠率的商業(yè)第三者責任險），保險公司應在保險責任范圍內(nèi)給予直接賠償，為了便于處理，對超過保險責任部分，張海龍同意先由其本人承擔賠償責任。至于原告訴請的賠償問題：醫(yī)療費據(jù)我公司審核，重復計算的833元須予剔除，其余無異議；后幾期烤瓷冠的治療費尚未發(fā)生，故待實際發(fā)生后另行主張為宜；交通費2000元明顯過高，具體金額請求法庭酌定；住院期間營養(yǎng)費認可，但出院后不應賠償；傷殘等級鑒定費予以認可，三期及烤瓷冠更換年限的鑒定費不予認可；殘疾賠償金、誤工費無異議。事故發(fā)生后，被告張海龍已經(jīng)向瑞安市交警部門預付了26000元，已被原告領取的款項應在賠償總額中扣減。
為證明上述事實，被告“馳耀運輸公司”在庭審中向本院遞交了《車輛掛靠協(xié)議》復印件1份，欲證明“馳耀運輸公司”實際車主邵昌新于2010年3月22日將貨車掛靠在“馳耀運輸公司”名下營運，雙方約定，貨車在掛靠期間發(fā)生的行政、民事、刑事責任以及各種糾紛產(chǎn)生的費用或賠償，“馳耀運輸公司”承擔協(xié)助處理的責任。
被告“人保臨沂市分公司”辯稱：首先，主掛車即牽引車保險情況無異議。據(jù)我公司電腦系統(tǒng)查詢，沒有掛車即半掛車投保交強險、商業(yè)險記錄，原告須舉證證明半掛車已經(jīng)投保交強險、商業(yè)第三者責任險，否則我公司只能對牽引車承擔賠償責任。其次，該起交通事故共造成倆人受傷，請法庭對保險金作合理分配。再次，原告主張的賠償問題，除同意被告張海龍辯稱意見外，補充如下：醫(yī)療費只能認可其中的24681.05元，非醫(yī)保費用不予承擔，救護車費100元以及用于婦科費用40元也不予承擔；貴金屬烤瓷冠費用支出，在住院病歷中沒有明確診斷，其金額理應先經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機構評定，主張計算至78周歲沒有依據(jù)，烤瓷冠更換費用無法認可，或待實際發(fā)生后再行主張；由于三期及烤瓷冠更換年限的鑒定是原告單方委托作出的，我公司要求重新鑒定，鑒定確定的誤工期限過長；護理期限也過長，護理期限應以實際住院天數(shù)為限，護理費與誤工費一樣，都應按農(nóng)村標準計算；營養(yǎng)費無法律依據(jù)，不予賠償；交通費過高，請求法庭酌定；精神撫慰金過高。此外，我公司因保險合同而涉訴，又不是直接侵權人，依據(jù)合同約定不應承擔本案的鑒定費、訴訟費。
原告黃小珍提供的張海龍的《機動車駕駛證》、牽引車的《機動車行駛證》、《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》、《機動車保險單（正本）》、半掛車的《機動車行駛證》、《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》、《機動車保險單（正本）》復印件、瑞安市公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書（簡易程序）》、《交通事故損害賠償調(diào)解終結書》、瑞安市人民醫(yī)院《溫州市通用門診病歷本》、《急診留觀（搶救）病歷》、《出院記錄》、《醫(yī)療診斷證明單》、部分《門診收費收據(jù)》、鑒定收費《發(fā)票》，被告“馳耀運輸公司”提供的《車輛掛靠協(xié)議》復印件，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)關聯(lián)性、真實性無異議，且來源合法，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供的瑞安市人民醫(yī)院《住院收費收據(jù)》、《住院費用清單》、部分《門診收費收據(jù)》，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)真實性、來源合法性無異議，被告“人保臨沂市分公司”對其與本案關聯(lián)性不能提供足以反駁的理由，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供的溫州浙南司法鑒定所《法醫(yī)精神病鑒定意見書》、溫州東海司法鑒定所《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，經(jīng)當庭質(zhì)證，上述證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性的特征，證據(jù)之間可相互印證，被告對真實性、來源合法性不能提供足以反駁的證據(jù)，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)。
本院查明
綜合以上證據(jù)及當事人的陳述，本院認定事實如下：2012年4月25日，被告張海龍駕駛魯Q×××××號重型半掛牽引車／魯Q×××××掛號重型低平板半掛車，從山東省駛往瑞安市錦湖街道白蓮村方向。19時20分許，貨車途經(jīng)新瑞楓線10km＋200m地段倒車時，半掛車車尾碰撞在機動車道由張少蘭駕駛的浙C×××××號小型轎車（轎車內(nèi)乘坐原告黃小珍），造成黃小珍、張少蘭受傷及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，瑞安市公安局交通警察大隊認定張海龍負事故的全部責任，張少蘭以及黃小珍不承擔事故責任。
原告黃小珍受傷后即被送往瑞安市人民醫(yī)院診治并留院治療13天，出院時診斷為：①面部裂傷；②左眼眶壁骨折；③上頜骨骨折；④創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。醫(yī)囑門診治療，固定義齒修復需1600-6000元，必要時行疤痕整形。原告于2012年7月18日、7月30日先后行321┼1修復術（現(xiàn)烤瓷冠在位）。原告為此花去住院醫(yī)療費9950.13元、門診醫(yī)療費14885.22元（含貴金屬烤瓷冠費6000元）。2012年11月30日，溫州浙南司法鑒定所受原告黃小珍委托對其進行鑒定后，認為其顱腦外傷所致神經(jīng)功能障礙（邊緣智力）與車禍系直接因果關系，其目前精神狀況及智能損害程度構成道路交通事故十級傷殘。原告于2012年12月6日又經(jīng)溫州東海司法鑒定所評定，誤工期限擬為120天，護理期限擬為45天，營養(yǎng)期限擬為60天，321┼1烤瓷冠的使用年限一般為十年左右。
審理中尚查明，被告“馳耀運輸公司”為魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型平板車掛車登記所有人，被告張海龍為實際車主雇傭的駕駛員。2012年3月9日，“馳耀運輸公司”以魯Q×××××號重型半掛牽引車被保險人身份向被告“人保臨沂市分公司”投保了保險期限分別從當日和次日起為期一年的交強險和商業(yè)險各1份，其中約定不計免賠率的商業(yè)第三者責任險的保險金額為500000元。2011年3月31日，“馳耀運輸公司”又以魯Q×××××掛號重型平板車掛車被保險人身份向該保險公司投保了保險期限從4月7日起為期一年的交強險和商業(yè)險各1份，其中約定不計免賠率的商業(yè)第三者責任險的保險金額為500000元，兩商業(yè)險均約定保險人按醫(yī)保標準核定醫(yī)療費用的賠償金額，保險人不負責賠償訴訟費用以及其他相關費用。
本院認為
本院認為：由于被告張海龍在駕駛機動車時對高度注意義務的疏忽而發(fā)生車禍致人損害，因而其應對原告黃小珍承擔賠償責任。被告“馳耀運輸公司”作為肇事牽引車、半掛車登記車主，負有組織駕駛員進行安全駕駛的教育和監(jiān)管駕駛員謹慎使用車輛的義務，而該起交通事故的發(fā)生與其未盡職責相關，為保護不特定第三者利益，須與實際侵權人承擔連帶賠償責任。牽引車、半掛車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成第三者損害，被告“人保臨沂市分公司”應在牽引車、半掛車交強險責任限額范圍內(nèi)先予賠償，超過部分依約在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)給予賠償。
原告黃小珍醫(yī)療費按醫(yī)療機構出具的收費憑證，結合病歷、診斷證明和鑒定結論等相關證據(jù)核定為24835.35元，被告“人保臨沂市分公司”稱其中含非醫(yī)保、非關聯(lián)費用之說，因未舉證而難以采信。
所謂后續(xù)醫(yī)療費，是指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療或者傷情尚未恢復需二次治療所需要的費用。原告黃小珍今后需更換貴金屬烤瓷冠，為減少訟累宜合并處理，該筆后續(xù)醫(yī)療費按3800元／次計算3次，合計11400元。
原告黃小珍13天住院伙食費按住院天數(shù)的30元／天標準計算，合計390元。
根據(jù)司法鑒定意見，原告黃小珍45天護理費按2011年度浙江省全社會單位在崗職工年平均工資35731元／年標準計算，合計4405.05元。
因原告黃小珍不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，根據(jù)司法鑒定意見確定的120天誤工損失，按2011年度浙江省居民服務和其他服務業(yè)年職工平均工資24955元／年標準計算，合計8204.38元。
根據(jù)司法鑒定意見，結合原告黃小珍住院天數(shù)、手術性質(zhì)、傷殘程度等因素，營養(yǎng)費酌定1800元。
鑒于原告黃小珍既有交通費用的實際支出又未提供相應票據(jù)的情形，根據(jù)住院天數(shù)及實際門診天／次，交通費酌定500元。
原告黃小珍為道路交通事故十級傷殘，殘疾賠償金按2011年度浙江省農(nóng)村居民人均純收入13071元／年的10%計算20年，合計26142元。
鑒定費3120元據(jù)實核定，但不列入保險責任范圍。
就本案損害后果而言，該事故無可置疑地給原告黃小珍及家庭成員造成了伴隨終身的遺憾與痛苦，理應給予撫慰與補償。結合審判實踐，精神損害撫慰金酌情支持5000元。
原告黃小珍其他訴訟請求與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告黃小珍醫(yī)療費20000元，在傷亡賠償限額內(nèi)賠償原告護理費4405.05元、誤工費8204.38元、交通費500元、殘疾賠償金26142元、精神損害撫慰金5000元，合計64251.43元，款交本院轉(zhuǎn)遞（或匯至中國農(nóng)業(yè)銀行瑞安市支行萬松營業(yè)部瑞安市人民法院賬戶，賬號245101040010028）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、被告張海龍于同上期限內(nèi)賠償原告黃小珍醫(yī)療費4835.35元、后續(xù)醫(yī)療費11400元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費3120元，合計21545.35元（尚未扣除已付的19000元），其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司應賠付的商業(yè)險保險金18425.35元于同期限內(nèi)支付，以抵扣被告張海龍的賠償款，交款方式同上。
被告臨沂市馳耀運輸有限公司對上述之款負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告黃小珍其他訴訟請求。
本案受理費730元，由被告張海龍負擔（定于判決書生效之日起10日內(nèi)向本院繳納；原告應當自判決書生效之日起15日內(nèi)來本院退回預交的904元受理費）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院，在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預繳上訴案件受理費1460元（具體金額由溫州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級人民法院，浙江省省級財政專戶結算分戶，開戶行：溫州市農(nóng)行營業(yè)部，賬號：19－299901040006651。逾期按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員魏楊豹
裁判日期
二〇一三年四月十一日
書記員
代書記員李佳諾
