張云華與郭富榮、郭英雄、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 廣州市番禺區(qū)人民法院
案 號： （2015）穗番法民六初字第264號
審理經(jīng)過
原告張云華訴被告郭富榮、郭英雄、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司（以下簡稱太平洋保險番禺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張云華的委托代理人陳仲英，被告郭富榮，被告郭英雄，被告太平洋保險番禺支公司的委托代理人李麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張云華訴稱：2014年5月21日，被告郭富榮駕駛粵A×××××號車輛在廣州市番禺區(qū)番禺大道與迎星路交叉路口，與騎電動車的原告張云華發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告張云華受傷。交警部門認定，被告郭富榮承擔事故次要責任，原告張云華承擔主要責任。原告張云華鑒定為交通事故十級傷殘，并因為交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)藥費35113.2元、住院伙食補助費3600元、護理費2880元、殘疾賠償金65197.4元、被扶養(yǎng)人生活費3013.2元、精神損害撫慰金10000元、誤工費14080元、傷殘鑒定費980元、交通費1000元、營養(yǎng)費2000元。故原告張云華訴至法院，請求法院判令：一、三被告連帶賠償原告張云華各項損失共計122795.88元（醫(yī)療費35113.2元，由被告太平洋保險番禺支公司在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額內(nèi)優(yōu)先賠償醫(yī)療費中的10000元，超出部分的25113.2元由三被告連帶賠償40%，即10045.28元；其余各項損失共計102750.6元，未超出死亡傷殘賠償限額110000元，由三被告連帶賠償102750.6元。損失共計122795.88元）；二、本案訴訟費由三被告共同承擔。
被告辯稱
被告郭富榮辯稱：由法庭依法認定。
被告郭英雄辯稱：由法庭依法認定。
被告太平洋保險番禺支公司辯稱：一、肇事車輛粵A×××××在我司購買交強險、第三者商業(yè)險20萬，保險期限2013-12-23到2014-12-23，沒有購買不計免賠。二、根據(jù)神行車保機動車綜合險《機動車第三者責任保險條款》第十七條規(guī)定，保險人根據(jù)保險機動車一方在事故中所承擔的責任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)試行事故責任免賠率；負全部責任的免賠15%，負主要責任的免賠10%，負同等責任的免賠8%，負次要責任的免賠5%。被保險人未向我司購買不計免賠，原告訴請中超交強險部分應(yīng)在第三者商業(yè)險部分免賠5%。三、對于原告的醫(yī)療費訴請，賠償金額應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。四、對于原告的住院伙食補助費訴請，我方基本認可。五、對于原告的護理費訴請，我方基本認可。六、對于原告的殘疾賠償金訴請，我方認為原告的傷殘不是完全由本次事故導(dǎo)致，原告椎體輕度陳舊性壓縮性骨折，椎間盤向后膨出，均是自身疾病，我方已向法庭提交《關(guān)聯(lián)性鑒定申請》。七、對于原告的被撫養(yǎng)人生活費訴請，被扶養(yǎng)人是農(nóng)村戶籍，應(yīng)按被扶養(yǎng)人生活所在地上一年度農(nóng)村居民年平均消費支出作為計算標準。八、對于原告的精神損害撫慰金訴請，我方認為原告的傷殘不是完全由本次事故導(dǎo)致，原告訴請過高。九、對于原告的誤工費訴請，原告提供的收入證明是用人單位單方制作，無第三方金融機構(gòu)出具的銀行流水予以佐證，我方不予認可。十、對于原告的鑒定費訴請，不在我司保險責任范圍內(nèi)，我司不予承擔。十一、對于原告的交通費訴請，原告訴請過高，且未提供相關(guān)的交通費發(fā)票，具體金額由法院酌情認定。十二、對于原告的營養(yǎng)費訴請，原告訴請過高，具體金額由法院酌情認定。十三、對于本案訴訟費，不在我司保險責任范圍內(nèi)，且我方不是侵權(quán)人，我方不予承擔。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年5月21日7時46分，張云華騎電動自行車沿廣州市番禺區(qū)迎星路行駛至番禺大道與迎星路交叉路口時，與郭富榮駕駛的車牌號碼為粵A×××××號的小型客車發(fā)生碰撞，致受傷1人，兩車損壞的交通事故。廣州市番禺區(qū)公安局交通警察支隊番禺大隊作出440113720140＊＊＊＊號道路交通事故認定書（簡易程序），認定張云華的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)第三十八條“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，負主要責任；郭富榮的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)第二十二條“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負事故次要責任。
2014年5月21日至2014年6月26日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院住院治療，花費門診醫(yī)療費1293.60元，住院醫(yī)療費33488.80元，其中太平洋保險番禺支公司墊付10000元。該院診斷張云華：1、L2椎體輕度陳舊性壓縮性骨折；2、全身多處皮膚擦傷；3、C3／4椎間盤輕度突出（中央型），相應(yīng)平面椎管變窄；4、C4／5、C5／6、C6／7椎間盤膨出，并突出（中央型）；5、L5／S1椎間盤向左后突出（旁中央型）；6、L1／2及L4／5椎間盤向后膨出；7、頸椎退行性變，C5椎體稍向后移位；8、腰椎退行性變。建議：1、門診繼續(xù)治療；2、全休3個月，注意休息、加強營養(yǎng)；3、出院帶藥。
2014年8月11日、同年9月11日、同年9月18日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院門診復(fù)查，花費掛號費7元、門診醫(yī)療費323.80元。
2015年1月13日，經(jīng)張云華委托，中山大學法醫(yī)鑒定中心作出中大法鑒中心（2014）臨鑒字第L50994號司法鑒定意見書，認為張云華經(jīng)住院和手術(shù)治療后，現(xiàn)檢查見頸部及右髖部疤痕形成，頸部活動受限，活動度喪失14.67%，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.3.a條款，張云華頸部活動部分喪失符合交通事故十級傷殘，出具鑒定意見張云華傷殘等級符合道路交通事故十級傷殘。張云華為此支付鑒定費980元。
另查明：湘鄉(xiāng)市公安局泉塘派出所出具親屬關(guān)系證明，證實肖某乙（1937年11月10日出生）與配偶張建枚（1934年1月23日出生），二人子女共有：張云華、張某甲、張某乙、張某丙。肖某乙年老體弱喪失勞動能力，沒有收入來源，需要由上述子女撫養(yǎng)，除上述子女外無其他子女。張云華某一份廣州市流動人員／居住證信息登記表，填表日期為2009年7月25日，記載2009年7月2日張云華來本市，并加蓋廣州市番禺區(qū)流動人員居住證辦理專用章。2014年11月27日，廣州＊＊＊動漫科技有限公司出具證明，證實張云華于2012年10月入職至2014年5月一直在該單位工作，工資為每月3300元，發(fā)生交通事故后請假至今未回單位上班，單位停發(fā)其全部工資。
又查明：事故發(fā)生時，粵A×××××號小型客車的登記所有權(quán)人為郭英雄，2014年10月23日，該車報廢注銷，報廢前該車檢驗有效期至2014年11月?；汚×××××號小型客車在太平洋保險番禺支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和賠償限額為20萬元的機動車第三者責任商業(yè)保險、無不計免賠，被保險人均為郭英雄，保險期間均自2013年12月23日至2014年12月22日；本次交通事故發(fā)生于前述保險期間內(nèi)。其中，機動車第三者責任保險條款第十七條約定：保險人根據(jù)保險機動車一方在事故中所承擔的責任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行事故責任免賠率，負全部責任的免賠20%，負主要責任的免賠15%，負同等責任的免賠10%，負次要責任的免賠5%。郭英雄確認上述免賠條款，投保時知曉上述免賠條款的法律后果。
本院認為
本院認為：廣州市公安局交通警察支隊番禺大隊作出的《交通事故認定書》，事實清楚，定性準確，本院予以采納，確認張云華承擔事故主要責任，郭富榮承擔事故次要責任。本案是機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，事故給張云華造成的損失應(yīng)當由郭富榮一方承擔40%的賠償責任。
張云華作為本次交通事故的受害人，有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其因此所遭受的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本院確定本案賠償責任如下：（一）太平洋保險番禺支公司作為粵A×××××號小型客車交強險承保公司，本次交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，該公司其應(yīng)先在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)不計事故責任比例予以賠償（其中精神損害優(yōu)先賠償）；（二）太平洋保險番禺支公司作為粵A×××××號小型客車的商業(yè)三者險的承保公司，本次交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，且該公司未舉證證明免賠事由，該公司應(yīng)根據(jù)商業(yè)三者險保險合同及免賠條款對超出交強險責任限額的部分賠償38%【40%×（1-5%）】；（三）粵A×××××號小型客車未購買第三者責任保險不計免賠，按照保險條款由實際侵權(quán)人郭富榮賠償超出交強險責任限額的2%（40%×5%）。
根據(jù)張云華的請求及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本院確定張云華因本事故造成的損失如下：
一、醫(yī)療費35113.20元。2014年5月21日至2014年6月26日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院住院治療，花費門診醫(yī)療費1293.60元，住院醫(yī)療費33488.80元。2014年8月11日、同年9月11日、同年9月18日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院門診復(fù)查，花費掛號費7元、門診醫(yī)療費323.80元。上述醫(yī)療費共計35113.20元，有醫(yī)療機構(gòu)的收費收據(jù)及病歷佐證，本院予以確認。其中張云華支付25113.20元，太平洋保險番禺支公司支付10000元。
二、住院伙食補助費3600元。2014年5月21日至2014年6月26日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院住院治療36日，主張按照100元／日標準計算其住院期間伙食補助費，符合廣州地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，本院予以采納，支持住院伙食補助費3600元（100元／日×36日）。
三、護理費2880元（80元／日×36日）。2014年5月21日至2014年6月26日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院住院治療36日，結(jié)合張云華傷情，確需護理，張云華請求住院期間1人的護理費用，本院予以支持，并參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準80元／日計算護理費。
四、殘疾賠償金68210.60元（65197.40元＋3013.20元）。第一部分、張云華在廣州市番禺區(qū)居住生活，有收入證明等佐證，故本院按照廣東省2013年度一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32598.70元／年計算殘疾賠償金。張云華因本案交通事故被評定為十級傷殘，其主張殘疾賠償金賠償系數(shù)10%，符合法律規(guī)定，本院予以采納。張云華事故發(fā)生時年齡為53周歲，賠償年限按20年計算。本院支持張云華殘疾賠償金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。第二部分、張云華母親肖某乙，生育包括張云華在內(nèi)的4名子女，事故發(fā)生時，肖某乙76周歲，扶養(yǎng)年限5年，被扶養(yǎng)人生活費計算為3013.20元（24105.60元／年×5年×10%÷4）。太平洋保險番禺支公司對中大法鑒中心（2014）臨鑒字第L50994號司法鑒定意見書有異議，認為張云華的腰椎活動受限為車險外傷和自身疾病共同參與，自身疾病和車險外傷的關(guān)聯(lián)度有待鑒定，該鑒定意見不能真實反映原告的傷殘情況與本次事故的關(guān)聯(lián)程度，申請因果關(guān)聯(lián)性鑒定和重新鑒定。本院認為，鑒定意見確認張云華頸部活動部分喪失符合交通事故十級傷殘，并未就涉及腰椎活動交通事故的傷殘鑒定，且上述鑒定機構(gòu)、鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，太平洋保險番禺支公司未舉證推翻上述鑒定意見，該鑒定意見本院予以采納。太平洋保險番禺支公司的因果關(guān)聯(lián)性鑒定和重新鑒定，本院均不予準許。
五、精神損害撫慰金4000元。張云華因本案交通事故被評定為十級傷殘，確實會造成較大的精神創(chuàng)傷，但張云華事故中負有主要責任，本院綜合本案情況，酌情支持精神損害撫慰金4000元。該項目計入交強險賠償限額內(nèi)。
六、誤工費14080元（3300元／月÷30日×128日）。2014年5月21日至2014年6月26日，張云華至廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院住院治療36日，出院醫(yī)囑全休3個月，誤工時間共計128日。張云華主張月收入3300元未超出2013年度廣東省在崗職工平均工資標準，且有收入證明佐證，本院予以采納。
七、鑒定費980元。張云華為定殘支付了傷殘程序評定費980元，該費用有鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票予以證實，此為張云華獲得殘疾賠償金等賠償項目的必然直接的損失，本院予以確認。
八、交通費300元。因治療和評殘等必然會產(chǎn)生交通費，結(jié)合其就醫(yī)、往返評殘等情況，本院酌情確定其交通費300元。
九、營養(yǎng)費500元。根據(jù)傷情及醫(yī)囑建議，本院酌情判定營養(yǎng)費500元。
綜上，張云華上述第一項損失35113.20元，屬于太平洋保險番禺支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失；上述第二至九項損失合計94550.60元，屬于太平洋保險番禺支公司交強險死亡傷殘賠償限額的損失。故太平洋保險番禺支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償張云華第一項損失中的10000元（太平洋保險番禺支公司已先期墊付，無需再行支付），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)诙辆彭棑p失94550.60元。超出交強險賠償限額的損失共計25113.20元（35113.20元-10000元），按照事故責任比例及免賠條款由太平洋保險番禺支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償38%，即9543.02元；由實際侵權(quán)人郭富榮賠償2%，即502.26元。張云華本案其他訴訟請求，依據(jù)不足，本院予以駁回。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張云華94550.60元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告張云華9543.02元；
三、被告郭富榮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張云華502.26元；
四、駁回原告張云華的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1378元，由原告張云華負擔204元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市番禺支公司負擔1168元，被告郭富榮負擔6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。
審判人員
審判員姚琳
裁判日期
二〇一五年五月二十八日
書記員
書記員黃清
