何桂香與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司、胡海勇機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 鎮(zhèn)江市中級人民法院
案 號： （2016）蘇11民終3210號
審理經(jīng)過
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱：平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司）與被上訴人何桂香、被上訴人胡海勇機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，因上訴人平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司不服鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2016）蘇1111民初1672號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
上訴人平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請求發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足。2、何桂香右脛骨髁間棘骨折術(shù)后，尚有內(nèi)固定未取出，故遺有右膝關(guān)節(jié)活動受限，若取出內(nèi)固定則不構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。3、一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不當(dāng)。
被上訴人辯稱
被上訴人何桂香答辯稱：原判正確。
被上訴人胡海勇答辯稱：原判正確。
何桂香向一審法院提出訴訟請求：1、判令平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司、胡海勇賠償何桂香醫(yī)療費(fèi)1292.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)10800元、營養(yǎng)費(fèi)1980元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)物損失500元、誤工費(fèi)16800元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3120.75元，共計(jì)115259.19元；2、本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司、胡海勇承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月22日6時15分，胡海勇駕駛牌號為蘇Ｌ×××××的小型越野客車由本市常發(fā)廣場駛向黃山西路通過非機(jī)動車道時，與沿黃山西路南側(cè)非機(jī)動車道由西向東行駛的何桂香駕駛的電動自行車相撞，導(dǎo)致何桂香受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡海勇承擔(dān)事故全部責(zé)任，何桂香不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，何桂香至江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療共計(jì)14天，何桂香共用去醫(yī)療費(fèi)用16533.78元。事故發(fā)生后，胡海勇墊付了16081.34元。
2016年7月，經(jīng)句容市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，何桂香右脛骨髁間棘骨折術(shù)后遺有右膝關(guān)節(jié)活動受限，已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為180天，護(hù)理期限為90天，營養(yǎng)期限為60天。何桂香支付了鑒定費(fèi)用2360元。另，何桂香為行走方便購買手杖兩支，支付了120元。
蘇Ｌ×××××車輛在平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元限額商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
何桂香受傷時系南京蘇美物業(yè)管理有限公司職工，從事保潔領(lǐng)班工作，月收入為2800元。本案事故發(fā)生后，所在單位未向其發(fā)放工資和福利。何桂香的母親王玉英（1932年12月30日生）系鎮(zhèn)江市潤州區(qū)蔣喬街道嚴(yán)莊社區(qū)居民，因年老多病癱瘓?jiān)诖?，無收入來源，平時依靠包括何桂香在內(nèi)的四個子女扶養(yǎng)。
一審?fù)徶?，根?jù)平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司的申請，一審法院依法通知了鑒定人朱某到庭作證，鑒定人朱某的證言內(nèi)容主要為：何桂香的內(nèi)固定是在關(guān)節(jié)軟骨的下方，不在關(guān)節(jié)面上，對膝關(guān)節(jié)的活動沒有影響，何桂香的臨床治療已結(jié)束，從目前來看，何桂香的內(nèi)固定是不需要取出的。
庭審中，平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司還提交了何桂香、胡海勇在公安機(jī)關(guān)所做筆錄及江蘇大學(xué)司法鑒定所《關(guān)于終止胡海勇血液樣本酒精檢測的復(fù)函》。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。胡海勇駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，造成何桂香身體受傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因胡海勇在平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故首先應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，則由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。胡海勇墊付的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還胡海勇。平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司雖認(rèn)為胡海勇存在酒后駕駛的可能性，但未能充分舉證證明其辯解意見，不予采納。
對于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，具體審核如下：1、根據(jù)何桂香的年齡、具體損傷情況等，護(hù)理費(fèi)酌定為每天60元計(jì)算90天，共計(jì)為5400元；2、交通費(fèi)酌定為500元；3、根據(jù)何桂香的傷殘等級，殘疾賠償金確定為74346元（37173元×10%×20）；4、根據(jù)何桂香的傷殘等級，精神損害撫慰金確定為5000元；5、根據(jù)發(fā)票殘疾輔助器具費(fèi)確定為120元；6、誤工費(fèi)按照每月2800元計(jì)算180天，共計(jì)為16800元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照江蘇省農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)12883元計(jì)算5年，為1610.38元（12883×5×10%÷4）。以上合計(jì)103776.38元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的賠償項(xiàng)目，具體審核如下：1、根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，結(jié)合出院記錄等相關(guān)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)確定為16533.78元；2、營養(yǎng)費(fèi)以每天15元計(jì)算60天為900元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天18元計(jì)算14天為252元。以上合計(jì)17685.78元，其中10000元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出限額的7685.78元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
對財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，具體審核如下：衣物損失，酌定為500元。應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上，何桂香各項(xiàng)損失合計(jì)121962.16元，因胡海勇已先行墊付16081.34元，故應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司賠償何桂香105880.82元，另外返還胡海勇16081.34元。
一審法院判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司賠償何桂香各項(xiàng)損失共計(jì)105880.82元。二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司返還胡海勇16081.34元。三、駁回何桂香的其他訴訟請求。
本院查明
本院對一審法院查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
在二審審理中，何桂香明確表示：對于右脛骨髁間棘骨折術(shù)植入的內(nèi)固定不再取出，若取出內(nèi)固定也不主張任何費(fèi)用。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，何桂香在本案的機(jī)動車輛發(fā)生交通事故中身體受傷，其健康權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司、胡海勇應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。何桂香的母親王玉英（1932年12月30日生）因年老多病癱瘓?jiān)诖?，無收入來源，平時依靠包括何桂香在內(nèi)的四個子女扶養(yǎng)，該事實(shí)有其所在社區(qū)鎮(zhèn)江市潤州區(qū)蔣喬街道嚴(yán)莊社區(qū)出具證明所證實(shí)。故一審法院結(jié)合被扶養(yǎng)人的年齡及身體狀部分，對于何桂香主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求予以支持，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足的上訴理由，不能成立。何桂香右脛骨髁間棘骨折術(shù)后，尚有內(nèi)固定未取出。在一審審理中，根據(jù)平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司的申請，一審法院依法通知了鑒定人朱某到庭作證，證言認(rèn)為何桂香的臨床治療已結(jié)束，從目前來看，何桂香的內(nèi)固定是不需要取出的。另在二審審理中，何桂香明確表示：對于右脛骨髁間棘骨折術(shù)植入的內(nèi)固定不再取出，若取出內(nèi)固定也不主張任何費(fèi)用。故一審法院依據(jù)司法鑒定已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘的鑒定結(jié)論，認(rèn)定何桂香的傷殘已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為何桂香右脛骨髁間棘骨折術(shù)后，尚有內(nèi)固定未取出，若取出內(nèi)固定則不構(gòu)成道路交通事故十級傷殘的上訴理由，不能成立。國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。故原審法院判決上訴人承擔(dān)部分訴訟費(fèi)，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不當(dāng)?shù)纳显V理由，不能成立。
綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司的上訴理由，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1010元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長黃甦
代理審判員張劍
代理審判員田原
裁判日期
二〇一七年一月三日
書記員
書記員周旻晶
