呂少軍與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司、陳森機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 徐州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）蘇03民終298號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）因與被上訴人呂少軍、陳森機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省豐縣人民法院（2016）蘇0321民初2102號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：將本案依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、呂少軍評(píng)定傷殘時(shí)內(nèi)固定存在，內(nèi)固定位于制動(dòng)關(guān)節(jié)處，必然影響肢體活動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)在治療未終結(jié)，以活動(dòng)度受限評(píng)定傷殘，同時(shí)認(rèn)定呂少軍誤工期225天，護(hù)理期150天，營(yíng)養(yǎng)期180天，明顯錯(cuò)誤。2、呂少軍提供了護(hù)理人員勞動(dòng)合同、單位證明，但單位證明無(wú)負(fù)責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定，呂少軍也沒(méi)有提供收入的銀行流水、完稅證明，一審按每月5800元認(rèn)定護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤。
一審被告辯稱
呂少軍辯稱：一審判決正確，應(yīng)予維持。
被上訴人辯稱
被上訴人陳森經(jīng)本院傳票通知未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。
呂少軍向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)206229.9元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院查明
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年8月31日20時(shí)50分許，陳森駕駛皖Ｌ×××××號(hào)輕型普通貨車沿X307河宋路由東向西行駛，至30K+970m處，與對(duì)向呂少軍駕駛的電動(dòng)三輪車相撞擊，致呂少軍受傷，經(jīng)豐縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，陳森負(fù)該事故的主要責(zé)任，呂少軍負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年10月22日呂少軍以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由訴至一審法院，經(jīng)調(diào)解，雙方2015年12月17日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容第一條為：“保險(xiǎn)公司于2016年2月1日前在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償呂少軍住院45天的各項(xiàng)損失如下（扣除先行墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的10000元醫(yī)療費(fèi)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)按70%責(zé)任賠償）：醫(yī)療費(fèi)139329元、護(hù)理費(fèi)4950元、誤工費(fèi)1845元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)567元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)472元、交通費(fèi)300元，共計(jì)147463元?！痹摯握{(diào)解誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均按照45天計(jì)算。經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定中心鑒定，呂少軍遺留智能邊緣狀態(tài)伴人格改變，日?；顒?dòng)能力輕度受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；雙側(cè)共計(jì)10根肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘；左足弓結(jié)構(gòu)破壞，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。同時(shí)鑒定意見(jiàn)認(rèn)為呂少軍誤工期限為270天，護(hù)理期限為150天，營(yíng)養(yǎng)期限為180天。皖Ｌ×××××號(hào)輕型普通貨車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，呂少軍因本次事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)40249.3元、誤工費(fèi)10125元、護(hù)理費(fèi)20300元、住院伙食補(bǔ)助198元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金74782.2元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金11500元、財(cái)產(chǎn)損失1355元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4938.48元。呂少軍主張?jiān)俅稳〕鰞?nèi)固定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失，尚未實(shí)際發(fā)生，不予支持，可在損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。關(guān)于各被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)雙方2015年12月17日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議第一條，保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司已在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償呂少軍護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)7095元，還應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償呂少軍殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)102905元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1355元。呂少軍各項(xiàng)損失共計(jì)166547.98元，因陳森負(fù)該事故的主要責(zé)任，呂少軍負(fù)事故的次要責(zé)任，呂少軍應(yīng)負(fù)事故30%責(zé)任，保險(xiǎn)公司已在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)140368元，則保險(xiǎn)公司在商業(yè)三險(xiǎn)內(nèi)賠償43601.59元。判決：一、保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償給呂少軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)147861.59元。二、駁回呂少軍的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議主要為鑒定機(jī)構(gòu)確定的傷殘等級(jí)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期是否正確，以及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確等問(wèn)題，根據(jù)查明事實(shí)及法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
1、關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)確定的傷殘等級(jí)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期是否正確問(wèn)題。經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定中心鑒定，呂少軍遺留智能邊緣狀態(tài)伴人格改變，日?；顒?dòng)能力輕度受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；雙側(cè)共計(jì)10根肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘；左足弓結(jié)構(gòu)破壞，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。同時(shí)鑒定意見(jiàn)認(rèn)為呂少軍誤工期限為270天，護(hù)理期限為150天，營(yíng)養(yǎng)期限為180天。以上鑒定為法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)未在呂少軍取出內(nèi)固定的情況下出具鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但一、二審中，保險(xiǎn)公司對(duì)其主張未提供證據(jù)證實(shí)，也未就其觀點(diǎn)提供相應(yīng)的科學(xué)依據(jù)，因此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)證據(jù)不足，本院不予支持，一審法院以鑒定結(jié)論確定呂少軍傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期符合法律規(guī)定及呂少軍傷情。
2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！币粚徶?，呂少軍提供了其子呂允坤與豐縣憶浮年餐廳簽訂的勞動(dòng)合同、工資單及因護(hù)理父親呂少軍誤工減少收入的證明，一審法院據(jù)此按照呂允坤減少的收入，支持護(hù)理費(fèi)不超出合理范圍，也符合上述司法解釋的規(guī)定。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)孫慶
代理審判員湯孫寧
代理審判員孫守明
裁判日期
二〇一七年三月二十七日
書記員
書記員陳楠征
