田秀1與梁以某、李某等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書
審理法院： 豐縣人民法院
案 號： （2016）蘇0321民初2955號
審理經(jīng)過
原告田秀1與被告梁以某、李某、中國天安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司（以下簡稱天安財險宿州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年6月16日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田秀1的委托代理人皇甫莉莉，被告李某的委托代理人、本案的被告梁以某、被告天安財險宿州支公司的委托代理人徐夢野到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告田秀1向本院提出訴訟請求:1、要求賠償醫(yī)療費21256.8元、護理費5600元（70天×80元）、營養(yǎng)費2394元（70天×34.2元）、交通費500元、一次性傷殘金8128.5元（16257元×5年×10%）、精神撫慰金10000元、住院伙食補助費1300元（26天×50元）、鑒定費1400元，合計50579元，扣除保險公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費用10000元，要求賠付40579元，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月28日7時許，被告梁以某駕駛登記車主為李某的皖Ｌ×××××號小型面包車，沿豐縣鹿梁路梁寨鎮(zhèn)南東西路由東向西至腰里王村南路口處，撞擊前方原告田秀1乘坐的電動三輪車，致原告受傷住院。該起事故經(jīng)豐縣公安局交巡警大隊認定，被告梁以某負事故的全部責(zé)任。肇事車輛在天安財險宿州支公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告辯稱
被告天安財險宿州支公司辯稱，對事故真實性和責(zé)任劃分真實性無異議，但應(yīng)酌定扣除15%的非醫(yī)保用藥，被告天安財險宿州支公司在事故發(fā)生后已墊付10000元，請求一并處理予以扣除，原告訴請部分費用過高，請求法院依法核減，被告保險公司不承擔案件受理費和包含鑒定費在內(nèi)的程序性費用。
被告梁以某、李某辯稱：同意賠償原告合理合法的支出，但應(yīng)先由保險公司賠付。本案事故發(fā)生后被告梁以某墊付了10000元，請求在賠付中予以扣除。
本院查明
經(jīng)本院審理認定事實如下：2016年4月28日7時許，被告梁以某駕駛登記車主為李某的皖Ｌ×××××號小型面包車，沿豐縣鹿梁路梁寨鎮(zhèn)南東西路由東向西行駛，至腰里王村南路口處，撞擊前方原告田秀1乘坐的電動三輪車，致原告受傷。原告田秀1因本次事故入院治療26天，花費醫(yī)療費21256.8元，原告住院期間由護工護理，事故發(fā)生后被告梁以某已向原告支付醫(yī)療費10000元，被告天安財險宿州支公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向原告支付醫(yī)療費10000元。本案事故經(jīng)豐縣公安局交巡警大隊認定，被告梁以某負事故的全部責(zé)任，原告田秀1無責(zé)任。皖Ｌ×××××號小型面包車在被告天安財險宿州支公司投保了交強險及商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期間，其中商業(yè)三責(zé)險保險限額為300000元，為不計免賠險種。原告田秀11932年10月24日出生，其傷情于2016年8月23日經(jīng)鑒定構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，護理期限和營養(yǎng)期限均為10周左右，原告為此花費鑒定費1400元。本案原告及被告梁以某、李某、被告天安財險宿州支公司、同一事故其他傷者均同意將交強險醫(yī)療費用已經(jīng)支付的限額10000元優(yōu)先賠償本案原告的損失。
本院認為
本案的爭議焦點為：1、原告的損失如何進行確定；2、各被告應(yīng)如何承擔賠償責(zé)任。
本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔賠償責(zé)任。對于原告的損失范圍：本院根據(jù)查明的事實及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，限于原告的訴訟請求，確認原告因本起交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費：以醫(yī)療費票據(jù)及原告病歷材料為據(jù)，原告要求被告賠償21256.8元，有事實和法律依據(jù)本院予以支持。被告保險公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但并未提供證據(jù)證明已向投保人釋明非醫(yī)保用藥的免責(zé)條款，故本院對該抗辯不予采納；2、營養(yǎng)費：原告營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為10周左右，本院對原告營養(yǎng)期限為10周予以確認，并按每日34元為標準予以支持，原告的營養(yǎng)費計2380元（10周×7天×34元）；3、住院伙食補助費：原告住院26天，其按每日50元為標準要求被告支付住院伙食補助費1300元（26天×50元），有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；4、護理費：原告護理期限經(jīng)鑒定為10周左右，本院對原告護理期限為10周予以確認，原告未提供護理人員花費情況，但根據(jù)原告?zhèn)橐约皞吣挲g，原告確需人護理，本院酌定原告護理費為每日80元，原告的護理費計5600元（80元×70天）；5、交通費：原告未向本院提供交通費支出發(fā)票，但原告因本次事故傷害必然有交通費用的支出，本院結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，酌定原告的交通費損失為260元；6、殘疾賠償金：原告田秀11932年10月24日出生，其傷情于2016年8月23日經(jīng)鑒定構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，因原告已經(jīng)超過75周歲，其要求按照江蘇省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入16257元為標準，計算5年的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，殘疾賠償金計8128.5元（16257元×5年×10%）；7、精神損害撫慰金：本起交通事故造成原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，給原告帶來很大精神痛苦和傷害，綜合考慮過錯程度、受害人田秀1的年齡狀況、本地生活水平等因素，本院酌情支持5000元。原告的其他損失沒有事實和法律依據(jù)本院不予支持。
對于各被告應(yīng)承擔的賠償數(shù)額：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。1、交強險部分：肇事車輛皖Ｌ×××××號在天安財險宿州支公司投保了交強險，本案事故發(fā)生在保險期間，被告天安財險宿州支公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)全額賠償了原告10000元，因原被告及本案其他傷者均同意將該款優(yōu)先支付本案原告損失，對被告保險公司已經(jīng)賠償?shù)?0000元，應(yīng)在原告的醫(yī)療費損失中予以扣除，交強險險醫(yī)療費用賠償限額不再予以賠付。被告天安財險宿州支公司還應(yīng)當在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、交通費、殘疾額賠償金、精神損害撫慰金合計18988.5元（5600元+260元+8128.5元+5000元）。2、商業(yè)三者險部分：因本案肇事車輛皖Ｌ×××××號在天安財險宿州支公司投保了300000元的商業(yè)三者險且為不計免賠險種，本次事故被告梁以某負全部責(zé)任，故本案原告的損失在交強險賠償后，下余損失還應(yīng)當由被告天安財險宿州支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以全額賠償。被告天安財險宿州支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元后，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失為14936.8元（24936.8元-10000元），因本案被告梁以某已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費用10000元，扣除該賠付，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費實際損失為4936.8元（14936.8元-10000元），故被告天安財險宿州支公司應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失合計4936.8元。以上被告天安財險宿州支公司應(yīng)當在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田秀118988.5元、在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告損失4936.8元，合計23925.3元（18988.5元+4936.8元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國天安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田秀123925.3元。
二、駁回原告田秀1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費200元（已減半收取，原告已預(yù)交）、鑒定費1400元，合計1600元。由原告田秀1負擔100元，由被告中國天安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司負擔1500元（被告負擔的訴訟費用，隨本案賠償款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。
審判人員
代理審判員葉躍躍
裁判日期
二〇一六年十一月十日
書記員
書記員孟小咪
