張國家與周海燕、馬國等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 徐州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2016）蘇03民終3165號(hào)
審理經(jīng)過
上訴人張國家、周海燕、馬國因與原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱人民財(cái)保徐州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，不服徐州市銅山區(qū)人民法院（2015）銅民初字第2442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人張國家的上訴請(qǐng)求為：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其理由為：1、一審上訴人提供收入情況的工資證明可以證明，上訴人的主要收入來源是工資收入，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民人均純收入。一審法院認(rèn)定僅憑上訴人戶籍性質(zhì)和工作地點(diǎn)就認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有失偏頗。2、在原審判決書中誤工費(fèi)按照工資計(jì)算，而傷殘標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。根據(jù)上訴人的工作性質(zhì)及工資水平，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民來進(jìn)行計(jì)算傷殘賠償金。
上訴人周海燕的上訴請(qǐng)求為：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其理由為：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。2014年8月13日23時(shí)22分許，上訴人周海燕駕駛車輛與馬國駕駛的車輛發(fā)生事故，造成周海燕、張國家受傷、郭超死亡（張國家、郭超系周海燕車輛的乘車人）。事故發(fā)生之后，因張國家沒有治療終結(jié)，周海燕在事故大隊(duì)調(diào)解時(shí)預(yù)付138000元。張國家向法院訴訟，要求周海燕賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，原審法院判決周海燕按照70%賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)67815.69元，周海燕在訴訟之前已付138000元（詳見2014銅民初字第2857號(hào)判決書）。張國家二次訴訟要求周海燕賠償營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金123538元。一審法院判決周海燕賠償營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金86476.6元，上次判決剩余的70184.31元，沒有相扣減。雙方調(diào)解時(shí)，沒有一次性處理，既然是預(yù)付1380000元，在張國家治療終結(jié)時(shí)，經(jīng)訴訟鑒定構(gòu)成10級(jí)，應(yīng)當(dāng)在本案中一并計(jì)算，一審法院認(rèn)為雙方另行結(jié)算。張國家既然已經(jīng)治療終結(jié)，以后不再發(fā)生任何費(fèi)用，周海燕無需承擔(dān)其他費(fèi)用，因此雙方不存在還有后續(xù)費(fèi)用需要結(jié)算。一審法院判決上次訴訟剩余的70184.31元，不在本案中進(jìn)行扣減，損害了周海燕的合法權(quán)益。
2、傷殘賠償金計(jì)算錯(cuò)誤。張國家十級(jí)傷殘，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)14958元，應(yīng)該是29916元，而一審法院判決認(rèn)定89748元沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院予以變更。
3、張國家在第一次訴訟之后的醫(yī)療費(fèi)沒有向法庭提供，在本次訴訟中沒有主張。但是其在工傷仲裁時(shí)，向用人單位主張后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)。既然其選擇向單位主張醫(yī)療費(fèi)，就應(yīng)將周海燕多付的費(fèi)用返還，或者在本次訴訟時(shí)一并抵扣。
4、張國家在本次訴訟主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)系重復(fù)主張。其在工傷仲裁時(shí)，已經(jīng)向用人單位主張停工留薪期的工資及護(hù)理費(fèi)，其主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。
上訴人馬國的上訴請(qǐng)求為：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院按照農(nóng)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤。根據(jù)戶籍性質(zhì)關(guān)于傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入14958元計(jì)算。一審法院在判決中計(jì)算傷殘賠償金為89748元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
被上訴人辯稱
張國家針對(duì)周海燕、馬國的上訴辯稱，張國家與周海燕是一個(gè)單位、一個(gè)辦公室工作的，事故造成張國家致殘，導(dǎo)致張國家沒能參加工作，傷殘賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。周海燕認(rèn)為應(yīng)扣除預(yù)付款的余款，張國家不同意從余款中扣除，張國家主張的賠償費(fèi)用沒有重復(fù)。張國家是有工作的，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
周海燕針對(duì)張國家、馬國的上訴辯稱，張國家要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律和事實(shí)依據(jù)，認(rèn)可馬國的上訴意見。
馬國針對(duì)張國家、周海燕的上訴辯稱，張國家的賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)周海燕的上訴沒有意見。
原審被告人民財(cái)保徐州分公司辯稱，1、一審判決按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)沒有錯(cuò)誤，但是數(shù)額計(jì)算有誤。2、周海燕的上訴與保險(xiǎn)公司沒有關(guān)系，不發(fā)表意見。3、認(rèn)可馬國的上訴意見。
張國家向一審法院起訴的請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令賠償傷殘賠償金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)114212元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月13日23時(shí)22分，周海燕醉酒后（168.6mg/100ml）駕駛自己所有的蘇C×××××號(hào)小型轎車沿206國道由北向南行駛至718KM+650M交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與從南向北直行通過該路口由馬國駕駛的蘇C×××××號(hào)重型廂式貨車發(fā)生交通事故，造成蘇C×××××號(hào)小型轎車乘車人郭超當(dāng)場死亡，張國家及周海燕不同程度受傷，兩車不同程度損壞。事發(fā)后，經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通警察大隊(duì)處理，作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定周海燕違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、四十四條規(guī)定，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車及通過交叉路口時(shí)未減速慢行并讓優(yōu)先通行車輛先行，負(fù)事故的主要責(zé)任，馬國違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、四十八條規(guī)定駕駛違反裝載規(guī)定的機(jī)動(dòng)車通過路口時(shí)未確認(rèn)安全行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，郭超、張國家不負(fù)事故的責(zé)任。張國家受傷后被送往徐州市中心醫(yī)院住院治療，住院42天，支出費(fèi)用106319.55元。出院醫(yī)囑為口腔病情專科繼續(xù)診治、注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)、定期復(fù)查、門診復(fù)診等。2014年10月8日，張國家就前期費(fèi)用向原審法院提起訴訟，因馬國駕駛的蘇CV2836號(hào)廂式貨車在人民財(cái)保徐州分公司為機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元。同時(shí)雙方在附加險(xiǎn)條款約定，經(jīng)特別約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照對(duì)應(yīng)投保的險(xiǎn)種規(guī)定的免賠率計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額部分，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…。三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的…。原審法院作出判決，一、人民財(cái)保徐州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付張國家醫(yī)療費(fèi)10000元；誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元；二、人民財(cái)保徐州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)支付張國家醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)26157.5元；馬國賠償張國家醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)2906.39元；四、駁回張國家其他訴訟請(qǐng)求。
現(xiàn)張國家再次就余下?lián)p失提起訴訟并申請(qǐng)對(duì)自己的傷殘情況進(jìn)行司法鑒定，2015年11月23日，徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所作出鑒定意見，認(rèn)為張國家的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，其誤工期限為52周左右，營養(yǎng)期限為24周左右，護(hù)理期限為20周左右。
另查明，張國家受傷前在徐州康基混凝土有限公司工作，該公司住所地在徐州市銅山區(qū)三堡鎮(zhèn)徐村村，平均月工資3000元。
還查明，事故發(fā)生后，經(jīng)徐州市銅山區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，周海燕與張國家達(dá)成調(diào)解協(xié)議，周海燕預(yù)付張國家138000元，同時(shí)約定待法院判決或治療終結(jié)評(píng)殘后一次性給付張國家（另行結(jié)算）。周海燕因違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被原審法院判處有期徒刑十個(gè)月。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。張國家因交通事故受到損失，依法有權(quán)獲得賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，因馬國駕駛機(jī)動(dòng)車在人民財(cái)保徐州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。故根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，依法確認(rèn)馬國承擔(dān)30%的賠償責(zé)任比例。
張國家在事故中造成的損失及其所主張的賠償費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)。
張國家的相關(guān)損失，關(guān)于傷殘賠償金，張國家主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，但是其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。根據(jù)其戶籍性質(zhì)結(jié)合工作地點(diǎn)，按照農(nóng)村居民人均純收入14958元每年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為89748元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，在第一次判決中已計(jì)算住院期間15元*42天=630元，故現(xiàn)數(shù)額中應(yīng)給予必要的扣除，認(rèn)定為1890元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，在第一次判決中已參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算住院期間為2100元，現(xiàn)扣除后認(rèn)定為4900元；關(guān)于誤工費(fèi)用，在第一次判決中已計(jì)算3個(gè)月為9000元，現(xiàn)扣除后認(rèn)定為27000元。以上費(fèi)用合計(jì)123538元。周海燕在第一次訴訟中已按照70%賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)67815.69元（從138000元扣減），本次訴訟周海燕按照70%賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)86476.6元。對(duì)于周海燕已預(yù)付部分138000元因張國家在該次訴訟中未主張醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)主張雙方約定另行結(jié)算，故周海燕要求繼續(xù)抵扣的主張，不予支持。對(duì)于余下30%部分37061.4元，由人民財(cái)保徐州分公司按照合同約定扣除10%的免賠率賠償剩余部分款項(xiàng)6627.13元。仍有不足部分30434.27元，由馬國給予賠償。綜上，遂判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償張國家營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金6627.13元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、周海燕賠償張國家營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金86476.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、馬國賠償張國家營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金30434.27元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回張國家其他訴訟請(qǐng)求。
本院查明
二審查明，本案事故還造成周海燕受傷、郭超死亡，經(jīng)過相關(guān)訴訟，人民財(cái)保徐州分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額已賠償完畢，商業(yè)三者險(xiǎn)已支付263372.87元，扣除10%的免陪率后，僅有余額6627.13元。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審期間的爭議焦點(diǎn)是：1、張國家的相關(guān)賠償是以城鎮(zhèn)居民還是以農(nóng)村居民為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，一審以此確定的相關(guān)數(shù)額是否正確；2、周海燕預(yù)付的138000元應(yīng)否在本次訴訟中抵扣。
一、關(guān)于張國家的相關(guān)賠償是以城鎮(zhèn)居民還是以農(nóng)村居民為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算問題。根據(jù)一審中張國家提交的工資收入交易明細(xì)，可證明張國家受傷前在徐州康基混凝土有限公司工作，盡管張國家系農(nóng)村戶籍，但其主要收入來源于在徐州康基混凝土有限公司的工資收入，據(jù)此，相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審法院此項(xiàng)認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正。結(jié)合張國家的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算為68692元，原審法院此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤，予以糾正。相應(yīng)地，本次賠償數(shù)額共計(jì)102482元。
二、關(guān)于周海燕預(yù)付的138000元應(yīng)否在本次訴訟中抵扣問題。本院認(rèn)為，周海燕已支付的138000元應(yīng)否抵扣取決于該費(fèi)用的性質(zhì)及調(diào)解協(xié)議的約定。經(jīng)徐州市銅山區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，周海燕與張國家達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方協(xié)議第1條明確約定，周海燕預(yù)付張國家138000元，同時(shí)第2條約定待法院判決或治療終結(jié)評(píng)殘后一次性給付張國家（另行結(jié)算）。從雙方的約定看，該138000元系周海燕支付的預(yù)付款，且約定治療終結(jié)評(píng)殘后一次性給付張國家（另行結(jié)算），現(xiàn)張國家的損傷已評(píng)殘，并認(rèn)定構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，故該138000元預(yù)付款應(yīng)進(jìn)行結(jié)算抵扣。
周海燕在第一次訴訟中按照70%應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)67815.69元；本次訴訟周海燕按照70%應(yīng)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)71737.4元。周海燕兩次訴訟應(yīng)賠償數(shù)額為139553.09元（67815.69元+71737.4元），扣除已預(yù)付的138000元，周海燕還應(yīng)賠償張國家1553.09元（139553.09元-138000元）。
相應(yīng)地，對(duì)于其余賠償余額30744.6元（102482元-71737.4元），由人民財(cái)保徐州分公司用商業(yè)三者險(xiǎn)余額6627.13元支付；其余部分24117.47元，由馬國給予賠償。
另外，周海燕還主張張國家在工傷仲裁時(shí)，已經(jīng)向用人單位主張停工留薪期的工資及護(hù)理費(fèi)，在本次訴訟中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)系重復(fù)主張，其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持，但是未提交相應(yīng)證據(jù)證明，對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，張國家、周海燕、馬國的上訴請(qǐng)求部分成立。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持徐州市銅山區(qū)人民法院（2015）銅民初字第2442號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6627.13元；
二、周海燕于本判決生效后十日內(nèi)賠償張國家營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金1553.09元；
三、馬國于本判決生效后十日內(nèi)賠償張國家營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金24117.47元；
四、駁回張國家、周海燕、馬國的其他上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)553元，鑒定費(fèi)1400元，由張國家承擔(dān)930元，由周海燕承擔(dān)437元，由馬國負(fù)擔(dān)586元。
二審案件受理費(fèi)1869元，由張國家承擔(dān)1171元，由周海燕承擔(dān)398元，由馬國負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王超
審判員趙淑霞
代理審判員黃傳寶
裁判日期
二〇一六年九月二十三日
書記員
書記員薛淑淑
