余新發(fā)與韋瑩斌、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 江門(mén)市新會(huì)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）粵0705民初2608號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告余新發(fā)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴被告韋瑩斌、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金財(cái)保中山公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2016年10月20日，原告向本院提交《撤銷(xiāo)被告申請(qǐng)書(shū)》申請(qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)被告吳明遠(yuǎn)的起訴，本院予以準(zhǔn)許。2016年11月20日，原告的訴訟代理人羅杏勇、被告韋瑩斌的訴訟代理人李仙艷、被告紫金財(cái)保中山公司的訴訟代理人梁曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告訴稱(chēng)：2016年2月13日，被告韋瑩斌駕駛粵Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)從江門(mén)市新會(huì)區(qū)會(huì)城滑草場(chǎng)往會(huì)城玉湖方向行駛，當(dāng)日早上6時(shí)55分，行駛至?xí)枪绶迓诽熳拥芈房诼范螘r(shí)，與從會(huì)城玉湖往滑草場(chǎng)方向行駛至天子地路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎由原告駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)江門(mén)市公安局新會(huì)分局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新會(huì)交警大隊(duì)）認(rèn)定：原告、被告韋瑩斌均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告因事故受傷在江門(mén)市新會(huì)區(qū)中醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新會(huì)中醫(yī)院）和江門(mén)市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新會(huì)人民醫(yī)院）住院及門(mén)診治療，住院時(shí)間為2016年2月13日至2016年2月16日、2016年2月16日至2016年2月28日、2016年4月3日至2016年4月5日，共住院17天。2016年5月20日經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故導(dǎo)致右膝關(guān)節(jié)內(nèi)結(jié)構(gòu)損傷致殘，程度評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。
事故造成原告損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)12357.59元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×17天=1700元；3.護(hù)理費(fèi)：100元/天×17天=1700元；4.傷殘賠償金：34757元×20×10%=69514元；5.傷殘鑒定費(fèi)2000元；6.誤工費(fèi)：3300元/月÷30天×137天=15070元；7.精神損害撫慰金：3000元；上述17項(xiàng)合計(jì)105341.59元。被告紫金財(cái)保中山公司是韋瑩斌駕駛粵Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)的保險(xiǎn)公司，依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償如下：1.醫(yī)療費(fèi)10000元；2.傷殘賠償金：1700元+69514元+2000元+15070元+3000元=91284元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分：醫(yī)療費(fèi)：（12357.59+170010000）×60%=2434.55元。合計(jì)10000+91284+2434.55=103718.55元。
據(jù)此，訴求法院判令：1.被告韋瑩斌賠償原告103718.55元，被告紫金財(cái)保中山公司依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告對(duì)其主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
1.《余新發(fā)身份證》、《居民戶(hù)口簿》的原件各一份,證明原告的訴訟主體適格。
2.新會(huì)交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》原件一份,證明原告與被告韋瑩斌之間發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定原告與被告韋瑩斌均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
3.新會(huì)中醫(yī)院的《出院記錄》原件一份、《病歷》復(fù)印件一份、××證明書(shū)》原件二份、《住院費(fèi)用明細(xì)清單（社保）》原件一份，新會(huì)人民醫(yī)院的《出院小結(jié)》復(fù)印件兩份、《入院記錄》復(fù)印件兩份、《傷情鑒定證明書(shū)》原件一份、××人費(fèi)用明細(xì)清單》原件兩份、《江門(mén)市新會(huì)區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用結(jié)算單》原件一份，以及《廣東省醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)》原件四份,證明原告因事故受傷到新會(huì)中醫(yī)院和新會(huì)人民醫(yī)院住院及門(mén)診治療，住院時(shí)間為2016年2月13日至2月16日、2016年2月16日至2月28日、2016年4月3日至2016年4月5日，共住院17天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12357.59元。
4.《工作證明》、《江門(mén)市業(yè)茂景觀工程設(shè)計(jì)有限公司員工工資表》、江門(mén)市新會(huì)區(qū)會(huì)城街道菱東社區(qū)居民委員會(huì)《證明書(shū)》、《余景祥身份證》、《房地產(chǎn)權(quán)證》的原件各一份，《全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（廣東）》復(fù)印件一份,證明原告在事故發(fā)生前有固定工作收入的事實(shí)。
5.《廣東增值稅普通發(fā)票》原件一份，證明原告支付傷殘鑒定費(fèi)2000元。
6.《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》原件一份，證明2016年5月20日經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故導(dǎo)致右膝關(guān)節(jié)內(nèi)結(jié)構(gòu)損傷致殘，程度評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。
被告辯稱(chēng)
被告韋瑩斌辯稱(chēng)：一、我方認(rèn)為粵Ｊ×××××車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。二、原告駕駛電池車(chē)，不屬于行人，被告不應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任，應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任。三、原告右膝韌帶受傷，但原告將左腳痛風(fēng)的傷一并計(jì)算在內(nèi)，應(yīng)予扣減。四、原告超過(guò)了60歲法定退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，且原告享受了社保福利，更不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。五、原告為農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村戶(hù)口賠償殘疾賠償金。
被告韋瑩斌為其辯解在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：《收款收據(jù)》、《廣東省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票》、《江門(mén)市新會(huì)區(qū)暢安交通服務(wù)有限公司發(fā)票聯(lián)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車(chē)定額保險(xiǎn)單（正本）》的原件各一份，證明涉案車(chē)輛已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，及被告韋瑩斌在本次交通事故中的損失。因?yàn)橥蓉?zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)一半的車(chē)輛維修費(fèi)用。
被告紫金財(cái)保中山公司辯稱(chēng)：一、被告吳明遠(yuǎn)在答辯人處購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)承保期間為2015年3月9日0時(shí)起至2016年3月8日24時(shí)止。事故發(fā)生在2016年2月13日，發(fā)生在承保期限內(nèi)。根據(jù)中保協(xié)條款【2006】1號(hào)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條【責(zé)任免除】第四款：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！币虼舜疝q人對(duì)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用不予承擔(dān)，請(qǐng)法院核實(shí)。
二、被答辯人提出的交通事故的損害賠償數(shù)額過(guò)高，與事實(shí)不符，答辯人不予認(rèn)可。
（一）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)中保協(xié)條款【2006】1號(hào)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第二十一條，保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用，因此答辯人有權(quán)扣除非醫(yī)保用藥。為了方便計(jì)算，扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，且答辯人在《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)該項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)用，并且答辯人已經(jīng)墊付了一萬(wàn)元，請(qǐng)法院扣除并核對(duì)各方墊付情況。
（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：沒(méi)有異議。
（三）殘疾賠償金：答辯人對(duì)被答辯人的傷殘等級(jí)無(wú)異議，對(duì)被答辯人的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)有異議。1.針對(duì)被答辯人提供的由菱東社區(qū)出具的《證明書(shū)》，答辯人認(rèn)為不應(yīng)作為證據(jù)使用。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百一十五條：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證”，該證明格式不符合上述規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)使用。2.被答辯人稱(chēng)其居住在余景祥所有的房屋內(nèi)，但卻沒(méi)說(shuō)明是租賃的房屋居住還是什么情況，也沒(méi)有相關(guān)的租賃合同等證據(jù)證明。3.被答辯人提供的《工資表》，同上所述，不具備相應(yīng)法定格式，不應(yīng)予采納。因此，答辯人認(rèn)為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金額主張依據(jù)不足，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
（四）護(hù)理費(fèi)：答辯人認(rèn)為應(yīng)該按照80元/天計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)。
本院查明
（五）誤工費(fèi)：誤工費(fèi)應(yīng)該按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，被答辯人在2016年5月20日作出的傷殘鑒定，因此，誤工時(shí)間應(yīng)該從事故發(fā)生之日計(jì)算到定殘前一天合計(jì)90天，并且被答辯人的誤工費(fèi)按照2015年度廣東省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)全省農(nóng)村居民人均年收入13360元/年計(jì)算90天。
（六）精神損害賠償金：被答辯人在涉案交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被答辯人對(duì)精神損失費(fèi)主張過(guò)高且無(wú)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條，精神損害撫慰金包括以下方式：“致人殘疾的，為殘疾賠償金”，從上述條文理解看，精神撫慰金已經(jīng)包含在殘疾賠償金中，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，請(qǐng)法院駁回被答辯人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告紫金財(cái)保中山公司在舉證期限內(nèi)及庭審中均沒(méi)有證據(jù)提交。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、6，因兩被告沒(méi)有異議，經(jīng)審查亦未有違反法律規(guī)定，且各證據(jù)之間能夠相互印證，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采納。對(duì)原告提供的證據(jù)3，因被告韋瑩斌對(duì)其中2016年4月3日至2016年4月5日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單的關(guān)聯(lián)性提出異議，而原告未能提供能證明其與本案存在關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)3中2016年4月3日至2016年4月5日醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及用藥清單不予采納。對(duì)原告提供的證據(jù)4，兩被告雖對(duì)該證據(jù)均有異議但未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)該證據(jù)證明原告在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)5，被告紫金財(cái)保中山公司雖對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，但被告紫金財(cái)保中山公司未能提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
對(duì)被告韋瑩斌提供的證據(jù)，原告對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議，而被告韋瑩斌未能提供能證據(jù)其與本案存在關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告韋瑩斌提供的證據(jù)不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月13日，被告韋瑩斌駕駛粵Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)從江門(mén)市新會(huì)區(qū)會(huì)城滑草場(chǎng)往玉湖方向行駛，當(dāng)日早上6時(shí)55分，行駛至?xí)枪绶迓诽熳拥芈房诼范螘r(shí)，與從會(huì)城玉湖往滑草場(chǎng)方向行駛至天子地路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎由原告駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。
新會(huì)交警大隊(duì)于2016年3月8日出具了第《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告韋瑩斌、原告均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往新會(huì)中醫(yī)院接受治療，治療時(shí)間從2016年2月13日至2016年2月16日，住院3天，出院診斷：右膝關(guān)節(jié)多韌帶損傷，頭部外傷，右小腿皮膚挫裂傷。原告于2016年2月16日轉(zhuǎn)到新會(huì)人民醫(yī)院住院治療至2016年2月28日，住院12天，出院診斷：1.右膝關(guān)節(jié)復(fù)合傷：右膝多發(fā)韌帶損傷、右膝軟組織挫傷、左膝骨挫傷；2.腦震蕩。原告因××于2016年4月3日在新會(huì)人民醫(yī)院住院治療至2016年4月5日，住院2天，出院診斷：××。另外，新會(huì)人民醫(yī)院于2016年3月16日出具《傷情鑒定證明書(shū)》，建議出院后休息4個(gè)月，門(mén)診隨診治療4個(gè)月；住院期間留陪人1人。新會(huì)中醫(yī)院于2016年3月26日出具××證明書(shū)》，并建議：1.手術(shù)治療；2.傷口定期換藥；3.住院期間留陪人一名。還有，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于2016年2月23日通過(guò)招商銀行付款10000元給新會(huì)人民醫(yī)院，該款用于支付原告在新會(huì)人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)。
2016年5月13日，原告委托廣東弘正司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度鑒定，該所于2016年5月20日作出粵弘司鑒所[2016]臨鑒字第258號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)果為原告右膝關(guān)節(jié)內(nèi)結(jié)構(gòu)損傷致殘，程度評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。原告為此支付鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告與余景祥為父子關(guān)系，而余景祥名下有坐落于江門(mén)市新會(huì)區(qū)會(huì)城岡州大道中6號(hào)之一307的房屋，該房屋房地產(chǎn)權(quán)證登記時(shí)間為2011年2月16日。此外，菱東社區(qū)居委會(huì)于2016年4月19日出具《證明書(shū)》，證明原告現(xiàn)居住會(huì)城岡州大道中6號(hào)之一307。
再查明，粵Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)車(chē)主吳明遠(yuǎn)在被告紫金財(cái)保中山公司為該車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)單號(hào)：2059144200015008119。
本院認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。新會(huì)交警大隊(duì)依照合法的程序，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生此事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的程度作出的原告、被告韋瑩斌均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》）第十七條第一款和第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?/p>
本院認(rèn)為
一、關(guān)于原告是否城鎮(zhèn)居民的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，原告提供了《居民戶(hù)口簿》、《余景祥身份證》、《房地產(chǎn)權(quán)證》、菱東社區(qū)居委會(huì)出具的《證明書(shū)》，并提供了關(guān)于江門(mén)市業(yè)茂景觀工程設(shè)計(jì)有限公司工商公示信息的《全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（廣東）》以及該公司出具的《工作證明》、《員工工資表》，以上證據(jù)證明了原告與余景祥為父子關(guān)系，還證明了余景祥名下有坐落于江門(mén)市新會(huì)區(qū)會(huì)城岡州大道中6號(hào)之一307的房屋，該房屋房地產(chǎn)權(quán)證登記時(shí)間為2011年2月16日。另外，菱東社區(qū)居委會(huì)于2016年4月19日出具《證明書(shū)》，證明原告現(xiàn)居住會(huì)城岡州大道中6號(hào)之一307。因此，本院認(rèn)為，原告作為父親居住在其兒子余景祥的上述房屋中合情合理，本院對(duì)原告現(xiàn)居住在會(huì)城岡州大道中6號(hào)之一307的事實(shí)予以認(rèn)定，原告提供的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上，故原告為城鎮(zhèn)居民。對(duì)于被告韋瑩斌、被告紫金財(cái)保中山公司均認(rèn)為原告是農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，但兩被告并沒(méi)有未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)兩被告關(guān)于原告為農(nóng)村居民的主張不予采納。
二、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。《人身?yè)p害賠償解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”本案中，原告在2016年4月3日至2016年4月5日的醫(yī)療費(fèi)1227.10元，是用于治療左踝痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎，明顯與原告因本案事故所造成的損傷不相符，且原告未能提供證明此次治療是因本案事故而引起的相關(guān)證據(jù)，被告韋瑩斌對(duì)該醫(yī)療費(fèi)也提出異議，所以，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的該醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告主張的該醫(yī)療費(fèi)1227.10元，本院不予支持。另外，原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)11130.49元（3592.29元+7462.30元+75.9元=11130.49元），于法有據(jù)，本院予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題?！度松?yè)p害賠償解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是受害者本人在住院期間的伙食補(bǔ)助，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，目前按100元/天計(jì)算。本案中，原告因本案事故而住院治療的天數(shù)為15天（3天+12天=15天），故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1500元（100元/天×15天=1500元）。
四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題?！度松?yè)p害賠償解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！北景钢?，原告在新會(huì)中醫(yī)院和新會(huì)人民醫(yī)院合計(jì)住院15天，住院期間均留陪人一人，但原告不能提供正規(guī)護(hù)理費(fèi)票據(jù)，護(hù)理費(fèi)按每人100元/天計(jì)算。因此，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1500元（100元/天×15天=1500元）。
五、關(guān)于傷殘賠償金的問(wèn)題。《人身?yè)p害賠償解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！庇?jì)算殘疾賠償金應(yīng)按照傷殘等級(jí)的附加系數(shù)確定侵權(quán)人的賠償金額，十級(jí)為10%。本案中，廣東弘正司法鑒定所于2016年5月20日出具的粵弘司鑒所[2016]臨鑒字第258號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定原告右膝關(guān)節(jié)內(nèi)結(jié)構(gòu)損傷致殘，程度評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。因原告為城鎮(zhèn)居民，其2016年5月20日定殘時(shí)60歲，根據(jù)《廣東省2016年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，2015年度廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34757.2元/年，現(xiàn)原告主張傷殘賠償金（即殘疾賠償金）為69514元（34757元/年×20年×10%=69514元），沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
六、關(guān)于鑒定費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景钢?，原告為鑒定其傷殘程度而支付鑒定費(fèi)2000元，有其提供鑒定費(fèi)的發(fā)票予以佐證，足以證明上述費(fèi)用支出的真實(shí)性，上述費(fèi)用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，屬于交通事故造成的損失，故原告主張的鑒定費(fèi)2000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
七、關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題?！度松?yè)p害賠償解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢校嬖诒景甘鹿拾l(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)60周歲，超過(guò)退休年齡，其雖提供了工作證明和工資表，但沒(méi)有勞動(dòng)合同、銀行工資明細(xì)單等收入證明予以佐證，且被告紫金財(cái)保中山公司質(zhì)證有異議，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，原告于2016年5月20日評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，其誤工時(shí)間自2016年2月13日起計(jì)至2016年5月19日共97天（17天+31天+30天+19天=97天）。因原告是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)參照2015年全省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出25673.1元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)為6822.71元（25673.1元／年÷365天×97天=6822.71）。至于被告韋瑩斌辯稱(chēng)原告超過(guò)60歲法定退休年齡，不應(yīng)計(jì)算和賠償誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，因原告已超過(guò)退休年齡，該“誤工費(fèi)”法理上應(yīng)屬“勞務(wù)損失費(fèi)”，而非嚴(yán)格意義上的“誤工費(fèi)”，由于保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目中只有“誤工費(fèi)”，因此本院對(duì)原告“誤工費(fèi)”的請(qǐng)求予以支持。但是，原告評(píng)殘后依法享受殘疾賠償金，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算誤工費(fèi)，故對(duì)上述誤工費(fèi)6822.71元，本院不再重復(fù)計(jì)算。
八、關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！薄度松?yè)p害賠償解釋》第十八條第一款規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”按照法律規(guī)定，受害人因傷致殘，可以請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，受害人傷殘的每個(gè)傷殘等級(jí)最高為5000元，而且，精神損害撫慰金并不包括在殘疾賠償金中，故對(duì)被告紫金財(cái)保中山公司精神損害撫慰金無(wú)依據(jù)、已包含在殘疾賠償金中不應(yīng)重復(fù)計(jì)算的主張，本院不予采納。本案中，原告為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，在事故中承?dān)同等責(zé)任，被告韋瑩斌應(yīng)承擔(dān)事故損失60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而原告被評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，現(xiàn)原告主張精神損害撫慰金3000元（5000元×60%=3000元），沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
綜上，因事故造成原告的損失合計(jì)95467.2元（醫(yī)療費(fèi)11130.49元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元+護(hù)理費(fèi)1500元+殘疾賠償金69514元+鑒定費(fèi)2000元+精神損害撫慰金3000元=88644.49元）。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有：醫(yī)療費(fèi)11130.49元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，合計(jì)12630.49元，此款超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由被告紫金財(cái)保中山公司在有責(zé)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分2630.49元（12630.49元－10000元=2630.49元），應(yīng)由被告韋瑩斌承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告1578.29元（2630.49元×60%=1578.29元）。而屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有：護(hù)理費(fèi)1500元、殘疾賠償金69514元及精神損害撫慰金3000元，合計(jì)74014元，此款在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元以?xún)?nèi)，因原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，故精神損害撫慰金亦在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付，扣減紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已墊付的10000元，另加上鑒定費(fèi)2000元，被告紫金財(cái)保中山公司應(yīng)賠償原告66014元（74014元－10000元+2000元=66014元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條第一款及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付66014元給原告余新發(fā)。
二、被告韋瑩斌應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付1578.29元給原告余新發(fā)。
三、駁回原告余新發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2374.37元，由原告余新發(fā)負(fù)擔(dān)827.02元、被告韋瑩斌負(fù)擔(dān)36.13元、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司負(fù)擔(dān)1511.22元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀的次日起七日內(nèi)向廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)吳文興
人民陪審員譚社勝
人民陪審員譚杏媛
裁判日期
二〇一六年十二月二十九日
書(shū)記員
書(shū)記員余健強(qiáng)
