基本信息
審理法院： 紹興市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）浙紹刑終字第853號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2016-01-13
審理經(jīng)過
諸暨市人民法院審理諸暨市人民檢察院指控原審被告人姚某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙提起附帶民事訴訟一案，于2015年10月26日作出（2015）紹諸刑初字第878號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人姚某未提出上訴，原審刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人許小龍就原審附帶民事訴訟部分判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，訊問被告人及原審附帶民事訴訟被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年3月20日，被告人姚某駕駛浙A×××××號(hào)小型普通客車，從諸暨市馬劍鎮(zhèn)建輝村駛往杭州市市區(qū)方向，21時(shí)18分許，途經(jīng)浙江省308省道延伸線14KM諸暨市五泄鎮(zhèn)五洩村前楊自然村地方時(shí)，因雨天夜間駕駛機(jī)動(dòng)車，在直行通過交叉路口人行橫道時(shí)未減速行駛，未隨時(shí)注意路面其它車輛動(dòng)態(tài)，遇情況采取措施不及，與楊某戊駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成楊某戊死亡、車輛損壞的的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人姚某為逃避法律追究而駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)晚22時(shí)55分許，被告人姚某到諸暨市公安局交警大隊(duì)大唐中隊(duì)投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。2015年3月21日，被告人姚某因駕車逃逸被諸暨市公安局決定行政拘留十五日。2015年4月3日，被告人姚某因涉嫌犯交通肇事罪被諸暨市公安局決定刑事拘留。
經(jīng)諸暨市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)：楊某戊系車禍致顱腦損傷、心跳呼吸驟停死亡。
經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：姚某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某戊負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，楊某戊出生于1963年，雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其系失地農(nóng)民，已參加失地保險(xiǎn)，且以非農(nóng)收入（物業(yè)管理）為主要生活來源，故楊某戊的賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。楊某戊的父親尚健在，共育有五個(gè)子女，現(xiàn)由該五位子女扶養(yǎng)。肇事車輛浙A×××××號(hào)小型普通客車系附帶民事訴訟被告人許小龍登記所有，被告人姚某受雇于附帶民事訴訟被告人許小龍。浙A×××××號(hào)小型普通客車在附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，三附帶民事訴訟原告人共收到附帶民事訴訟被告人許小龍支付的賠償款200000元。
原判確認(rèn)了相應(yīng)的證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原審根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，判決：（一）被告人姚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；（二）附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣110000元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；（三）附帶民事訴訟被告人許小龍賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣603219.20元，扣除已支付200000元，尚應(yīng)支付403219.20元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；（四）駁回附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙的其余訴訟請(qǐng)求。
二審請(qǐng)求情況
許小龍上訴提出：1、被害人楊某戊應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；2、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司不應(yīng)免除保險(xiǎn)賠付責(zé)任。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）原判認(rèn)定的被告人姚某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕車行駛致楊某戊死亡、車輛損壞的交通事故，造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，事故責(zé)任認(rèn)定，姚某的歸案情況，肇事車輛所有情況、投保情況，楊某戊家庭身份情況，許小龍賠償情況的事實(shí)清楚，有原審法院收集，原公訴機(jī)關(guān)、原審附帶民事訴訟當(dāng)事人提交，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的證人許小龍、楊某丁、戴巨光證言、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、處理交通事故案件登記表、案件信息列表、機(jī)動(dòng)車駕駛證、車輛行駛證、查詢結(jié)果單、收款收據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、常住人口基本信息、死者基本信息、查獲經(jīng)過、呼氣酒精測(cè)試單、收條、交通事故死亡賠償款預(yù)付委托書、工作記錄、通話記錄、發(fā)還憑證、事故現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、提取筆錄、事故車輛鑒定報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、車速鑒定報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、戶口簿、家庭情況登記表、死亡證明、火化證明、戶籍注銷證明、征地農(nóng)民養(yǎng)某手冊(cè)、職工養(yǎng)某的社保網(wǎng)站信息、投保單正本、免責(zé)明確免除說明書等證據(jù)予以證實(shí)，被告人許小龍亦供述在案，足以認(rèn)定。本院予以確認(rèn)。
（二）原判認(rèn)定浙A×××××號(hào)小型普通客車在附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司處投保了限額為50萬元的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的金額有誤。投保單證實(shí)，投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的金額為100萬。本院予以糾正。
關(guān)于上訴理由，經(jīng)查：1、被害人楊某戊雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其以非農(nóng)收入為主要生活來源，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。不采納上訴人對(duì)被害人賠償標(biāo)準(zhǔn)的意見。2、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。原審附帶民事訴訟被告人許小龍與杭州保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同雖然約定，發(fā)生交通事故后駕車逃逸的，保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任可予免除，但杭州保險(xiǎn)公司未對(duì)該免責(zé)條款盡到明確提示、說明義務(wù)。故，杭州保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。原判認(rèn)定有誤，予以糾正。采納上訴人提出要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人姚某違反道路交通法規(guī)駕車行駛，造成一人死亡的道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人姚某系自首，依法予以從輕處罰。因原審被告人姚某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。鑒于原審被告人姚某所駕車輛已向原審附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由姚某承擔(dān)。因原審被告人姚某系原審附帶民事訴訟被告人許小龍雇傭的駕駛員，故其責(zé)任由雇主許小龍承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定原審被告人姚某交通肇事的犯罪事實(shí)清楚，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。但對(duì)民事賠償責(zé)任的事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持諸暨市人民法院（2015）紹諸刑初字第878號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)和第四項(xiàng)，即對(duì)原審被告人姚某的定罪量刑部分及駁回部分；
二、撤銷諸暨市人民法院（2015）紹諸刑初字第878號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)，即附帶民事賠償部分；
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣713219.20元，扣除已支付200000元，尚應(yīng)支付513219.20元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司返還附帶民事訴訟被告人許小龍200000元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本裁定為終審判決。
審判人員
審判長錢耀炯
代理審判員高晶晶
代理審判員阮鳳權(quán)
裁判日期
二〇一六年一月十三日
書記員
書記員顧夢(mèng)娜
