基本信息
審理法院： 鞏義市人民法院
案 號(hào)： （2017）豫0181刑初439號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2017-07-19
審理經(jīng)過(guò)
河南省鞏義市人民檢察院以鞏檢公訴刑訴（2017）171號(hào)起訴書(shū)指控被告人周朝鋒犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。河南省鞏義市人民檢察院指派代理檢察員賀曉瑩出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人楊某2及附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3的委托代理人宋江培，被告人周朝鋒及其辯護(hù)人崔新鋒，附帶民事訴訟被告人周朝陽(yáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
河南省鞏義市人民檢察院指控，2017年2月7日23時(shí)許，被告人周朝鋒駕駛豫Ａ×××××號(hào)轎車(chē)，沿鞏義市南環(huán)路由南向北行駛至二十里村橋時(shí)，與前方同向行駛的被害人宋某駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)尾部相撞，致兩車(chē)不同程度損壞，被害人宋某受傷，事故發(fā)生后被告人周朝鋒棄車(chē)逃逸。被害人宋某經(jīng)鞏義市人民醫(yī)院搶救無(wú)效于2017年2月8日死亡。經(jīng)鞏義市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定：宋某的死亡原因系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克導(dǎo)致死亡。經(jīng)鞏義市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：周朝鋒負(fù)事故的全部責(zé)任，宋某無(wú)導(dǎo)致本次事故的過(guò)錯(cuò)，無(wú)事故責(zé)任。
被告人周朝鋒于2017年2月8日到鞏義市公安局投案。
本院查明
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了被告人的供述、證人證言、鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)及駕駛?cè)瞬樵?xún)結(jié)果單、戶(hù)籍證明、到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)，認(rèn)為被告人周朝鋒的行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請(qǐng)依法判處。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3認(rèn)為被告人周朝鋒因交通肇事逃逸致其親屬宋某死亡，符合交通肇事罪中加重處罰情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處七年以上有期徒刑。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3訴稱(chēng)，因被告人周朝鋒的犯罪行為致宋某死亡，給三附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人周朝陽(yáng)作為實(shí)際車(chē)主應(yīng)與周朝鋒承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故要求依法判令被告人周朝鋒、附帶民事訴訟被告人周朝陽(yáng)共同賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)676149.92元。
被告人周朝鋒辯解稱(chēng)，其對(duì)逃逸有異議，其當(dāng)時(shí)及時(shí)救治傷者并和朋友把傷者抬上救護(hù)車(chē)，讓朋友陪同傷者去了醫(yī)院；其因家庭困難，無(wú)能力賠償三附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。
被告人周朝鋒的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人周朝鋒的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議，認(rèn)為周朝鋒系自首、初犯、當(dāng)庭認(rèn)罪，已賠償被害人家屬2萬(wàn)元喪葬費(fèi)，建議對(duì)其從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人周朝陽(yáng)辯稱(chēng)：其把車(chē)借給周朝鋒時(shí)他沒(méi)有喝酒、沒(méi)有吸毒、有五六年的駕齡，且車(chē)況良好，手續(xù)齊全，
其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2017年2月7日23時(shí)許，被告人周朝鋒駕駛豫Ａ×××××號(hào)轎車(chē)，沿鞏義市南環(huán)路由南向北行駛至二十里村橋時(shí)，與前方同向行駛的被害人宋某駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車(chē)尾部相撞，致兩車(chē)不同程度損壞，宋某受傷，事故發(fā)生后周朝鋒棄車(chē)逃逸。宋某經(jīng)鞏義市人民醫(yī)院搶救無(wú)效于2017年2月8日死亡。宋某的死亡原因系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克導(dǎo)致死亡。周朝鋒負(fù)事故的全部責(zé)任，宋某無(wú)導(dǎo)致本次事故的過(guò)錯(cuò)，無(wú)事故責(zé)任。周朝鋒于2017年2月8日到公安機(jī)關(guān)投案。
同時(shí)查明，被害人宋某在鞏義市城區(qū)居住和工作，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。其受傷后被送往鞏義市人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)6979.79元，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元（30×1），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元（20×1），護(hù)理費(fèi)為84.56元（30864÷365×1）；誤工費(fèi)為84.56元（30864÷365×1），死亡賠償金為544660元（27233×20），喪葬費(fèi)為21335元（42670÷2），財(cái)產(chǎn)損失1090元，評(píng)估費(fèi)100元，以上共計(jì)574383.91元。
另查明，肇事的豫Ａ×××××號(hào)轎車(chē)實(shí)際車(chē)主為周朝陽(yáng)，該車(chē)在鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告人周朝鋒的親屬已賠償被害人宋某的親屬20000元。
本案審理過(guò)程中，鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司與附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3簽訂賠償協(xié)議，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額下已賠償楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)濟(jì)損失116000元，楊某1、楊某2、楊某3撤回對(duì)鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司的起訴。
上述事實(shí)，有被告人周朝鋒的供述，證人周朝陽(yáng)、楊某1、周某的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片及道路交通事故認(rèn)定書(shū)，鞏義市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，鄭州市公安局交通事故鑒定所血醇鑒定意見(jiàn)書(shū)，機(jī)動(dòng)車(chē)及駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、扣押決定書(shū)、受理道路交通事故案件登記表、車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、戶(hù)籍證明、到案經(jīng)過(guò)、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、道路交通事故車(chē)物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)、估價(jià)費(fèi)發(fā)票、鞏義市城區(qū)蜀香麻辣燙火鍋店?duì)I業(yè)執(zhí)照及證明、交通事故死亡賠償協(xié)議書(shū)、聲明、撤訴申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周朝鋒違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以支持。
被告人周朝鋒交通肇事后逃逸，對(duì)其應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)判處刑罰。周朝鋒犯罪以后自動(dòng)投案，當(dāng)庭雖對(duì)指控其逃逸有異議，但仍如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，符合自首的條件，應(yīng)認(rèn)定為自首，可以從輕處罰,公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為不具有自首情節(jié)的意見(jiàn)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。其親屬已少部分賠償被害方的損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人與之相關(guān)的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3認(rèn)為被告人周朝鋒系交通肇事逃逸致其親屬宋某死亡，符合交通肇事罪中加重處罰情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處七年以上有期徒刑的意見(jiàn)，經(jīng)查，周朝鋒在事故發(fā)生后讓其朋友周某撥打了110報(bào)警電話及120急救電話，并在救護(hù)車(chē)到達(dá)后將宋某抬上救護(hù)車(chē)，周某隨車(chē)將宋某送至醫(yī)院治療，后周朝鋒在得知傷者有生命危險(xiǎn)后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)，宋某后因搶救無(wú)效而死亡，不屬于因周朝鋒逃逸所導(dǎo)致，故該意見(jiàn)不成立，不予采納。
關(guān)于被告人周朝鋒辯解對(duì)逃逸有異議，其當(dāng)時(shí)及時(shí)救治傷者并和朋友把傷者抬上救護(hù)車(chē)，讓朋友陪同傷者去了醫(yī)院的意見(jiàn)，經(jīng)查，周朝鋒在事故發(fā)生后雖然讓其朋友撥打了110報(bào)警電話及120急救電話，并且?guī)椭t(yī)生將傷者抬上救護(hù)車(chē)，但其后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)，其行為符合交通肇事逃逸的法律規(guī)定，故此辯解意見(jiàn)不成立，不予采納。
因交通事故造成的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
因被告人周朝鋒的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3造成了經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)予賠償。楊某1、楊某2、楊某3的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)比例予以承擔(dān)，此事故的發(fā)生周朝鋒負(fù)全部責(zé)任，因此給楊某1、楊某2、楊某3造成的損失，應(yīng)有周朝鋒承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)6979.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元，共計(jì)7029.79元，未超出保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償楊某1、楊某2、楊某37029.79元。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為護(hù)理費(fèi)84.56元、誤工費(fèi)84.56元、死亡賠償金544660元、喪葬費(fèi)21335元，共計(jì)566164.12元，已超出保險(xiǎn)公司死亡傷殘賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償楊某1、楊某2、楊某3110000元。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為1190元，未超出保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償楊某1、楊某2、楊某31190元。
綜上，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3118219.79元（7029.79+110000+1190），因保險(xiǎn)公司與楊某1、楊某2、楊某3已就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議，賠償三人損失116000元，楊某1、楊某2、楊某3自愿放棄的部分由其自行承擔(dān)。扣除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，楊?、楊某2、楊某3另有損失456164.12元（574383.91-118219.79），應(yīng)由周朝鋒承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除周朝鋒已賠償?shù)?0000元，故周朝鋒應(yīng)賠償楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)濟(jì)損失436164.12元（456164.12-20000）。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3主張的超過(guò)法律規(guī)定部分的訴訟請(qǐng)求，不予支持。楊某1、楊某2、楊某3要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。楊某1、楊某2、楊某3要求附帶民事訴訟被告人周朝陽(yáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因周朝陽(yáng)在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故該訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人周朝鋒犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2020年9月7日止。）
二、被告人周朝鋒于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)濟(jì)損失人民幣436164.12元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。
審判人員
審判長(zhǎng)王少鵬
人民陪審員白聰芳
人民陪審員魏建黨
裁判日期
二〇一七年七月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員韓笑語(yǔ)
