審理法院： 三臺縣人民法院
案 號： （2015）三刑初字第130號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2015-07-08
審理經(jīng)過
三臺縣人民檢察院以三檢刑訴（2015）93號起訴書指控被告人鄒某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公訴。審理中，原告雷某某、杜某某以交通事故賠償糾紛為由同時向本院提起附帶民事訴訟，余某某申請以具有獨立請求權第三人的身份參加訴訟，經(jīng)本院決定準許其參加訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三臺縣人民檢察院指派檢察員陳小喬出庭支持公訴，原告雷某某之訴訟代理人王東、黃孝勇，原告杜某某及其訴訟代理人肖昌平，第三人余某某，被告人鄒某某，被告曾某某之訴訟代理人曾術明，附帶民事訴訟被告人華安財保代理人李凡到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結。
一審請求情況
三臺縣人民檢察院指控：2014年12月10日12時40分許，被告人鄒某某駕駛川BAY723號長城牌輕型普通貨車，從三臺縣蘆溪鎮(zhèn)往三臺縣建設鎮(zhèn)方向行駛，行至縣道中立路17km＋115m路段，與從右至左橫過道路的由被害人王某某駕駛的二輪電動車相撞，造成王某某當場死亡、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告人鄒某某在此次事故中承擔主要責任。
三臺縣人民檢察院認為，被告人鄒某某的行為構成交通肇事罪，建議對其判處一至二年有期徒刑。
原告雷某某、杜某某及第三人余某某要求被告人鄒某某、被告曾某某及華安財保賠償因王某某死亡產(chǎn)生的喪葬費20897.50元（41795.00÷2）、死亡賠償金447360元（22368元／年×20年）、被扶養(yǎng)人雷某某生活費5106元（5年×6127元／年÷6人）、交通費2000元、事故處理誤工費900元（3人×3次×100元）、精神損害撫慰金50000元，六項合計526263.50元，迭出車方已經(jīng)墊付的喪葬費20897.50元，要求再賠505366元。
被告人鄒某某對公訴機關指控的事實及罪名不持異義，自愿認罪；對原告及第三人的民事訴求，愿意依法賠償。
被告曾某某代理人對原告提出的計算項目及總額無異議。
華安財保對原告出示的五組證據(jù)、計算標準均無異議，但提出交通費無證據(jù)證實、額度偏高、對精神撫慰金的訴求不予認可。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年12月10日12時40分許，被告人鄒某某駕駛川BAY723號長城牌輕型普通貨車，從三臺縣蘆溪鎮(zhèn)往三臺縣建設鎮(zhèn)方向行駛，行至縣道中立路17km＋115m路段，與從右至左橫過道路的由被害人王某某駕駛的二輪電動車相撞，造成王某某當場死亡、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告人鄒某某在此次事故中承擔主要責任，死者王某某應當承擔此次事故的次要責任。
另查明，1.川BAY723號長城牌輕型普通貨車車主系被告曾某某，曾某某2014年3月27日在華安財保為該車購買了交強險和商業(yè)險（其中商業(yè)第三者責任險賠付限額為300000元）。2.被告人鄒某某系曾某某雇傭的駕駛員，鄒某某持C1型機動車駕駛證，有效期自2013年3月1日至2019年3月1日。3.死者王某某生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于1990年與余某甲申請登記結婚，提交登記申請時雙方均無子女，其與余某甲婚后未生育子女；原告杜某某以王某某女兒和余某甲繼子女身份要求獲得賠償，但僅提交村委會、鎮(zhèn)政府證明及其與雷某某“不排除具有母系親緣關系”的DNA檢測報告作為證據(jù)；王某某父親早年去世，母親雷某某生于1933年2月20日，現(xiàn)健在，系農(nóng)業(yè)戶口；雷某某共生育子女六人，王某某去世后，另五名子女健在。4.死者王某某于2014年12月10日因車禍當場死亡、其夫余某甲于2015年1月15日因病死亡；余某甲父母已于早年過世，在世近親屬包括同母同父弟弟余某某、同母異父哥哥陳某某和同母異父姐姐陳某芳。本院審理過程中，陳某某和陳某芳均表示不愿參加王某某交通事故死亡賠償糾紛的訴訟，并表示屬于余某甲的相關民事權利，由余某某處理即可；陳某某、陳某芳均表示王某某與余某甲無兒無女并不認識名叫杜某某的人。5.事故發(fā)生后，肇事車車主曾某某已向死者王某某親屬支付喪葬費20897.50元。
上述事實，有經(jīng)庭審質證的下列證據(jù)予以證實：1.三臺縣公安局受立案登記表、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、死因鑒定、交通事故認定書、證人證言、被告人的供述、車輛行駛證、車輛保單、被告人駕駛證、戶籍信息等，證實被告人鄒某某與王某某發(fā)生交通事故的時間、地點、經(jīng)過、后果、責任等基本事實以及肇事車輛行駛資格、購買保險、被告人鄒某某系曾某某雇請駕駛員等基本信息。2.王某某及親屬的常住人口登記表、戶籍信息、身份證明、結婚登記申請書、三臺縣花園鎮(zhèn)星樓村和營城村村民委員會及花園鎮(zhèn)人民政府出具的證明等，證實死者王某某生于1962年12月21日，生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于1990年與余某甲申請登記結婚時雙方均無子女，二人婚后無子女，迄王某某死亡時止，雙方仍系夫妻關系；王某某兄弟姊妹共六人、父親去世，母親健在。3.三臺縣花園鎮(zhèn)星樓村村民委員會、花園鎮(zhèn)人民政府及花園派出所證明、陳某某和陳某芳身份證明及本院對二人的詢問筆錄，證實車禍死者王某某丈夫余某甲于王某某死后一月余相繼去世；余某甲身后近親屬僅余某某、陳某某、陳某芳三人，陳某某、陳某芳放棄王某某死后賠償事宜的權利，愿由余某某全權處理，陳某某、陳某芳不認識杜某某等事實。
本院認為
本院認為，被告人鄒某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人死亡并承擔主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實、罪名成立。被告人鄒某某歸案后如實供述自己的犯罪事實，庭審中自愿認罪，可以酌情從輕處罰。被告人鄒某某的犯罪行為給被害人造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。原告雷某某及第三人余某某要求賠償因王某某死亡產(chǎn)生的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜誤工費、交通費的合理部分的訴訟請求，予以支持；其所請求過高部分，因無證據(jù)證實，不予支持。精神撫慰金的賠付，不屬于刑事附帶民事案件的受案范疇，原告及第三人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，不予支持；原告索賠的2000元交通費相對偏高，本院酌定1500元人民幣。華安財保代理人所提相關代理意見予以采納。死者王某某在此次交通肇事中承擔次要責任，應當自行承擔20%的民事責任。被告人鄒某某受雇于被告曾某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，所造成的賠償責任應由雇主曾某某承擔；曾某某依法為川BAY723號長城牌輕型普通貨車購買了交強險和商業(yè)保險，應由保險公司承擔保險責任，保額不足部分，由被告曾某某承擔。華安財保承保了川BAY723號長城牌輕型普通貨車的交強險和商業(yè)險，應在交強險和商業(yè)險賠付限額內依法承擔責任，原告及第三人要求華安財保承擔相應責任的訴訟請求，予以支持。原告杜某某向法庭提交的證據(jù)不具有唯一性和排他性，不足以證實其系王某某女兒或余某甲繼子女，其作為原告的主體身份不適格，應駁回杜某某的訴訟請求。繼承從被繼承人死亡時即已開始，余某甲在繼承開始后王某某遺產(chǎn)分割前死亡，其應繼承的份額，轉由余某甲的合法繼承人余某某繼承。死者王某某生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其死亡賠償金應按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第三款以及《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人鄒某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、由附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在交強險賠償限額內向附帶民事訴訟原告人雷某某、第三人余某某賠償王某某死亡賠償金人民幣110000元；由附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司在商業(yè)險賠償限額內向附帶民事訴訟原告人雷某某、第三人余某某賠償因王某某死亡產(chǎn)生的喪葬費20897.50元（上一年度職工月平均工資計12個月41795÷2）、死亡賠償金337360元（22368×20年－交強險110000元）、被扶養(yǎng)人雷某某生活費5106元（5年×6127元／年÷6人）、交通費1500元、事故處理誤工費900元（3人×3次×100元）、五項合計365763.50的80%即292610元人民幣，迭出曾某某已經(jīng)墊付的喪葬費20897.50元，實際還應支付人民幣271713.30元。
三、由附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司直接向川BAY723號長城牌輕型普通貨車車主曾某某支付其已墊支的王某某喪葬費20897.50元人民幣。
以上二、三項，限于判決生效之日起三十日內付清。
四、駁回附帶民事訴訟原告人杜某某的訴訟請求。
五、駁回附帶民事訴訟原告人雷某某、第三人余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省綿陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長卿光容
人民陪審員廖衍銀
人民陪審員羅芳
裁判日期
二〇一五年七月八日
書記員
書記員張曉虹
