審理法院： 廈門市同安區(qū)人民法院
案 號： （2014）同民初字第550號
案件類型： 民事
案 由： 合同糾紛
裁判日期： 2014-06-09
審理經(jīng)過
原告張鳳蘭、韓菊先、詹火英、詹春玉與被告紀清澤、陳內(nèi)治合同糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由審判員徐麗碧適用簡易程序于2014年5月22日公開開庭進行了審理。原告張鳳蘭、韓菊先、詹春玉之共同委托代理人詹火英及原告詹火英、被告紀清澤之委托代理人陳內(nèi)治及被告陳內(nèi)治到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英訴稱，2013年7月23日22時許，被告紀清澤駕駛閩DXXXXX號小型轎車沿本區(qū)石潯路139號（廈門銀祥實業(yè)有限公司）路段時，碰撞到行人詹金壽，造成詹金壽當場死亡的損害后果。事發(fā)后，紀清澤肇事逃逸，經(jīng)同安交警大隊認定，被告紀清澤應承擔事故的全部責任，詹金壽不負事故責任。2013年9月13日，被告陳內(nèi)治代表紀清澤與原告達成調(diào)解協(xié)議，紀清澤一次性賠償原告各項經(jīng)濟損失計人民幣（幣種，下同）405000元，被告已經(jīng)于簽訂協(xié)議的當日支付了355000元，余款50000元于2014年1月1日前支付。協(xié)議簽訂后，陳內(nèi)治表示愿意與被告紀清澤共同償還余款50000元。為此，陳內(nèi)治出具欠條一份交由原告收執(zhí)，寫明：茲有陳內(nèi)治，住址：欠張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英交通事故賠償金人民幣伍萬元整（￥50000），該款應于2014年1月1日前付清。此據(jù)。欠款人陳內(nèi)治。2013年9月23日。原告認為，現(xiàn)已經(jīng)超過履行期限但被告均未付款，故訴至法院，請求判令：1、被告紀清澤、陳內(nèi)治立即共同向原告支付人民幣50000元及利息（按中國人民同期貸款利率計算，自2014年1月1日起計至實際還款之日止）；2、二被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱
被告紀清澤及被告陳內(nèi)治辯稱，其所欠的50000元肯定會支付給原告，但要等紀清澤從監(jiān)獄里面出來再行支付，陳內(nèi)治作為一個老人家，沒有償還能力。此外，其沒有必要支付利息，也并不同意支付利息，其在事故發(fā)生后多方借款進行償還，現(xiàn)在家庭經(jīng)濟非常困難，沒有還款能力。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月23日22時許，被告紀清澤駕駛閩DXXXXX號小型轎車沿石潯路由北往南方向行駛時，與行人詹金壽相碰撞，造成詹金壽當場死亡及車輛損壞的損害后果。事發(fā)后，紀清澤駕車逃離現(xiàn)場。此后，廈門市公安局交通警察支隊同安大隊出具《道路交通事故認定書》認定：紀清澤負本事故的全部責任，詹金壽不負事故責任。2013年9月13日，被告紀清澤委托被告陳內(nèi)治與原告達成《交通事故死亡賠償協(xié)議書》，達成如下協(xié)議：紀清澤一次性賠償張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英因詹金壽死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金、撫養(yǎng)費、死者家屬交通費、住宿費、誤工費各項損失計405000元，紀清澤于協(xié)議簽訂之日支付355000元，余款50000元于2014年1月1日前支付……。同日，陳內(nèi)治出具《欠條》一份交由原告收執(zhí)，寫明：茲有陳內(nèi)治（身份證號：350221196006073025，住址：福建省廈門市同安區(qū)洪塘鎮(zhèn)大鄉(xiāng)村后房里30號）欠張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英交通事故賠償金人民幣伍萬元整（￥50000.00元），該款應于2014年1月1日前付清。此據(jù)。欠款人陳內(nèi)治。2013年9月23日。此后，紀清澤和陳內(nèi)治一直未還款，原告張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英遂提起訴訟，提出如上訴訟請求。
另查明，建甌市公安局迪口派出所與建甌市迪口鎮(zhèn)凌坑村民委員會共同出具《證明》一份，載明：茲有我村村民詹金壽因車禍事故已死亡，家庭成員6人，詹永珖，系詹金壽父親（詹永珖本人年事高已病故），張鳳蘭系詹金壽母親；韓菊先系詹金壽妻子；詹火英系詹金壽長女；詹春玉系詹金壽次女。以上情況屬實。此據(jù)建甌市公安局迪口派出所建甌市迪口鎮(zhèn)凌坑村民委員會。
以上事實，有原告張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英舉示的道路交通事故責任認定書、判決書、交通事故死亡賠償協(xié)議書、欠條、戶口本以及當事人的當庭陳述為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以作為認定上述事實的證據(jù)。
本院認為
本院認為，《交通事故死亡賠償協(xié)議書》系原、被告雙方的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為真實、合法、有效，雙方均應按約履行。被告陳內(nèi)治以出具《欠條》的形式確認向張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英賠償經(jīng)濟損失，該事實有被告陳內(nèi)治出具交由原告收執(zhí)的《欠條》為憑，事實清楚，證據(jù)充分，應認定為陳內(nèi)治同意與紀清澤共同承擔向原告賠償經(jīng)濟損失的法律責任。陳內(nèi)治承諾“余款50000元于2014年1月1日前付清”，但事后未依約履行，根據(jù)相應法律規(guī)定，張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英有權(quán)要求紀清澤、陳內(nèi)治按中國人民銀行同期同類貸款利率自還款期限屆滿之日即2014年1月2日起支付逾期付款利息至本判決確定的還款之日止。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告紀清澤、陳內(nèi)治應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英賠償經(jīng)濟損失人民幣50000元及利息（利息以50000元為基數(shù)，自2014年1月2日起至本判決確定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計付）；
二、駁回原告張鳳蘭、韓菊先、詹春玉、詹火英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣350元，適用簡易程序減半收取人民幣175元，由被告陳內(nèi)治負擔，款限于本判決生效之日起五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
審判人員
審判員徐麗碧
裁判日期
二〇一四年六月九日
書記員
書記員甘艷君
