基本信息
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號： （2014）紹諸刑初字第1402號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
審理經(jīng)過
浙江省諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2014）2112號起訴書指控被告人陳某甲犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公訴，本院于次日立案。訴訟中，上述附帶民事訴訟原告人以要求被告人陳某甲、附帶民事訴訟被告人余某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司、諸暨市公路管理局賠償經(jīng)濟損失為由向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。諸暨市人民檢察院指派代理檢察員何瓊出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某及其委托代理人徐覺醒、被告人陳某甲及其辯護人陳本勝、附帶民事訴訟被告人余某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司之委托代理人蔣東、諸暨市公路管理局之委托代理人周利明均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
浙江省諸暨市人民檢察院指控：2014年9月10日7時30分許，被告人陳某甲駕駛余某所有的皖M×××××號重型廂式貨車，在諸暨市十店線10KM＋400M次塢鎮(zhèn)汪董村諸暨市李氏紡織品有限公司地方時違規(guī)操作，與橫過機動車道的黃某乙駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞并碾壓，造成黃某乙死亡、車輛損壞的道路交通事故，并負事故的主要責任。案發(fā)后，被告人陳某甲主動報警并在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述了主要犯罪事實。為證明上述指控的事實，公訴機關向本院提交了相應證據(jù)。認為被告人陳某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡的道路交通事故，且負事故的主要責任，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。鑒于其犯罪后能自首，依法可以從輕處罰。提請本院對其依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某提起訴訟，要求被告人陳某甲、附帶民事訴訟被告人余某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司、諸暨市公路管理局賠償因黃某乙死亡造成的死亡賠償金757020元、喪葬費22260元、被撫養(yǎng)人生活費288120元、車輛損失費3000元、誤工費、交通費20000元、精神撫慰金100000元，共計1190400元。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司全椒支公司在保額范圍內承擔責任，不足部分由其余附帶民事訴訟被告人承擔并互負連帶責任。并提交了身份證明、社保局證明等證據(jù)。
一審答辯情況
被告人陳某甲對公訴機關指控的事實和罪名均無異議，辯解其受余某的雇傭駕駛車輛，余某對車輛超載的情況是明知的，請求法庭給其一個重新做人的機會。
辯護人陳本勝提出的辯護意見是：被告人陳某甲系自首；積極與被害人方某賠償事宜；被告人犯罪主觀惡性不深，負事故主要責任，被害人本人和公路管理局也應負相應責任；被告人陳某甲一貫表現(xiàn)良好，本次是過失犯罪，系初犯。請法庭對被告人陳某甲從輕處罰并對其適用緩刑。
民事部分，肇事車輛投保了交強險和第三者責任險，應由保險公司先予賠償，不足部分根據(jù)事故責任按4：3：3承擔賠償責任；被告人陳某甲是受余某雇傭，由雇主承擔賠償責任；應按死者戶籍性質來確定賠償標準。
附帶民事訴訟被告人余某辯稱：原告方要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金應提供相應的證據(jù)，被撫養(yǎng)人生活費過高；保險公司賠償后不足部分同意按照4：3：3的比例分擔，其和保險公司愿意承擔4成，公路管理局和被害人承擔3成。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司的委托代理人蔣東辯稱：對事故發(fā)生事實和責任認定沒有異議，認為責任劃分應按照4：3：3的比例；保險公司在核實肇事車輛駕駛證、行駛證、保單均合法有效的前提下承擔本起事故的保險賠償責任；肇事車輛技術不符合標準，商業(yè)險不予賠償，如果車輛超載，商業(yè)險部分加扣10%的免賠率；死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的審理范圍；原告方?jīng)]有提供工作證明和在城鎮(zhèn)居住的證明，賠償標準應按農(nóng)村標準計算；被撫養(yǎng)人生活費計算有誤，車輛損失、誤工費、交通費沒有提供證據(jù)，精神撫慰金過高。為證實上述辯述主張，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司提供交強險條款、商業(yè)第三者責任險條款等證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局的委托代理人周利明辯稱：1、附帶民事訴訟原告人訴諸暨市公路管理局主體不符，認為是諸暨市公路工程公司承建了事故路段的工程，相關的施工安全責任應由諸暨市公路工程公司承擔；2、即使被告主體適格，諸暨市公路管理局也不承擔任何民事責任。即使設置了相關的安全警示標志和安全防護措施，星被告人駕駛車輛嚴重超載和制動性能不好，也無法阻止事故的發(fā)生；3、答辯人并不是沒有設置警示標志，而是本案發(fā)生時間在早上7點半，在設置警示標志過程中發(fā)生了事故；4、精神損害撫慰金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費不應納入審理范圍，本案附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)居民標準要求賠償不符合事實和法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人如有多人，年賠償總額不能超過農(nóng)村居民年生活消費支出額，誤工費、交通費損失數(shù)額20000元明顯缺乏證據(jù)支持；本案事故系被告人和被害人違章行為所致，應由上述當事人共同承擔責任，請求依法判決駁回四附帶民事訴訟原告人對諸暨市公路管理局提出的訴訟請求。為證實上述辯述主張，附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局提供合同協(xié)議書、安全生產(chǎn)合同等證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年9月10日，被告人陳某甲駕駛余某所有的行車制動性能不符合技術標準且超載的皖M×××××號重型廂式貨車，從諸暨市次塢鎮(zhèn)駛往金華市方向。7時30分許，途經(jīng)諸暨市十店線10Km＋400m次塢鎮(zhèn)汪董村諸暨市李氏紡織品有限公司地方時，因在通過設有限速禁令標志的施工路段時超速行駛，未隨時注意路面其他車輛行駛動態(tài)，遇情況采取措施不及，與橫過機動車道的由黃某乙駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞并碾壓，造成黃某乙當場死亡、車輛損壞的道路交通事故。事發(fā)后，被告人陳某甲主動報警并在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述了主要犯罪事實。
經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊認定：被告人陳某甲負本起事故的主要責任，黃某乙負事故的次要責任，諸暨市公路管理局2014年縣道大中修工程施工隊負事故的次要責任。
經(jīng)諸暨市公安局法醫(yī)鑒定：死者黃某乙系車禍致軀干及雙下肢毀損死亡。
另查明，皖M×××××號重型廂式貨車系余某所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險50萬元，事故發(fā)生在保險期限內，被告人陳某甲系余某雇傭。
附帶民事訴訟原告人黃某甲、宣某夫婦共生育二女，死者黃某乙系次女；俞某甲、黃某乙夫婦共生育一子即俞某乙；黃某乙生前系諸暨市李氏紡織品有限公司合同制工人，并參加企業(yè)養(yǎng)老保險等七項保險。案發(fā)后，余某已向交警大隊預交賠償款3萬元，已被附帶民事訴訟原告人俞某甲領取。
上述事實，有檢察機關提交，經(jīng)當庭宣讀、出示并經(jīng)庭審質證的證人胡某甲、胡某乙、卞某、樓某、李某、俞某甲、余某、陳某乙、司某、蔡可勇的證言、查獲某、公安交通管理行政強制措施憑證、交通事故死亡賠償預付委托書、收條、扣押、發(fā)還物品清單、受理交通事故案件信息登記表、案件信息列表、呼氣酒精檢測單、駕駛證、行駛證復印件、車輛查詢結果、保險單、過磅記錄、涉案二輪電動車收款收據(jù)、死亡醫(yī)學證明書、殯葬證、交警大隊工作記錄、查某、諸暨市交通局文件、公路管理局責任狀、公路管理局函、施工路段安全措施、管理員職責、施工圖、交通事故車輛鑒定報告、法醫(yī)學尸體檢驗報告、道路交通事故認定書、事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、身份證明及被告人陳某甲的供述；附帶民事訴訟原告人方依法提交，經(jīng)當庭出示并質證的身份證明、諸暨市社會保險事業(yè)管理局證明、工業(yè)新城派出所證明等證據(jù)所證實，本院予以確認。
關于附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局在本起事故中是否應當承擔民事賠償責任及本案賠償責任比例如何劃分的問題。根據(jù)諸暨市公安局交通警察大隊于2014年11月5日記載的工作記錄及收集在刑事偵查卷宗中的諸暨市公路管理局安全生產(chǎn)目標管理責任狀載明的內容，事故路段施工單位為諸暨市公路管理局2014年縣道大中修工程施工隊，該施工隊屬附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局的下屬機構，其民事義務應由諸暨市公路管理局承擔。諸暨市公路管理局在本案中提供的合同協(xié)議書、安全生產(chǎn)合同與諸暨市公安局交通警察大隊調查收集的材料不一致，公安部門在事故發(fā)生后原始取得的證據(jù)材料證明效力高于本案中諸暨市公路管理局提供的證據(jù)，本院對諸暨市公路管理局關于主體不符的辯述意見不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條第一款規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。諸暨市公路管理局施工隊在施工作業(yè)時未設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，負事故的次要責任，在事故起因上有過錯，應承擔相應的民事賠償責任，代理人周利明提出公路管理局不負賠償責任的意見本院亦不予采納。被告人陳某甲受雇于附帶民事訴訟被告人余某，其賠償責任應由余某承擔。鑒于肇事車輛已向附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司投保了交強險和第三者責任險，故應由保險公司在保險合同范圍內先予賠償，不足部分根據(jù)被告人陳某甲、死者黃某乙及諸暨市公路管理局在本起事故中的過錯責任大小確定由余某承擔70%的賠償責任，諸暨市公路管理局承擔20%的賠償責任，其余10%由被害方自行承擔。因被告人陳某甲、諸暨市公路管理局分別實施的侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小應各自承擔相應責任。附帶民事訴訟原告人要求上述侵權人承擔連帶責任，缺乏理由，本院不予支持。
關于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司提出增加免賠率10%和責任免除的辯述意見。經(jīng)查，肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司投保了附加險種不計免賠險。保險人對免責條款和特別約定的內容負有說明義務，但附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司未能提供就免責條款和特別約定的內容向投保人作明確說明的證據(jù)，故該免責條款和特別約定不產(chǎn)生效力，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司提出的增加免賠率和責任免除的答辯意見本院不予采信。
關于本案賠償標準。被害人黃某乙生前系企業(yè)在職職工，以非農(nóng)收入作為其主要生活來源，并參保企業(yè)養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險等一系列社會保險，故認定城鎮(zhèn)居民賠償標準計算賠償款。
本院認為
本院認為，被告人陳某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡的道路交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應追究刑事責任。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人陳某甲案發(fā)后能自首，依法予以從輕處罰。因被告人陳某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應依法賠償，附帶民事訴訟原告人合理之訴訟請求予以支持。附帶民事訴訟原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某合理之經(jīng)濟損失為：1、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）927540元；2、喪葬費22255.50元；3、誤工費、交通費酌情支持5000元，合計人民幣954795.50元。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金、車輛損失費，缺乏依據(jù)，本院不予支持。上述損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司在交強險限額內賠償110000元，其余損失由余某承擔70%計591356.85元，諸暨市公路管理局承擔20%計168959.10元。因肇事車輛投保了商業(yè)第三者責任險，余某承擔的損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司在商業(yè)險中賠付500000元，綜上，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司合計賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失610000元；附帶民事訴訟被告人余某賠償91356.85元，扣除已付30000元，尚應賠償61356.85元；附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局賠償168959.10元。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人陳某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止）；
二、附帶民事訴原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某因被害人黃玲死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費等各種經(jīng)濟損失共計人民幣954795.50元。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司賠償人民幣610000元；余款由附帶民事訴訟被告人余章國賠償91356.85元，已支付30000元，尚應賠償61356.85元；附帶民事訴訟被告人諸暨市公路管理局賠償168959.10元，剩余部分款項由附帶民事訴原告人俞某甲、俞某乙、黃某甲、宣某自負?？钕夼袥Q生效之日起十日內付清（諸暨市人民法院賬號：20×××49，開戶行：浙江諸暨農(nóng)村合作銀行浣東支行和濟分理處）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本十二份。
審判人員
審判長酈武亮
人民陪審員徐黎明
人民陪審員朱賽飛
裁判日期
二〇一五年二月十二日
書記員
書記員趙霞
