審理法院： 孝感市孝南區(qū)人民法院
案 號： （2015）鄂孝南刑二初字第00001號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2015-01-12
審理經(jīng)過
孝感市孝南區(qū)人民檢察院以孝南檢刑訴（2014）359號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公訴，在審理過程中，安某甲、安某乙等向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員梁玉珍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人安某甲、安某乙的委托代理人王斌，被告人楊某及其辯護(hù)人張友橋，附帶民事訴訟被告人李鳴臻，附帶民事訴訟被告人財保孝感分公司的委托代理人鄔建強(qiáng)等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控：2014年9月18日19時30分左右，被告人楊某駕駛鄂K×××××號二輪摩托車沿孝感市黃陂西路由東往西行駛至黃陂西路3號電桿處，將同向行走的被害人丁某撞倒，造成丁某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛受損的交通事故。
本院查明
此事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定：楊某駕車違反了《中華人民共和國道路安全法》第十九條第四款及第二十二條的規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。
本院認(rèn)為
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某駕駛摩托車違反道路交通安全法，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，并提交了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人安某甲等訴稱，被告人楊某的行為給其造成巨大精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失，請求判令被告人楊某與附帶民事訴訟被告人李鳴臻賠償經(jīng)濟(jì)損失448130元，并提交了相關(guān)證據(jù)。
被告人楊某辯稱，起訴書指控屬實，愿依法予以賠償。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，被告人楊某有自首情節(jié)，依法應(yīng)從輕處罰；民事賠償項目超范圍，應(yīng)依法計算，并提交了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人李鳴臻辯稱，鄂K×××××號摩托車雖登記在我的名下，但該車已于2014年4月10日作價2000元賣給楊某，我不負(fù)本案的賠償責(zé)任，并提交了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人財保孝感分公司辯稱，愿在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，未舉證。
經(jīng)審理查明：2014年9月18日，被告人楊某持C1證駕駛鄂K×××××號鈴木牌二輪摩托車自孝感市車站街至航空路西城嘉園，19時30分許，當(dāng)其駕車沿黃陂西路由東向西行駛至黃陂西路3號電桿處，因疏忽大意，未及時發(fā)現(xiàn)同向前方右側(cè)步行的丁某（女，歿年50歲），導(dǎo)致鄂K×××××號二輪摩托車與丁某相撞，造成丁某頭部損傷引起急性顱腦功能障礙而經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定，被告人楊某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車”及第二十二條關(guān)于安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。丁某未在人行道上步行，應(yīng)付此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人楊某撥打120電話呼救并協(xié)助搶救被害人。庭審時，被告人楊某如實供認(rèn)了本案事實。
另查明，鄂K×××××號二輪摩托車原為附帶民事訴訟被告人李鳴臻所有，該車于2014年4月10日經(jīng)其與被告人楊某協(xié)商，以2000元價格賣給被告人楊某，自此，該車由被告人楊某實際控制和使用，但未辦理車輛登記過戶手續(xù)。該車于2013年9月18日在財保孝感分公司購買交強(qiáng)險，保險期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止，保險責(zé)任限額為死亡賠償金110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案事故發(fā)生時，正值保險有效期內(nèi)。
再查明，被害人丁某長期居住在孝感城區(qū)，因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失共計481388.83元，其中財產(chǎn)損失：喪葬費19360元、交通費2000元、誤工費22906元／年÷360天／年×10天×3人=1908.83元、死亡賠償金22906元／年×20年=458120元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：1、相關(guān)書證；2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及圖片；3、鑒定意見書；4、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；5、證人安某甲的證言；6、被告人楊某的供述；7、附帶民事訴訟原告人戶口本；8、交通費票據(jù)；9、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單；10、車輛買賣協(xié)議書；11、通話記錄等。
本院認(rèn)為，被告人楊某駕車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人楊某適用法律的意見，本院予以采納。被告人楊某雖有C1照，但該照準(zhǔn)駕車型與實際駕駛的車型不符，屬無證駕駛機(jī)動車，本院依法對其從重處罰；其能在案發(fā)時積極參與搶救被害人，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，本院依法對其從輕處罰，對其辯護(hù)人關(guān)于被告人楊某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人在案發(fā)后撥打120急救電話，屬機(jī)動車駕駛者應(yīng)盡的義務(wù)，不符合自首構(gòu)成要件，故對該辯護(hù)意見，本院依法不予采納，對其它關(guān)于可從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。本案肇事車輛鄂K×××××號在財保孝感分公司投保交強(qiáng)險，本案事故發(fā)生在有效期內(nèi)，被害人丁某因交通事故死亡賠償金依法應(yīng)由財保孝感分公司在交強(qiáng)險死亡賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償110000元。被害人丁某因道路交通事故死亡造成的物質(zhì)損失23268.83元，應(yīng)由財保孝感公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，余款21268.83元因被害人丁某對本案事故也有一定責(zé)任，故該款按責(zé)任比例在被告人楊某與附帶民事訴訟原告人之間分擔(dān)，其分擔(dān)比例本院確定為8：2，即由被告人楊某承擔(dān)21268.83元×80%=17015.06元，因此對附帶民事訴訟原告人安某甲、安某乙的相關(guān)訴求，本院予以支持。本案肇事車鄂K×××××號在本案事故發(fā)生前已賣給被告人楊某，該車雖未辦理過戶手續(xù)，但附帶民事訴訟被告人李鳴臻早已喪失該車的使用與控制權(quán)，因而不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，對附帶民事訴訟原告人的該訴求本院不予支持；死亡賠償金與精神撫慰金并非物質(zhì)損失，本案死亡賠償金有超出交強(qiáng)險責(zé)任范圍以外的部分與精神撫慰金超出了刑事附帶民事訴訟的受案范圍，對附帶民事訴訟原告人的該部分訴求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年8月21日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償安某甲、安某乙經(jīng)濟(jì)損失共計112000元。
三、被告人楊某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償安某甲、安某乙財產(chǎn)損失17015.06元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人安某甲、安某乙其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長楊幼華
人民陪審員余培華
人民陪審員周勇斌
裁判日期
二〇一五年一月十二日
書記員
書記員嚴(yán)瑛
