審理法院： 武漢市硚口區(qū)人民法院
案 號： （2016）鄂0104民初325號
案件類型： 民事
案 由： 民事其他
裁判日期： 2016-03-03
原告王炎姣、張偉、張利芳與被告羅紅黎、武漢國興實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部交通事故人身損害糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，經(jīng)原、被告雙方申請，本庭依法追加肇事車輛主班司機董瑩為本案被告。該案依法適用簡易程序，由審判員程慶元獨任審判，于2015年2月15日公開開庭進行了審理。原告王炎姣、張偉、張利芳；被告羅紅黎、武漢國興實業(yè)有限公司委托代理人張建榮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部委托代理人張弛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王炎姣、張偉、張利芳訴稱，2015年12月3日2時許，被告羅紅黎駕駛鄂AX2N17號汽車順漢西三路由東向西行駛至武漢農(nóng)村商業(yè)銀行門前時，遇行人張小毛未經(jīng)許可在道路北側(cè)中間從事路面泥土清理工作，被告羅紅黎駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，其所駕駛的鄂AX2N17號汽車前部右側(cè)與張小毛身體左側(cè)相接觸，致使張小毛倒地受傷，張小毛經(jīng)送醫(yī)院醫(yī)治無效死亡的交通事故，此次事故中被告羅紅黎負此事故同等責任。經(jīng)查實，駕駛鄂AX2N17號汽車實際車主為被告武漢國興實業(yè)有限公司，并在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部處投保機動車強制險及第三者責任險?，F(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益訴至法院，請求判令：1、各被告賠償原告因此交通事故所受損失共計人民幣392989.10元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱
被告羅紅黎辯稱，此次交通事故屬實，我是挑土司機，本人依法賠償。
被告董瑩辯稱，交通事故屬實，因肇事人系被告羅紅黎，故原告所受損失應(yīng)由被告羅紅黎賠償，本人不承擔責任。
被告武漢國興實業(yè)有限公司辯稱，請求法院根據(jù)法律規(guī)定依法判決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部辯稱，我們在核實沒有保險公司免陪事由情況下，對原告主張的合理請求承擔賠償責任；本案是同等責任劃分，本公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔不超過50%的賠償責任；我公司不承擔訴訟費及鑒定費。
原告王炎姣、張偉、張利芳為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書，證明此次事故經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)二、駕駛證、行車證，證明駕駛員及肇事車輛信息。
證據(jù)三、保單，證明肇事車輛投保情況。
證據(jù)四、戶口、證明，證明死者與各原告的關(guān)系情況及在武漢市務(wù)工應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準賠付。
證據(jù)五、尸檢報告、火化證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明死者因此次交通事故死亡。
被告羅紅黎為支持其抗辯理由，向本院提交收據(jù)一份，證明被告處理死者尸體費用花費4800元。
被告武漢國興實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部均無證據(jù)提交。
經(jīng)庭審共同質(zhì)證，被告羅紅黎、董瑩、武漢國興實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部對原告提交的證據(jù)一、二、三、五無異議；證據(jù)四真實性無異議，證明目的有異議，死者為農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)提供居住及收入證明予以佐證長期居住在城鎮(zhèn)，也沒有辦理居住證，應(yīng)按照農(nóng)村標準賠償；原、被告對被告羅紅黎提交的證據(jù)均無異議。對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信；對有異議的證據(jù)，將結(jié)合庭審綜合評判。
本院查明
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院查明以下事實：
2015年12月3日2時10分許，被告羅紅黎駕駛鄂AX2N17號小型轎車順本市漢西三路由東向西行駛至武漢農(nóng)村商業(yè)銀行門前時，遇行人張小毛未經(jīng)許可在道路北側(cè)中間從事路面泥土清理工作，被告羅紅黎駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，其所駕駛的鄂AX2N17號小型轎車前部與張小毛身體左側(cè)相接觸，致使張小毛倒地受傷，上述車輛受損，張小毛經(jīng)送醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。2016年1月13日，經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊認定，被告羅紅黎、張小毛均負此事故同等責任。其中，被告羅紅黎先期支付賠償款60000元，運尸費4800元。2015年12月17日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚尸檢字（2015）第0338號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：張小毛的死亡符合交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
另查明，被告羅紅黎駕駛的肇事車輛鄂AX2N17號轎車，登記車主為被告武漢國興實業(yè)有限公司，實際車主為被告董瑩。發(fā)生事故時，肇事車輛已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部處投保機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為100000元并不計免賠的第三者責任險。
再查明，死者張小毛系家庭戶并長期在武漢生活居住?，F(xiàn)原告因此事故請求被告賠償：死亡賠償金497040元、喪葬費21608.50元、辦事人員住宿費4000元，辦事人員交通費3000元，辦事人員誤工費6000元，精神損害撫慰金50000元，合計581648.50元?？鄢陨碡熑危€應(yīng)獲得賠償392989.10元
本院認為
本院認為，被告羅紅黎駕駛機動車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，是此事故發(fā)生的原因之一，對造成此事故發(fā)生的作用相當，道路交通事故認定書已認定被告羅紅黎負此事故的同等責任，故被告羅紅黎應(yīng)承擔60%的賠償責任；死者張小毛未經(jīng)許可，占用道路從事非交通活動，是此事故發(fā)生的又一原因，對造成此事故發(fā)生的作用相當，道路交通事故認定書已認定張小毛負此事故的同等責任，故死者張小毛應(yīng)承擔40%的責任。被告董瑩、武漢國興實業(yè)有限公司分別系肇事車輛的實際車主和登記車主，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)承擔被告羅紅黎賠償責任的連帶責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費和死亡賠償金”規(guī)定，原告王炎姣、張偉、張利芳因此事故所產(chǎn)生損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。
結(jié)合鑒定結(jié)論及《2015年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，本院經(jīng)審核后認定，原告王炎姣、張偉、張利芳因此事故所受損失為：死亡賠償金497040元，喪葬費21608.50元，交通費1000元，精神撫慰金30000元，運尸費4800元，合計554448.50元。其中，被告羅紅黎先期墊付64800元。關(guān)于原告請求的住宿費及誤工費，因無法律規(guī)定及相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對此請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”之規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部應(yīng)在肇事車輛鄂AX2N17號投保機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因肇事車輛另投機動車第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部在交強險賠付之后，不足賠付余額根據(jù)保險合同規(guī)定承擔賠償責任。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部在肇事車輛鄂AX2N17號投保機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)因張小毛交通事故死亡賠償原告王炎姣、張偉、張利芳精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，合計110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬營業(yè)部在肇事車輛鄂AX2N17號投保機動車交通事故第三者責任險的賠償限額內(nèi)因張小毛交通事故死亡賠償原告王炎姣、張偉、張利芳100000元。
三、被告羅紅黎賠償原告王炎姣、張偉、張利芳101869.10元【（554448.50元-110000元）＊60%-100000元-64800元】。
四、被告董瑩、武漢國興實業(yè)有限公司對被告羅紅黎的賠償責任承擔連帶責任。
五、駁回原告王炎姣、張偉、張利芳其他訴訟請求。
案件受理費1232元由被告羅紅黎負擔。此款已由原告預(yù)付，被告羅紅黎在支付上述款項時一并付清。
上述應(yīng)付款項于本判決生效后三十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員程慶元
裁判日期
二〇一六年三月三日
書記員
書記員翁子琪
