審理法院： 洱源縣人民法院
案 號： （2015）洱民初字第222號
案件類型： 民事
案 由： 共有糾紛
裁判日期： 2015-09-16
審理經(jīng)過
原告趙某甲訴被告趙某乙、趙某丙共有糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某甲的法定代理人羅某某及羅某某的委托代理人劉敏，被告趙某乙、趙某丙及其委托代理人楊志君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告趙某甲訴訟請求：1、判令二被告返還撫恤費16.5萬元；2、判令二被告返還原告3歲至4歲共18個月的低保費；3、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實與理由是：原告母親羅某某與二被告系婆媳關(guān)系。2011年農(nóng)歷2月14日，羅某某與二被告之子趙某康按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮，并于2011年7月16日生育一子趙某甲。因羅某某與趙某康未達法定結(jié)婚年齡，故未辦理婚姻登記。2012年農(nóng)歷3月9日，趙某康因車禍死亡，經(jīng)洱源縣人民政府處理，原告趙某甲獲得賠償金撫恤費16.5萬元，并于2012年7月開始享受當(dāng)?shù)氐捅?。此后，被告在羅某某不知情的情況下，將原告戶籍轉(zhuǎn)隨被告，并將原告享有的撫恤金及低保占為己有。根據(jù)法律規(guī)定，撫恤金是國家在死者死亡后，發(fā)給死者親屬的費用，用以優(yōu)撫、救濟死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬。但二被告將屬于原告的費用占為己有，嚴重影響了原告的生活和教育。綜上，原告母親羅某某作為原告的法定監(jiān)護人，原告享有的撫恤金及低保收入應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護人保管，以便原告的教育和生活。故請求依法支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權(quán)益。庭審中，原告方將訴訟請求變更為：1、判令二被告返還交通事故賠償款16.5萬元；2、判令二被告返還25個月的低保費。
被告辯稱
被告趙某乙、趙某丙辯稱：1、二被告之子死后沒有任何撫恤費。撫恤金是指國家機關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織對死者家屬或者傷殘職工發(fā)給的費用。被告之子生前是農(nóng)民，沒有與任何一家企事業(yè)單位或任何一個經(jīng)濟組織建立有勞動關(guān)系，更不是革命軍人或國家工作人員，故其因交通事故死亡后沒有任何撫恤費。若有撫恤費，原告也應(yīng)找政府領(lǐng)取。2、原告訴稱的低保費情況與事實不符。被告之子身亡后，政府考慮被告二人疾病多、逐漸喪失勞動能力、羅某某遠嫁外縣將孫子交由二被告撫養(yǎng)等情況，于一年前將被告戶納入最低生活保障家庭并定期發(fā)放少量的低保費。原告趙某甲沒有單獨的低保費戶頭，政府發(fā)放的低保費是以戶主趙某乙發(fā)放。被告兒子出事后，趙某甲就被送來跟二被告一起生活，直至一年前羅某某將趙某甲搶走。而趙某甲與二被告生活期間，羅某某沒有支付任何生活費，趙某甲即便有低保，也不足以折抵花銷?，F(xiàn)在，趙某甲被羅某某帶到鶴慶縣生活，就低保費屬人管轄來說，趙某甲成為鶴慶人當(dāng)然在洱源不再享有低保，今后政府核實人口情況也會要求被告將超領(lǐng)部分退還。故趙某甲沒有獨立享有低保資格，其3歲至4歲低保份額是否會被追繳還是未知，其先前的生活費花銷遠遠超過現(xiàn)在的低保費數(shù)額，返還低保費在法律和事實上都站不住腳。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。針對原告變更后的訴訟請求，二被告補充答辯認為：原告要求返還16.5萬元賠償金沒有事實和法律依據(jù)，原告只有權(quán)利要求返還依法享有的部分，即被撫養(yǎng)人生活費和死亡賠償金中享有的部分，且二被告已將賠償款用于支付趙某康醫(yī)療及喪葬等費用，現(xiàn)在沒有任何結(jié)余。另原告的訴訟請求已超過兩年訴訟時效，應(yīng)依法予以駁回。
本院認為
歸納訴辯主張，本案爭議焦點是：1、原告起訴是否已超出訴訟時效？2、原告是否有權(quán)向二被告主張趙某康的交通事故賠償金，若有，依法應(yīng)享有多少份額？3、原告請求返還低保費是否與本案屬于同一法律關(guān)系？
原告趙某甲為其訴訟主張向本院舉證：A1、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份，證明原告的身份情況；A2、身份證復(fù)印件一份、常住人口登記卡復(fù)印件六份，證明原告母親羅某某的身份情況及作為原告法定代理人訴訟主體資格適格；A3、三營鎮(zhèn)南大坪村民委員會出具的“證明”三份，證明羅某某與趙某康于2011年農(nóng)歷2月14日按農(nóng)村習(xí)俗舉行“婚禮”，2011年7月16日生育兒子趙某甲。2012年農(nóng)歷3月9日趙某康因交通事故死亡。被告趙某乙戶共有趙某乙、趙某丙、趙某甲三人，2014年該戶被評議為農(nóng)村低保戶；A4、三營鎮(zhèn)民政所出具的“農(nóng)村低保戶證明”一份，證明趙某乙戶共有家庭人口三人，享受低保金人數(shù)三人。該戶自2013年9月起享受農(nóng)村居民最低生活保障金，每月保障金標準為100元／人。
被告趙某乙、趙某丙為其答辯意見向本院舉證：B1、證人艾壽同、趙文賓、趙品如、艾菜新出庭作證的陳述。證明趙某康發(fā)生交通事故后被送往洱源縣人民醫(yī)院及大理六十醫(yī)院搶救，在六十醫(yī)院住院八、九天后趙某康死亡。二被告為此支出搶救費及兩次安葬費約九萬元。政府第一次支付安葬費2.5萬元，后因被告方無力償還債務(wù)而政府未繼續(xù)賠償，被告方遂將趙某康棺木挖出后與政府再次進行協(xié)商，獲賠14萬元。被告方獲得賠償款后，共償還外債8.5萬元。趙某康的搶救、安葬等事宜均由二被告辦理，羅某某僅在搶救時支出醫(yī)療費2000余元，該款在二被告獲得賠償款后已向其償還；B2、身份證復(fù)印件兩份，證明二被告的身份情況；B3、洱源縣人民醫(yī)院收費收據(jù)兩張、處方箋三張，證明趙某康在洱源縣人民醫(yī)院支出醫(yī)療費530.33元；B4、六十醫(yī)院門診收據(jù)一份，證明支出趙某康門診費726元；B5、收據(jù)一份，證明支出趙某康轉(zhuǎn)院車費450元；B6、收據(jù)一份，證明支出趙某康運尸費1460元；B7、六十醫(yī)院病歷資料一份25張，證明趙某康在六十醫(yī)院搶救8天后死亡的事實；B8、保證書一份，證明事故發(fā)生后，被告方與政府協(xié)商，政府分三次向被告支付醫(yī)療、安葬、養(yǎng)老、死亡賠償金等賠償款共計16.5萬元，第一次于2012年4月9日支付2.5萬元，第二次于2012年5月7日支付5萬元，第三次于2012年5月14日支付9萬元；B9、清單一份，證明被告方為搶救趙某康欠外債8萬元的事實；B10、戶口薄一份，證明趙某康和趙某甲的戶口至今與被告方同屬同一戶口的事實；B11、調(diào)解意見書一份，證明羅某某與被告方就趙某甲的戶口問題發(fā)生糾紛，經(jīng)南大坪村人民調(diào)解委員會調(diào)解無果的事實。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)C、《南大坪村趙某康交通事故死亡賠償金的情況說明》、《趙某康新農(nóng)合報賬情況說明》各一份、《調(diào)卷回復(fù)》兩份、《六十醫(yī)院病人費用清單及明細表》兩份十二頁，證明趙某康發(fā)生交通事故后在六十醫(yī)院共計支出門診及住院費51696.95元，并獲賠包括醫(yī)療費、安葬費、撫養(yǎng)費、死亡賠償金等費用共計16.5萬元。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對證據(jù)A1、B2、B10、B11、C無異議，本院予以確認。
被告對原告提交的證據(jù)A2-A4有異議，認為證據(jù)A2不能證實原告主張的證明方向，證據(jù)A3、A4形式要件不合法，沒有法定代表人的簽字，不予認可。原告對被告提交的證據(jù)B1、B3-B9有異議，認為證據(jù)B1中證人均系被告親屬，其證言明顯有利于被告方。對證據(jù)B3-B7的三性沒有異議，但與證人出庭作證證實的搶救費9萬多元的證言不符。對證據(jù)B8的真實性予以認可，但形式要件不合法。對證據(jù)B9，三性均不予認可。
經(jīng)審查，本院認為證據(jù)A2、B3-B8形式要件合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認。證據(jù)A3形式要件雖存在瑕疵，但因其證明的事實為雙方認可，故予以確認。證據(jù)A4形式要件不合法，與本案無關(guān)聯(lián)，不予確認。證據(jù)B1，證人已出庭接受質(zhì)詢，形式要件合法，但其證明方向本院將結(jié)合其他案件事實予以綜合認定。證據(jù)B9系被告單方制作，形式要件不合法，不予確認。
根據(jù)確認的有效證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人一致的陳述，本院查明以下法律事實：2011年農(nóng)歷2月14日，羅某某與二被告之子趙某康按農(nóng)村習(xí)俗舉行“婚禮”，同年7月16日生育兒子趙某甲。2012年3月30日，趙某康因發(fā)生交通事故被送往洱源縣人民醫(yī)院搶救，當(dāng)天轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍第六十中心醫(yī)院繼續(xù)治療，同年4月7日，趙某康經(jīng)搶救無效死亡。為此，二被告支出趙某康洱源縣醫(yī)院門診費530.33元，六十醫(yī)院門診費726元、住院費50970.94元，轉(zhuǎn)院車費450元，運尸費1460元。同年4月9日，洱源縣三營鎮(zhèn)人民政府以民政救濟、新農(nóng)合報賬的形式向二被告補償25000元，二被告遂將趙某康安葬。但因后續(xù)賠償事宜未能達成一致意見，被告戶遂邀約親友開挖趙某康棺木與政府協(xié)商并從第三方（李榮春、李繼白）獲賠140000元。此后，二被告親屬作為代表在“保證書”上簽字，保證不再因此事提出其他要求。趙某康死亡后，二被告共計獲賠包括醫(yī)療費、安葬費、撫養(yǎng)費、死亡賠償金等費用共計165000元，但賠償項目未分項計算。二被告除歸還羅某某在趙某康搶救及安葬期間實際支出的費用外，未向原告及羅某某支付其他賠償款。2012年農(nóng)歷4月，羅某某離開二被告家生活至今。現(xiàn)原告趙某甲跟隨羅某某共同生活，但戶口仍在被告趙某乙戶項下。2015年3月13日，羅某某與二被告因原告趙某甲戶口問題發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)三營鎮(zhèn)南大坪村人民調(diào)解委員會調(diào)解無果后，原告遂訴至本院。另查明，羅某某與趙某康一直未辦理結(jié)婚登記。二被告共育有一子（趙某康）一女，女兒現(xiàn)已外嫁。趙某康發(fā)生交通事故時，二被告尚未年滿60周歲。庭審中，原告方主張在賠償款中扣除實際支出后，余款在原告與二被告之間平均分配。
本院認為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)享有相應(yīng)損害賠償金。本案中，趙某康死亡后，損害賠償金由二被告領(lǐng)取占有，原告作為趙某康之子，有權(quán)向二被告追償其依法享有的份額。對于損害賠償金如何分配，本院認為，因本案賠償金系打包賠償，賠償項目未分項計算，故在分配時首先應(yīng)先扣除該事故中實際支出的費用，其次從保護弱勢群體的角度，優(yōu)先考慮被撫養(yǎng)人生活費。剩余款項則作為死亡賠償金，由近親屬根據(jù)與死者的共同生活緊密程度、經(jīng)濟依賴程度適當(dāng)分割。根據(jù)在案證據(jù)，二被告有證據(jù)證明的實際支出為醫(yī)療費52227.27元（洱源縣醫(yī)院門診費530.33元，六十醫(yī)院門診費726元、住院費50970.94元）、轉(zhuǎn)院車費450元、運尸費1460元。因趙某康住院8天，客觀上有支出住院伙食費及護理費的必要，故根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合事發(fā)時云南省損害賠償標準，確定住院伙食補助費為100元／天×8天＝800元、護理費為56.75元／天×8天×2人＝908元，喪葬費依照法定標準為20714元／年÷2＝10357元，但因本案中二被告對趙某康進行了兩次安埋，故對該項支出適當(dāng)予以調(diào)整，酌定喪葬費為20000元。綜上，二被告實際支出的各項費用為：醫(yī)療費52227.27元、轉(zhuǎn)院車費450元、運尸費1460元、住院伙食補助費800元、護理費908元、喪葬費20000元，合計75845.27元。賠償金165000元中，扣除實際支出75845.27元，余款89154.73元應(yīng)優(yōu)先考慮被撫養(yǎng)人生活費。二被告因尚未年滿60周歲，其亦未提供已喪失勞動能力的證據(jù)，故依法不應(yīng)計算二被告的被撫養(yǎng)人生活費。原告系未成年人，依法應(yīng)享有撫養(yǎng)費。但因在庭審中，原告主張在賠償款中扣除實際支出后，以余款50%主張權(quán)利，并未要求優(yōu)先扣除撫養(yǎng)費。故本院視為原告對其權(quán)利的處分，對其依法享有的被撫養(yǎng)人生活費不再優(yōu)先予以扣除。原告方關(guān)于結(jié)余賠償款可在原告與二被告雙方間平均分配的主張，亦符合本案實際，可予以采納。故原告依法享有的賠償款為89154.73元÷2＝44577.37元。原告主張二被告返還低保費，因該訴請與本案共有糾紛不屬于同一法律關(guān)系，故本院不予支持，原告可另行起訴。被告辯稱，本案已超過訴訟時效。本院認為，本案系共有糾紛，原告主張的權(quán)利系物權(quán)。雙方對該筆賠償款是否應(yīng)當(dāng)分割及如何分割并未達成明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債尚未發(fā)生，故本案不適用訴訟時效的相關(guān)法律規(guī)定。被告認為本案已超過訴訟時效的答辯意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告趙某乙、趙某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某甲賠償款44577.37元；
二、駁回原告趙某甲的其他訴訟請求。
案件受理費600元，由原告趙某甲負擔(dān)300元，由被告趙某乙、趙某丙負擔(dān)300元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于云南省大理白族自治州中級人民法院。
若負有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。
審判人員
審判長盧燕芳
審判員董小登人民陪審員楊勝榮
裁判日期
二〇一五年九月十六日
書記員
書記員何斌
