審理法院： 遠安縣人民法院
案 號： （2017）鄂0525民初589號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2017-07-24
審理經(jīng)過
原告朱虹與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱中國人民保險公安公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽光保險宜昌公司）、邊世清機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭將同一交通事故的另案(2017)鄂0525民初590號、592號原告朱虹、楊齊秀、張詩曼與上述被告機動車交通事故責任糾紛三案進行了合并審理。原告朱虹及其委托訴訟代理人周世國、被告中國人民保險公安公司委托訴訟代理人楊方、被告陽光保險宜昌公司委托訴訟代理人萬艷紅、被告邊世清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告朱虹向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟損失456303.54元，其中：⑴醫(yī)療費138241.94元；⑵后續(xù)治療費35000元；⑶住院伙食補助費2850元（57天×50元/天）；⑷營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）；⑸護理費13500元（150天×90元/天）；⑹誤工費38088（360天×105.80元/天）；⑺殘疾賠償金141052.80元（29386元/年×20年×24%），被扶養(yǎng)人父親朱吉元生活費26251.20元（20040元/年×20年×24%÷2人），被扶養(yǎng)人母親艾子林生活費26251.20元（20040元/年×20年×24%÷2人），被扶養(yǎng)人女兒張詩曼生活費19238.40元（20040元/年×8年×24%÷2人）；⑻精神損害撫慰金10000元；⑼交通費1500元；⑽住宿費250元；⑾鑒定費2280元。由被告中國人民保險公安公司先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，余下?lián)p失及不符合交強險賠償范圍的損失，再由被告陽光保險宜昌公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同的約定承擔賠償責任，余額由被告邊世清承擔賠償責任。2、三被告承擔本案訴訟費用。事實理由：2016年12月27日12時02分，被告邊世清駕駛鄂Ｅ×××××號轎車在遠安縣××處與對向張本兵駕駛的無號牌兩輪摩托車（后座載張雅彤、朱虹）及胡元文駕駛的三輪摩托車連續(xù)相碰撞，造成張本兵、張雅彤當場死亡、朱虹、胡元文受傷、三方車輛受損的道路交通事故。遠安縣公安局交通警察大隊認定邊世清負事故主要責任，張本兵負事故次要責任，當事人胡元文、乘車人張雅彤、朱虹無責任。原告朱虹受傷后于2016年12月27日至2017年1月23日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療27天，2017年1月24日至2月22日在遠安縣中醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定：原告朱虹因外傷造成盆骨多發(fā)粉粹性骨折嚴重畸形愈合的傷殘等級為九級，因外傷造成股骨干粉粹性骨折成畸形的傷殘等級為十級，因外傷造成多發(fā)性腰椎橫突（5個）骨折的傷殘等級為十級，后期取三處內(nèi)固定后續(xù)治療費為35000元，誤工日360天，護理時間150天，營養(yǎng)時間90天。被告邊世清駕駛的轎車在被告中國人民保險公安公司投保了機動車第三者責任強制保險，在陽光保險宜昌公司投保了第三者責任商業(yè)保險。原告朱虹自2009年2月至2016年12月26日一直長期從事交通運輸和商品零售工作，居住在城鎮(zhèn)。
被告辯稱
被告中國人民保險公安公司辯稱，對本案交通事故事實和被告邊世清駕駛的轎車投保122000元（其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）機動車第三者責任強制保險無異議。對民事賠償責任、賠償項目和數(shù)額有異議，原告訴訟請求過高，誤工時間應計算至定殘日前一天，原告主張居住地屬于城鎮(zhèn)和其在城鎮(zhèn)工作及被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不足，營養(yǎng)費要有醫(yī)囑，護理費計算標準過高，被告邊世清犯交通肇事罪已被判刑，原告主張精神損害撫慰金不應支持。保險公司在保險限額內(nèi)賠償。
被告陽光保險宜昌公司辯稱，對本案交通事故事實和被告邊世清駕駛的轎車投保30萬元機動車第三者責任商業(yè)保險無異議。對民事賠償責任、賠償項目和數(shù)額有異議，同意中國人民保險公安公司答辯意見。
被告邊世清辯稱，承擔60%的責任。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本案道路交通事故經(jīng)遠安縣公安局交通警察大隊于2017年1月9日作出的遠公交認字[2016]第00000072號道路交通事故認定書認定事故造成張本兵、張雅彤當場死亡、朱虹、胡元文受傷、三方車輛受損。當事人邊世清駕駛機動車上道路行駛時超速行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第二項（同方向只有1條機動車道的道路，城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里）和《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款（機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）之規(guī)定，其違法過錯是導致此次事故的主要原因，負事故的主要責任；當事人張本兵未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛未經(jīng)公安機關(guān)登記的機動車上道路行駛時，未按照交通信號通行，且未按規(guī)定戴安全頭盔，載人超過核定的載人數(shù)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款（駕駛?cè)藨敯凑振{駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證）、第八條（國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證）、第三十八條（車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行）、第四十九條（機動車載人不得超過核定的人數(shù)，客運機動車不得違反規(guī)定載貨）和第五十一條（機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔）之規(guī)定，其違法過錯是導致此次事故的次要原因，負事故的次要責任；當事人胡元文、乘車人張雅彤、朱虹無責任。被告邊世清提出復核申請，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊于2017年2月8日作出復核維持原認定結(jié)論。本院經(jīng)過開庭審理于2017年5月24日作出（2017）鄂0525刑初11號刑事判決書，被告邊世清犯交通肇事罪致二人死亡、二人受傷（其中一人重傷），且負事故的主要責任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任，判處有期徒刑四年六個月。被告邊世清未提出上訴，判決生效。原告朱虹受傷后分別在宜昌市第一人民醫(yī)院、遠安縣中醫(yī)院住院治療57天，花費醫(yī)療費138241.94元。被告邊世清通過遠安縣公安局交通警察大隊轉(zhuǎn)交原告朱虹賠償款20800元。經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所于2017年6月9日作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第504號司法鑒定意見書：朱虹因外傷造成盆骨多發(fā)粉粹性骨折嚴重畸形愈合的傷殘等級為九級，因外傷造成股骨干粉粹性骨折成畸形的傷殘等級為十級，因外傷造成多發(fā)性腰椎橫突（5個）骨折的傷殘等級為十級，后期取三處內(nèi)固定后續(xù)治療費為35000元，誤工日360天，護理時間150天，營養(yǎng)時間90天。
原告朱虹戶籍和家庭住所地為遠安縣××××組，農(nóng)業(yè)戶口，家庭主要收入來源依靠從事汽車貨物運輸和務(wù)工。原告朱虹女兒張詩曼,2006年9月25日出生，父親朱吉元，1957年6月21日生，母親艾子林，1957年6月26日生，農(nóng)村居民，婚后育有一子一女。
上述事實，有當事人陳述和提交的戶口簿、身份證、遠公交認字[2016]第00000072號道路交通事故認定書、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、宜昌仁和司法鑒定所宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第504號司法鑒定意見書等證據(jù)及（2017）鄂0525刑初11號刑事判決書在卷佐證。
本院認為
本院認為，1、民事賠償責任。公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案道路交通事故經(jīng)公安交警部門認定被告邊世清負事故主要責任，受害人張本兵負事故次要責任。被告邊世清在被追究刑事責任后，還應依照法律規(guī)定承擔民事賠償責任。本院根據(jù)交通事故當事人的違法過錯和原、被告雙方的意見，認定被告邊世清承擔70%的民事責任，張本兵承擔30%的民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；
2、賠償項目和數(shù)額。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范、司法解釋及2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準確定。⑴醫(yī)療費138241.94元，后續(xù)治療費35000元，原告提交了醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費憑據(jù)、司法鑒定證明，予以認定；⑵住院伙食補助費按原告住院57天每天30元計算為1710元（57天×30元/天）；⑶護理費13500元（150天×90元/天），營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天），有司法鑒定，予以認定；⑷誤工費從受傷之日2016年12月27日起計算至定殘日2017年6月9日前一天即164天，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入情況按每天86元計算為14104元（164天×86元/天）；⑸原告家庭主要收入來源依靠從事汽車貨物運輸和務(wù)工，認定殘疾賠償金141053元（29386元/年×20年×24%），但被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲。原告主張被扶養(yǎng)人父母生活費證據(jù)不足，原告女兒張詩曼2006年9月25日出生，自原告定殘日2017年6月9日計算至2024年9月25日滿18周歲，不足8年，應按7年108天計算，認定被扶養(yǎng)人女兒張詩曼生活費17545元；⑹酌情認定交通費1000元；⑺鑒定費2280元，提交有鑒定費票據(jù)證明，予以認定；⑻原告主張住宿費250元，證據(jù)不足，不予采信；⑼因被告邊世清已被判處刑罰，且賠償能力有限，對原告主張精神損害撫慰金不再支持。本院確認因本起交通事故造成的原告損失為：醫(yī)療費138241.94元、后續(xù)治療費35000元、住院伙食補助費1710元、護理費13500元、營養(yǎng)費1800元、誤工費14104元、殘疾賠償金141053元、被扶養(yǎng)人女兒張詩曼生活費17545元、交通費1000元、鑒定費2280元，以上合計366233.94元；
3、賠償數(shù)額分配。⑴因本起交通事故造成二人死亡、二人受傷及車輛損毀，引起四案民事賠償訴訟，確認損失總額為1720357.67元，由被告中國人民保險公安公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償122000元，被告陽光保險宜昌公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償30萬元；⑵《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。被告中國人民保險公安公司賠償122000元，其中賠償（2017）鄂0525民初143號案原告胡元文15191.87元，余額106808.13元，按照本案和（2017）鄂0525民初590號、592號三案原告的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，即賠償本案原告朱虹受傷致殘賠償款23277.79元，賠償（2017）鄂0525民初590號案原告朱虹因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款38090.93元，賠償（2017）鄂0525民初592號案原告楊齊秀、朱虹、張詩曼因親屬張本兵交通事故死亡賠償款及摩托車損失45439.41元；⑶交強險賠償后余額1583165.81元（1720357.67元-122000元-15191.86元），被告邊世清承擔賠償70%即1108216.07元，其中被告陽光保險宜昌公司根據(jù)機動車第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償30萬元，被告邊世清賠償808216.07元；⑷因本案原告朱虹殘疾賠償費用中醫(yī)療費數(shù)額較大，予以優(yōu)先考慮。被告陽光保險宜昌公司賠償30萬元，其中賠償本案原告朱虹受傷致殘賠償款129500元，賠償（2017）鄂0525民初590號案原告朱虹因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款85250元，賠償（2017）鄂0525民初592號案原告楊齊秀、朱虹、張詩曼因親屬張本兵交通事故死亡賠償款85250元；⑸保險公司賠償后余額808216.07元，由被告邊世清賠償，其中賠償本案原告朱虹受傷致殘賠償款110569.31元，賠償（2017）鄂0525民初590號案原告朱虹因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款318028.45元，賠償（2017）鄂0525民初592號案原告楊齊秀、朱虹、張詩曼因親屬張本兵交通事故死亡賠償款379618.31元。
綜上所述，原告朱虹受傷致殘應得到的賠償費用為263347.10元（23277.79元+129500元+110569.31元），被告中國人民保險公安公司賠償原告朱虹23277.79元，被告陽光保險宜昌公司賠償原告朱虹129500元，被告邊世清賠償原告朱虹110569.31元，扣減已給付20800元，還應給付89769.31元。原告其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告朱虹醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人女兒張詩曼生活費、交通費等計23277.79元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告朱虹受傷致殘各項損失計129500元；
三、被告邊世清賠償原告朱虹受傷致殘各項損失110569.31元，扣減已給付20800元，還應給付89769.31元；
四、駁回原告朱虹其他訴訟請求。
上述給付款項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2582元，減半收取計1291元，由被告邊世清負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判人員
審判員徐建剛
裁判日期
二〇一七年七月二十四日
書記員
書記員何浩
