審理法院： 遠(yuǎn)安縣人民法院
案 號： （2017）鄂0525民初592號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2017-07-24
審理經(jīng)過
原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐c被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡稱中國人民保險(xiǎn)公安公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)宜昌公司）、邊世清機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭將同一交通事故的另案(2017)鄂0525民初589號、590號原告朱某與上述被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛三案進(jìn)行了合并審理。原告朱某及其委托訴訟代理人周世國、被告中國人民保險(xiǎn)公安公司委托訴訟代理人楊方、被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司委托訴訟代理人萬艷紅、被告邊世清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐虮驹禾岢鲈V訟請求：1、判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失727921元，其中：⑴死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），被扶養(yǎng)人母親楊齊秀生活費(fèi)16700元（20040元/年×5年÷6人），被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)80160元（20040元/年×8年÷2人）；⑵喪葬費(fèi)25707元（51415元/年÷2）；⑶受害人親屬處理喪事誤工費(fèi)5634元（51415元/年÷365元/天×5天×8人）；⑷精神損害撫慰金10000元；⑸摩托車損失2000元。由被告中國人民保險(xiǎn)公安公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下?lián)p失及不符合交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失，再由被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由邊世清承擔(dān)賠償責(zé)任。2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)理由：2016年12月27日12時(shí)2分，被告邊世清駕駛鄂Ｅ×××××號轎車在遠(yuǎn)安縣××米（遠(yuǎn)安縣××安鹿村彎道路段）處與對向張本兵駕駛的無號牌兩輪摩托車（后座載張雅彤、朱某）及胡元文駕駛的三輪摩托車連續(xù)相碰撞，造成張本兵、張雅彤當(dāng)場死亡、朱某、胡元文受傷、三方車輛受損的道路交通事故。遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定邊世清負(fù)事故主要責(zé)任，張本兵負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人胡元文、乘車人張雅彤、朱某無責(zé)任。被告邊世清駕駛的轎車在被告中國人民保險(xiǎn)公安公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在陽光保險(xiǎn)宜昌公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。張本兵自2009年2月至2016年12月27日一直從事道路運(yùn)輸工作，居住在城鎮(zhèn)。
被告辯稱
被告中國人民保險(xiǎn)公安公司辯稱，對本案交通事故事實(shí)和被告邊世清駕駛的轎車投保122000元（其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無異議。對民事賠償責(zé)任、賠償項(xiàng)目和數(shù)額有異議，被告邊世清犯交通肇事罪已被判刑，原告主張精神損害撫慰金不應(yīng)支持。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司辯稱，對本案交通事故事實(shí)和被告邊世清駕駛的轎車投保30萬元機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)無異議。對民事賠償責(zé)任、賠償項(xiàng)目和數(shù)額有異議，同意中國人民保險(xiǎn)公安公司答辯意見。
被告邊世清辯稱，承擔(dān)60%的責(zé)任。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案道路交通事故經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年1月9日作出的遠(yuǎn)公交認(rèn)字[2016]第00000072號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故造成張本兵（歿年43歲）、張雅彤（歿年4歲）當(dāng)場死亡、朱某、胡元文受傷、三方車輛受損。當(dāng)事人邊世清駕駛機(jī)動車上道路行駛時(shí)超速行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第二項(xiàng)（同方向只有1條機(jī)動車道的道路，城市道路為每小時(shí)50公里，公路為每小時(shí)70公里）和《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款（機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）之規(guī)定，其違法過錯(cuò)是導(dǎo)致此次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；當(dāng)事人張本兵未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的機(jī)動車上道路行駛時(shí)，未按照交通信號通行，且未按規(guī)定戴安全頭盔，載人超過核定的載人數(shù)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款（駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車；駕駛機(jī)動車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動車駕駛證）、第八條（國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證）、第三十八條（車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行）、第四十九條（機(jī)動車載人不得超過核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動車不得違反規(guī)定載貨）和第五十一條（機(jī)動車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔）之規(guī)定，其違法過錯(cuò)是導(dǎo)致此次事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任；當(dāng)事人胡元文、乘車人張雅彤、朱某無責(zé)任。被告邊世清提出復(fù)核申請，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核維持原認(rèn)定結(jié)論。本院經(jīng)過開庭審理于2017年5月24日作出（2017）鄂0525刑初11號刑事判決書，被告邊世清犯交通肇事罪致二人死亡、二人受傷（其中一人重傷），且負(fù)事故的主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，判處有期徒刑四年六個(gè)月。被告邊世清未提出上訴，判決生效。
受害人張本兵生于1973年3月27日，戶籍和家庭住所地為遠(yuǎn)安縣××××組，農(nóng)村居民，家庭主要收入來源依靠張本兵從事汽車貨物運(yùn)輸。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述和提交的身份證、戶口簿、結(jié)婚證、遠(yuǎn)公交認(rèn)字[2016]第00000072號道路交通事故認(rèn)定書、道路貨物運(yùn)輸證、遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)安鹿村民委員會證明、死亡戶口注銷證明等證據(jù)及（2017）鄂0525刑初11號刑事判決書在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，1、民事賠償責(zé)任。公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告親屬張本兵因交通事故死亡，依法有權(quán)獲得賠償。本案道路交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告邊世清負(fù)事故主要責(zé)任，受害人張本兵負(fù)事故次要責(zé)任。被告邊世清在被追究刑事責(zé)任后，還應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的違法過錯(cuò)和原、被告雙方的意見，認(rèn)定被告邊世清承擔(dān)70%的民事責(zé)任，張本兵承擔(dān)30%的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；
2、賠償項(xiàng)目和數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范、司法解釋及2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。⑴死亡賠償金，受害人張本兵生前為貨運(yùn)汽車駕駛員，家庭主要收入依靠長期從事道路貨物運(yùn)輸，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。但被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至18周歲。原告張?jiān)娐?006年9月25日，自受害人張本兵死亡2016年12月27日計(jì)算至2024年9月25日滿18周歲，不足8年，應(yīng)按7年273天計(jì)算。確定死亡賠償金為587720元（29386元/年×20年）+被扶養(yǎng)人母親楊齊秀生活費(fèi)16700元（20040元/年×5年÷6人）+被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)77634元（20040元/年×7年273天÷2人）；⑵喪葬費(fèi)25707元（51415元/年÷2）符合規(guī)定；⑶受害人親屬處理喪事誤工費(fèi)，酌情按3人3天農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確認(rèn)776元（31462元/年÷365元/天×3天×3人）；⑷原告主張摩托車損失2000元，本院根據(jù)公安交警事故認(rèn)定存在摩托車損失的事實(shí)，認(rèn)定1000元；⑸因被告邊世清已被判處刑罰，且賠償能力有限，對原告主張精神損害撫慰金不再支持。本院確認(rèn)原告因親屬張本兵交通事故死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人母親楊齊秀生活費(fèi)16700元、被扶養(yǎng)人女兒張?jiān)娐钯M(fèi)77634元、喪葬費(fèi)25707元、親屬處理喪事誤工費(fèi)776元、摩托車損失1000元，合計(jì)709537元；
3、賠償數(shù)額分配。⑴因本起交通事故造成二人死亡、二人受傷及車輛損毀，引起四案民事賠償訴訟，確認(rèn)損失總額為1720357.67元，由被告中國人民保險(xiǎn)公安公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元，被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償30萬元；⑵《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。被告中國人民保險(xiǎn)公安公司賠償122000元，其中賠償（2017）鄂0525民初143號案原告胡元文15191.87元，余額106808.13元，按照本案和（2017）鄂0525民初589號、590號三案原告的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，即賠償本案原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐蛴H屬張本兵交通事故死亡賠償款及摩托車損失計(jì)45439.41元，賠償（2017）鄂0525民初589號案原告朱某受傷致殘賠償款23277.79元，賠償（2017）鄂0525民初590號案原告朱某因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款38090.93元；⑶交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后余額1583165.81元（1720357.67元-122000元-15191.86元），被告邊世清承擔(dān)賠償70%即1108216.07元，其中被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償30萬元，被告邊世清賠償808216.07元；⑷因本案原告朱某殘疾賠償費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)數(shù)額較大，予以優(yōu)先考慮。被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司賠償30萬元，其中賠償本案原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐蛴H屬張本兵交通事故死亡賠償款85250元，賠償（2017）鄂0525民初589號案原告朱某受傷致殘賠償款129500元，賠償（2017）鄂0525民初590號案原告朱某因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款85250元；⑸保險(xiǎn)公司賠償后余額808216.07元，由被告邊世清賠償，其中賠償本案原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐蛴H屬張本兵交通事故死亡賠償款379618.31元，賠償（2017）鄂0525民初589號案原告朱某受傷致殘賠償款110569.31元，賠償（2017）鄂0525民初590號案原告朱某因女兒張雅彤交通事故死亡賠償款318028.45元。
綜上所述，原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐鼞?yīng)得到張本兵死亡賠償費(fèi)用及摩托車損失計(jì)510307.72元（45439.41元+85250元+379618.31元），被告中國人民保險(xiǎn)公安公司賠償原告45439.41元，被告陽光保險(xiǎn)宜昌公司賠償原告85250元，被告邊世清賠償原告379618.31元。原告其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐驈埍颈煌ㄊ鹿仕劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、親屬處理喪事誤工費(fèi)、摩托車損失等計(jì)45439.41元；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐驈埍颈煌ㄊ鹿仕劳龈黜?xiàng)損失計(jì)85250元；
三、被告邊世清賠償原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐驈埍颈煌ㄊ鹿仕劳龈黜?xiàng)損失計(jì)379618.31元；
四、駁回原告楊齊秀、朱某、張?jiān)娐渌V訟請求。
上述給付款項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3940元，減半收取計(jì)1970元，由被告邊世清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判人員
審判員徐建剛
裁判日期
二〇一七年七月二十四日
書記員
書記員何浩
